Prosovieticu

La cuestión nacional y el PTE

2010-10-29T06:06:00.000-07:00

En el mes de enero de 1976 se reunió el VI Pleno del Comité Central (ampliado) del Partido del Trabajo de España (PTE), uno de los grupos más numerosos de la constelación de partidos y organizaciones maoístas de la España del momento. Además de un amplio informe de su Secretario General, Ramón Lobato (seudónimo de Eladio García Castro) en el que analizaba la situación política y social, tan tensa como cuajada de esperanzas, se presentó un informe sobre la cuestión nacional que fue elaborado por Joaquín Badía (seudónimo de Manuel Gracia), que aquí reproducimos íntegramente por su interés. No deja de ser sorprendente que en las elecciones legislativas de 1977 el PTE, aún ilegal, se alió con la Esquerra Republicana de Catalunya, obteniendo un escaño por Barcelona, que fue ocupado por el nacionalista catalán Heribert Barrera.

INFORME PRESENTADO POR JOAQUÍN BADÍA
EL PARTIDO DEL PROLETARIADO Y LA CUESTIÓN NACIONAL EN ESPAÑA
El problema, sus causas y circunstancias
Desde hace algún tiempo se viene planteando un problema político por parte de algunos camaradas de nuestro partido en Catalunya, e insistían para que fuese estudiada su solución por parte del Comité Central. Aprovechamos pues la celebración de este Pleno Ampliado del Comité Central para abordarlo y darle una solución al mismo.
En síntesis el problema es el siguiente. Estos camaradas mantienen que es necesario estudiar si procede y conviene la formación de partidos comunistas en todas las naciones del Estado y que éstos se unan mediante un pacto federativo (o algo por el estilo), en lugar de la actual estructura organizativa que mantenemos, basada en la existencia de un Partido único para todo el Estado, apoyándonos en la existencia de Comités Nacionales y Regionales, dependiendo todos ellos de un único Comité Central.
¿En qué situación política se produce este problema? Tal como se indica en el informa presentado por el camarada Ramón Lobato, el evolucionismo se ha hecho con el poder mediante un compromiso en torno al cual se han agrupado todos los sectores de la burguesía, desde los ultras hasta los considerados anteriormente en la oposición, para realizar toda una serie de reformas que les permitan adecuar su forma de dominación política a las nuevas circunstancias económicas, sociales y políticas que atraviesa el país, tratando de cortar el avance de la revolución.
Frente a todas estas maniobras, nuestro Partido se ha atrevido a combatir, a movilizar a las masas y las ha lanzado sin miedo a la lucha política. Los resultados están bien ala vista: elevación de la moral combativa de las masas, así como el desarrollo de sus organizaciones por un lado y por el otro, desconcierto y temor por parte de la burguesía ante el futuro tan incierto que les espera, pues ya no dudan de que no sólo ladramos, sino que damos fuertes dentelladas.
¿Por qué este problema político se plantea precisamente en Catalunya? Son varias las razones que lo motivan y quiero reflejar las más importantes:
a) Existencia de una burguesía más emprendedora, con más iniciativa en todos los aspectos (y por tanto también en lo político) que en las otras naciones oprimidas de España. Esto se demuestra en su considerable capacidad para organizarse políticamente ante la nueva situación planteada, su desprecio total a las asociaciones políticas del Régimen y la formación de nuevos bloques políticos que les garanticen la hegemonía ante el futuro que se avecina. Ejemplo de esto lo tenemos en la formación del Consell Coordinador de Forces Politiques de Catalunya (CCFPC).
b) Esta burguesía (a cuya cabeza está el bloque de la Convergencia Democrática de Catalunya) ve en nuestro Partido un peligro para sus intereses de clase, pues se dan cuenta de que nosotros no tenemos precio, que no nos vendemos a sus intereses y que practicamos una política independiente, defendiendo los intereses del proletariado y del pueblo catalán. Por lo tanto, valiéndose de numerosos recursos han lanzado una fuerte ofensiva contra nuestro Partido en Catalunya, intentando minar y romper la unidad ideológica y política que existe en el mismo a fin de salvar el único obstáculo que les queda para atraerse a las masas populares de Catalunya hacia la defensa de sus intereses de clase.
c) Esta ofensiva ocasiona problemas debido esencialmente a las deficiencias y debilidades en el estudio y comprensión del marxismo-leninismo, por parte de numerosos cuadros de nuestro Partido y sobre todo esto se ve agudizado en Catalunya, donde la actividad política es más intensa y compleja que en otras zonas de España.
Esta falta de estudio y de capacitación teórica se evidencia en las propias reuniones a los distintos niveles del Partido, ya que en dichos comités pocas veces se suscitan discusiones sobre temas fundamentales del marxismo-leninismo, sobre la Revolución Socialista en España, etc., sino que normalmente sólo se abordan los problemas del momento. Si bien este problema ha surgido en Catalunya, debido a lo que hemos expuesto, es necesario comprender que lo mismo puede ocurrir tanto en Euskadi como en Galicia en cualquier momento, pues en potencia existen similares circunstancias que en Catalunya. Por otra parte está bien que aparezcan estos problemas puesto que esto significa que avanzamos como un organismo vivo y potente. Sólo en base a la aparición de ideas contrapuestas puede eument.az nuestra capacidad política, pues esto nos obliga a estudiar más profundamente el marxismo-leninismo para bordar con éxito las tareas que la Revolución Socialista nos exige en España y nos obliga a combatir en el terreno teórico.
El problema de fondo y los argumentos que se barajan
¿Partido único para todo el Estado, o bien la creación de Partidos nacionales y regionales para luego federar los? Esta es la cuestión que aquí está en debate. Por lo tanto lo primero que se debe dilucidar es si este problema tiene un alcance, una importancia estratégica o simplemente táctica. En principio y sobre esto no hay divergencias, pues para todos los camaradas está claro que esto no es una cuestión meramente formal sino que entraña importantísimas repercusiones estratégicas. Entonces, ¿por qué es importante plantear esto si todos estamos de acuerdo? Muy sencillo, toda decisión de alcance estratégico en el contexto de la Revolución Socialista, ha de elaborarse en base a presupuestos estratégicos, a argumentos estratégicos. Si tomásemos acuerdos de gran trascendencia para el futuro de la Revolución basándonos sólo en valoraciones del momento, caeríamos a buen seguro en posiciones oportunistas, caeríamos en el revisionismo.
Son tres los argumentos básicos que los camaradas de Catalunya esgrimen al hacer su propuesta de estudiar la posible conveniencia de crear un Partido para cada nación; estos son:
a) Mayores posibilidades de incorporarse al C.C.F.P. de Catalunya.
b) Si crease el Partit del Treball de Catalunya, despertaría una mayor simpatía en numerosos sectores del pueblo catalán.
c) La formación en España de Partidos comunistas nacionales en tiempos de José Díaz.
Veamos estos argumentos:
a) ¿Qué es el C.C.F.P. de Catalunya? ¿Quién ha impulsado la creación de ese organismo? ¿Quién lo dirige y con qué fines?
El C.C.F.P. de Catalunya en un organismo montado por la burguesía “liberal” catalana, agrupada en torno a la Convergencia. Democrática de Catalunya (bloque político que integra a .Jordi Pujol, Roca Junyent, Antón Cañellas, etc. que se autodefinen como centro-izquierda) y que tras este liderazgo marchan todo un cúmulo de grupos nacionalistas catalanes, además de les distintos grupos social-demócratas, más el Partit Socialista Unificat de Catalunya. Es un organismo que pretende representar a todas las tendencias políticas de la oposición catalana, excluidos los extremismos y los "españolistas", cuyo objetivo real consiste en presionar al gobierno central de cara a que éste imprima una mayor velocidad y amplitud en la realización de la maniobra evolucionista, con vistas a obtener por parte de burguesía catalana privilegios para sus intereses de clase. Si añadimos que este, organismo ha sido montado sin contar con la Assemblea de Catalunya y excluyendo a nuestro Partido con la excusa de que es una sucursal dependiente directamente del Partido del Trabajo de España, tendremos claro que quién lo dirige tiene la intención de bloquear a la Assemblea de Catalunya, aislar a nuestro Partido (excluyendo con ello al proletariado revolucionario) así como a otras fuerzas y personalidades democráticas catalanas, para crear un organismo que agrupe al máximo de siglas y que tenga como misión la negociación con el evolucionismo en el poder, para ofrecerle su apoyo a cambio de determinados favores y beneficios. La burguesía catalana es astuta pata los negocios y nunca suele hacer inversiones gratuitas. Respecto a nosotros, esta burguesía quisiera que renunciásemos a nuestros principios (y la creación del Partit del Treball de Catalunya sería el primer paso en ese sentido) a cambio de concedernos unas migajas: nuestra entrada en el Consell. En este chantaje jamás podemos caer.
Pese a esto, nuestro Partido ha de trabajar por realizar el máximo de acuerdos y compromisos con todas las fuerzas políticas que se manifiesten partidarias de conquistar las libertades democráticas y los derechos nacionales para Catalunya. En consecuencia, vemos necesario el dar todos los pasos pertinentes para que nuestro partido ingrese en el C.F.P. de Catalunya y para lo cual deberíamos hacer una propuesta en este sentido a dicho organismo demandándole a su vez el que se defina explícitamente respecto a la consecución del derecho a la autodeterminación como punto programático inalienable e irrenunciable de la democracia política y como punto de partida para conseguir los plenos derechos nacionales para Catalunya y las otras naciones oprimidas de España. Consecuentemente con esto es necesario que dicho organismo se defina explícitamente contra la Monarquía neofascista de Juan Carlos, así como por un Gobierno Provisional de amplia coalición, que garantice las libertades democráticas y el pleno ejercicio del derecho a la autodeterminación, donde libremente el pueblo catalán y todos los pueblos de España puedan decidir su propio futuro.
Nuestra política de Frente Antifascista en Catalunya la hemos intentado materializar a través de la Assemblea de Catalunya y en estos momentos debemos de continuar volcando nuestros esfuerzos en este organismo. Lo único que le falta a la Assemblea de Catalunya (aparte de su programa tan vago respecto a la cuestión nacional) es que en ella están representadas de verdad las masas .e través de sus respectivas y genuinas organizaciones. La responsabilidad de organizar a las masas, de realizar esta labor tan trascendental, recae exclusivamente sobre nuestro Partido. Esta es, ha sido y será una tarea política cardinal para nosotros. Si olvidamos esto, estamos equivocando el camino y siempre marcháremos dando tumbos, bailando al son que nos vaya marcando la burguesía.
b) Otro argumento que esgrimen los camaradas catalanes es que la creación del Partit del Treball de Catalunya despertaría gran entusiasmo entre numerosos sectores del pueblo catalán
Nosotros les preguntamos a estos camaradas ¿entre qué sectores?, ¿entre el proletariado revolucionario que tiene una ideología socialista y unos sentimientos internacionalistas, o bien entre los sectores pequeño burgueses que anteponen su ideología nacionalista a la unidad solidaria de clase con el proletariado y el pueblo del resto de las naciones de España?, ¿inundar el Partido de nacionalistas pequeñoburgueses o abrirlo al proletariado revolucionario que es por naturaleza internacionalista?, ¿educar al proletariado y al pueblo de todas las naciones de España en la unidad de intereses, o bien iniciar la separación orgánica del partido del proletariado, como primer paso hacia la disgregación ideológica y política?, ¿debemos adecuar el socialismo al nacionalismo o bien defender los intereses del proletariado y del pueblo de las naciones oprimidas, como parte integrante de la Revolución Socialista, de la Dictadura del Proletariado en España? Estas son preguntas, clave a las cuales hay que darles una respuesta clara y rotunda.
La lucha por los principios cardinales de la democracia política (y entre ellos está el derecho a la autodeterminación), es parte inseparable de la Revolución Socialista y de la Dictadura del Proletariado. Por lo tanto nosotros, los comunistas, no estamos por la construcción de un Partido populista, sino por el Partido que la Revolución Socialista en España nos reclama y éste ha de ser un Partido marxista-leninista que defienda los intereses históricos de una clase: el proletariado, y que para conseguirlos nos tenemos que enfrentar y aplastar a la burguesía unida de todas las naciones de España.
e) En cuanto al tercer argumento, nos ha sido imposible recopilar los materiales necesarios para su estudio dado el poco tiempo que hemos tenido para redactar estos puntos y por lo tanto no podemos analizar de forma científica las razones por las cuales en aquellos momentos concretos se formaron Partidos Comunistas nacionales en España. Más adelante tendremos tiempo de investigar sobre este tema, pero ahora, pese a desconocer esta cuestión no la considero un factor determinante a la hora de tomar una decisión a este respecto. Considero que los factores esenciales a tener en cuenta consisten en el dominio de los principios del marxismo-leninismo, de la Revolución Socialista y de la Dictadura del Proletariado, así como la cuestión nacional y la lucha por la democracia política, todo esto aplicado en estos momentos históricos a España.
En resumen podemos ver que ninguno de los argumentos concretos de los camaradas de Catalunya se basan en fundamentos estratégicos, sino en supuestas conveniencias tácticas del momento, con lo cual es fácil caer en posiciones nacionalistas burguesas. En los siguientes apartados, trataremos de demostrar esta afirmación.
Partir de los principios estratégicos para tomar decisiones trascendentales
Aunque a primera vista, el problema tenga un planteamiento organizativo está originado por razones esencialmente políticas. Esto se debe a que existen posiciones políticas erróneas, que se contraponen con el marxismo-leninismo. Trataremos pues, en primer lugar, el problema político.
En nuestro Congreso de Constitución, después de analizar la sociedad española actual, se definió la contradicción entre burguesía y proletariado como la principal, con lo cual establecíamos claramente nuestro objetivo estratégico que consistía en realizar la revolución proletaria e instaurar el Estado de Dictadura del Proletariado, bajo cualquiera de sus formas. Sólo mediante la Dictadura del Proletariado es posible la construcción del Socialismo como paso previo y de transición a la sociedad comunista.
“La Revolución Socialista -dice Lenin- no es un acto único, ni una batalla en un frente aislado, sino toda una época de agudos conflictos de clases, una larga serie de batallas en todos los frentes, es decir, en todos los problemas de la economía y de la política, batallas que sólo pueden culminar con la expropiación de la burguesía".
Antes ya he afirmado que la lucha por las libertades democráticas en España y por el derecho a la autodeterminación de las naciones oprimidas, es parte integrante de la Revolución Socialista, y por tanto de la Dictadura del Proletariado.
Si bien en las épocas de las revoluciones burguesas había una contradicción antagónica entre las burguesías nacionales oprimidas y al Estado centralista y absolutista feudal, esto hace muchos años que se acabó en España con la entrada en escena de una nueva clase consecuentemente revolucionaria, el proletariado. Las burguesías de las naciones oprimidas en España abandonaron la lucha por la separación y formación de un Estado independiente, para pasar a defender el Estado central que las garantizaba sus privilegios de clase, frente a su propio proletariado. Por tanto, en la actual época histórica no existe burguesía revolucionaria en ninguna nación de España, pues han abandonado sus intereses estrechos nacionales, para integrarse en el Estado centralista, para valerse de él, a fin de disponer de todo el mercado que supone España.
En cuanto a los partidos nacionalistas pequeño burgueses que existen, la inmensa mayoría de ellos están bajo la influencia directa de su propia burguesía nacional, cuando no financiados y sostenidos totalmente por ella.
En realidad, las amplias masas pequeñoburguesas están totalmente desorganizadas. Que estos sectores dispongan de sus propias organizaciones políticas es una cuestión de importancia para facilitar que el proletariado pueda contar con potentes aliados en el proceso de la Revolución Socialista.
Pero el que la pequeña burguesía no esté organizada, no quiere decir que debamos de adecuar nuestro Partido a su ideología sino que tenemos que ayudarles a que se organicen políticamente de acuerdo con sus intereses de clase, al margen de nuestro Partido, para garantizar nuestra independencia política, ideológica y organizativa. Por ejemplo, todos sabemos quién está tras el Front Nacional de Catalunya, el Partit Socialista d'Alliberament Nacional o el Partit Popular Catalá así como su escasa influencia de masas. Entonces ¿por qué nos preocupa que no se unan a nuestras posiciones para combatir juntos por los derechos democráticos y nacionales? Ni son, ni representan a la pequeña burguesía catalana, con lo cual creemos demostrar lo que arriba hemos expuesto respecto a la desorganización de esta clase.
No podemos, tener miedo de quedarnos “solos”, en realidad es que no tenemos otra alternativa, mejor dicho, nos quedan las masas y a éstas las tenemos que organizar nosotros. En realidad es la burguesía catalana la que está sola, por muchas siglas que de momento haya unido a su alrededor, pues su causa reaccionaria está condenada al fracaso total.
Para atraer a la pequeña burguesía a nuestro lado, no podemos difuminar los intereses de clase de nuestro Partido ni encubrir nuestras intenciones con respecto a la Revolución Socialista y a la cuestión nacional, sino todo lo contrario, demostrándoles en la práctica que sólo el proletariado es capaz de luchar y de solucionar de verdad la cuestión nacional, que sólo el proletariado es la única clase consecuentemente democrática y que no se vende, ni traiciona la lucha por los derechos del pueblo catalán y de los demás pueblos oprimidos. El proletariado es la clase que tiene como misión histórica el acabar con la explotación del hombre por el hombre, con la explotación y opresión de unas naciones por otras. Al proletariado no le mueven intereses egoístas, sino que quiere llegar a la igualdad completa y total de todas las naciones.
Ningún pueblo de ninguna nación oprimida de España puede por sí mismo conquistar el derecho a autodeteterminarse, a separarse políticamente, sin contar con la más firme alianza de los pueblos de las otras naciones de España. Y sólo el proletariado es capaz de educar a todas las masas trabajadoras en los sentimientos de solidaridad y de confianza mutua, acabando con las corrientes ideológicas reaccionarias que la burguesía de las distintas naciones ha propagado entre el proletariado y el pueblo. Sólo el proletariado puede educar al pueblo castellano en contra del chovinismo de gran nación, en contra de los privilegios para su nación (en realidad para las clases dominantes) y por el derecho a la autodeterminación de las naciones oprimidas; sólo el proletariado puede educar al pueblo catalán, vasco y gallego en contra del chovinismo localista, para que no se haga extensivo, su odio a las clases dominantes castellanas con el pueblo castellano, para que comprendan que su propia burguesía "nacional", está estrechamente unida con el poder central; para que comprendan todos los pueblos de España que la solución a sus problemas sólo puede lograrse mediante el derrocamiento del Estado de las clases dominantes y para eso es necesaria la más estrecha unidad de todos.
En estos momentos, la piedra de toque para diferenciar a los verdaderos demócratas de los falsos, respecto a la cuestión nacional, consiste en defender resueltamente el derecho a la autodeterminación de las naciones oprimidas, es decir, el derecho que éstas tienen a la libre separación política de la nación que las mantiene oprimidas. Y hoy apoyar de hecho y no de palabra el derecho a la autodeterminación, consiste en oponerse a la maniobra evolucionista, luchar por aplastar a la monarquía Juancarlista y formar un Gobierno Provisional que garantice el libre ejercicio de los derechos democráticos así como la autodeterminación para las naciones oprimidas. Todo lo demás son palabras vacías y sin otro sentido que hacer demagogia de la cuestión nacional.
Pero ¿cómo se puede garantizar el derecho a la autodeterminación?, ¿quién lo va a garantizar?
El camarada Ramón Lobato explica en su informe que sólo puede haber dirección política del proletariado cuando el pueblo se levante en armas contra la monarquía, sin insurrección armada difícilmente puede haber dirección política del proletariado sobre el proceso revolucionario, y si el proletariado es la única clase que puede garantizar el derecho a la autodeterminación, sacamos como conclusión que sólo el levantamiento insurreccional de las masas, dirigidas por el proletariado, puede aplastar, a la monarquía Juancarlista y formar entonces un Gobierno Provisional Revolucionario que garantizará el libre ejercicio del derecho a la autodeterminación, que garantizará el que todos los pueblos de España decidan su propio futuro. De aquí se desprende que los militantes de nuestro Partido no pueden vivir de ilusiones parlamentarias, sino que han de estar preparados para en su momento organizar y dirigir la insurrección armada de las masas contra la monarquía Juancarlista.
Por otra parte, el derecho a la autodeterminación, no presupone el que nosotros apoyemos la separación de las naciones oprimidas, para que formen nuevos Estados independientes, por el contrario, nosotros estamos por la más estrecha unidad del proletariado y los pueblos de todas las nacionalidades de España. Pero esta unidad la entendemos nosotros de forma radicalmente distinta a como la entiende la burguesía, esta unidad está basada en un acuerdo libre y voluntario, de todos los pueblos de España y sobre la base de la plena igualdad de todas las naciones.
Esto sólo será posible realizarlo con el triunfo de la República Democrática que nosotros proponemos, cuyo carácter de clase y significado político ya fueron definidos en nuestra Primera Conferencia y que el camarada Ramón Lobato en su informe ante este Pleno ampliado del Comité Central se encarga de explicar con más detalle.
El Partido que el proletariado español necesita.
Antes hemos visto cual es la época histórica que estamos viviendo, así como la enorme responsabilidad de las tareas que el proletariado como clase dirigente debe asumir.
Debido a la aguda y enconada lucha de clases, debido a la necesidad objetiva de avanzar a pasos agigantados hacia el Socialismo, la existencia de un Partido marxista-leninista como organización suprema de clase del proletariado, como su destacamento de vanguardia, se ha convertido en una necesidad histórica ineludible.
El Partido Político del proletariado, cuya base teórica e ideológica que guía su pensamiento es el marxismo-Ieninismo, tiene como misión histórica el conducir a las masas hacia la Revolución Proletaria, hacia el derrocamiento de la burguesía, la instauración de la Dictadura del Proletariado y la construcción del Socialismo, como paso necesario de transición a la sociedad comunista. Los militantes que ingresan en el Partido tienen toda una serie de deberes y de derechos y tienen unas normas de funcionamiento que cumplir, pero ante todo, al ingresar en el Partido juran consagrar toda su vida a la causa proletaria, a la consecución del Comunismo.
Después de dejar esto claro vayamos al grano.
Para realizar estas tareas históricas que hemos venido definiendo, los camaradas de Catalunya proponen estudiar la posibilidad de creación de Partidos nacionales. Nosotros, basándonos en todo lo anteriormente expuesto, afirmamos lo contrario: es necesario un Partido único para todo el Estado y que funcione en base a los principios organizativos del centralismo democrático, lo cual no excluye, sino todo lo contrario, la existencia de Comités Nacionales y Regionales que disponen de amplia autonomía para realizar allí sus tareas políticas, materializando las directrices generales del Partido que emanan de un Centro único para toda España.
Como este punto es muy importante quiero trascribir algunos párrafos de varias obras y artículos de Lenin y Stalin dedicada a combatir precisamente el mismo problema que ahora plantean los camaradas de Catalunya. Sólo que entonces la batalla era en contra del Bund (Partido Socialdemócrata judío).
En "El marxismo y la cuestión nacional" dice Stalin:
"No es casual que la autonomía nacional y la federación en materia de organización se den la mano. La cosa es lógica. Tanto una como otra exigen el deslindamiento por nacionalidades. Tanto una como otra presuponen la organización por nacionalidades. La analogía es indudable. La única diferencia es que allí se separa a la población en general, y aquí a los obreros socialdemócratas.
Sabemos a qué conduce la separación de los obreros por nacionalidades. La desintegración de un Partido obrero único, la división de los sindicatos por nacionalidades, la exacerbación de los rozamientos nacionales, rompehuelgas nacionales, completa desmoralización dentro de las filas de la socialdemocracia: he ahí los frutos del federalismo en la organización. La historia de la socialdemocracia en Austria y la actuación del Bund en Rusia lo atestiguan elocuentemente.
El único medio contra esto es la organización sobre los principios del internacionalismo.
La cohesión de los obreros de todas las nacionalidades de Rusia en colectividades únicas e integras en la base y la cohesión de estas colectividades en un Partido único: he ahí el objetivo.
De suyo se comprende que esta organización del Partido no excluye, sino que presupone una amplia autonomía de las regiones dentro del todo único del Partido".
Sobre esta misma cuestión en el "Informe sobre el problema nacional" ante la Conferencia de abril del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia celebrada en 1917, José Stalin, en uno de los puntos que defendían sus tesis como base de las resoluciones para dicha Conferencia, se refiere a esto cuando dice:
"Aún nos queda por resolver el problema de cómo organizar al proletariado de las diferentes naciones en un sólo Partido común. Existe un plan que propone la organización de los obreros por nacionalidades: tantos partidos como naciones. Este plan ha sido rechazado por la socialdemocracia. La experiencia ha demostrado que la organización del proletariado de un determinado Estado por nacionalidades conduce únicamente a la liquidación de la idea de la solidaridad de clase. Todos los proletarios de todas las naciones del Estado de que se trate, han de organizarse en una sola colectividad proletaria indivisible”.
Esto lo daba Stalin como valido a escala universal, y no sólo para Rusia. Veamos brevemente el resumen de sus tesis:
"Así pues, nuestro punto de vista sobre el problema nacional se reduce a las tesis siguientes:
a) Para los pueblos: reconocimiento del derecho a la separación,
b) Para los pueblos que permanecen dentro de los límites del Estado de que se trate: autonomía regional.
c) Para las minorías nacionales: leyes especiales que garanticen un libre desarrollo.
d) Para los proletarios de todas las nacionalidades del Estado de que se trate: una colectividad proletaria única e indivisible, un partido único".
Igualmente Lenin machacó en varios escritos y documentos estas posiciones burguesas respecto a la cuestión nacional y a la organización del Partido, queremos transcribir dos párrafos significativos. El primero es de un artículo escrito en 1912 y que se titula: "Los problemas espinosos de nuestro Partido", con un subtítulo aclaratorio: "El problema liquidacionista y el nacional".
"Que todos los socialdemócratas conscientes se planteen y examinen también el problema nacional. ¿Federación o unidad?, ¿federación para las nacionalidades, con centros diferentes y sin un centro distinto para los rusos o unidad completa?, ¿unidad nominal con escisión (o desprendimiento) de hecho del Bund en las organizaciones locales o unidad real de abajo a arriba?"
Más adelante sigue diciendo:
"¿En qué dirección?, ¿hacia la federación austriaca?, ¿o bien hacia la renuncia completa a la federación, o sea, a la unidad real? Nosotros optamos por lo segundo. Somos enemigos de acomodar el socialismo al nacionalismo"
Y en sus "Tesis sobre el problema nacional" escritas en junio de 1913, en el apartado Q se refiere en concreto a este problema con su clásica y contundente claridad:
"El proletariado no puede luchar por el socialismo y defender sus intereses económicos cotidianos sin la unidad más estrecha y completa de los obreros de todas las naciones en todas las organizaciones obreras sin excepción.
El proletariado únicamente podrá alcanzar la libertad mediante la lucha revolucionaria por derrocar la monarquía zarista y por sustituirla con una República Democrática. La monarquía zarista excluye la libertad y la igualdad de derechos de las nacionalidades y es, además, el baluarte principal de la barbarie y del salvajismo y de la reacción tanto en Europa como en Asia. Y a esa monarquía sólo podrá derrocarla el proletariado unido de todas las naciones de Rusia, que arrastra tras de sí a los elementos de las masas trabajadoras de todas las naciones consecuentemente democráticas y capaces de librar la lucha revolucionaria.
Por eso, el obrero que coloca la unidad política con la burguesía de su nación por encima de la unidad total con los proletarios de todas las naciones, procede en contra de sus intereses, en contra de los intereses del socialismo y de los intereses de la democracia".
Han pasado muchos años desde entonces, la situación de la revolución en España es distinta que la de Rusia en aquellos momentos, pero el contenido político de estos párrafos refleja con entera claridad lo que nosotros queremos expresar para nuestro propio Partido, para nuestra Revolución.
La experiencia no sólo de Rusia sino de todas las revoluciones verdaderas demuestran con palmaria claridad que estos principios resultan no sólo válidos sino imprescindibles para asegurar el triunfo, la victoria del proletariado sobre la burguesía. La tesis: una nación, un partido, dentro de un Estado multinacional, como es el caso de España, es perniciosa para los intereses del proletariado y por lo tanto para el triunfo de la revolución, al institucionalizar la separación organizativa formal del Partido, dejando la puerta abierta a las corrientes ideológicas nacionalistas-burguesas, a los chovinismos y a los enfrentamientos entre el proletariado de todas las naciones del Estado, que es lo que desde siempre han perseguido todas las burguesías nacionales.
Está claro pues, que el camino que proponen estudiar los camaradas de Catalunya conduce necesariamente al desmembramiento ideológico y político del proletariado, marchando en cada nación tras su propia burguesía. Por el contrario, sólo la unidad más estrecha del proletariado en un único Partido para todo el Estado, puede conducir a la victoria del proletariado sobre todas las burguesías de España, es decir, al Socialismo.
En el documento "Proposición acerca de la línea general del movimiento comunista internacional" del Comité Central del Partido Comunista Chino en su punto número nueve dice:
“La concepción del mundo del partido proletario en relación con el problema nacional es el internacionalismo, y no el nacionalismo. En la lucha revolucionaria, el partido proletario apoya al nacionalismo progresista y se opone al nacionalismo reaccionario. Debe siempre deslindar los campos con el nacionalismo burgués, y jamás debe dejarse cultivar por éste".
¿A qué se deben estas desviaciones nacionalistas burguesas en el seno del Partido en Catalunya? Yo creo que se deben a una falta de investigación y de comprensión del marxismo-leninismo, con lo cual se pierden en los recovecos del camino desviándose del objetivo estratégico, Los dirigentes políticos proletarios deben saber remontarse, como las águilas, por encima de los problemas del momento, para saber si el camino que van a tomar se aparta o por el contrario conduce a la meta que nos hemos trazado.
En el mismo documento que arriba hemos citado, el Comité Central del Partido Comunista Chino sintetizando el pensamiento de Lenin, que tanto había machacado a este respecto, el punto diez dice:
"Los comunistas de los países capitalistas, al dirigir activamente las luchas actuales deben vincularlas con la lucha por los intereses de largo alcance y de la causa en su conjunto, educar a las masas en el espíritu revolucionario del marxismo-leninismo, elevar sin cesar su conciencia política y tomar sobre sí la tarea histórica de la revolución proletaria. Proceder de otra manera, considerar que el movimiento actual lo es todo, determinar el comportamiento de un caso para otro, adaptarse a los acontecimientos del día y sacrificar los intereses fundamentales del proletariado, eso es pura socialdemocracia".
Yo creo que este ha sido el punto débil, el origen de las posiciones erróneas y vacilantes que sobre este problema mantienen nuestros camaradas de Catalunya. Si nuestra ideología se mantiene fiel al marxismo-leninismo y empleamos éste como guía para la acción política práctica, todos los intentos que realice la burguesía para romper nuestro Partido fracasarán.
Como punto final a esta cuestión, queremos resaltar algo que compite no sólo a los camaradas de Catalunya, Euskadi o de Galicia, sino a los de toda España.
Nuestro Partido ha de llevar a cabo una fuerte lucha política e ideológica para sacudirnos todo tipo de chovinismo, venga de donde venga, de lo contrario nos desviaremos de nuestro camino revolucionario.
Los camaradas castellanos suelen menospreciar la cuestión de la opresión nacional, quitándole importancia a la misma y de hecho pueden caer en posiciones chovinistas de gran nación.
Los camaradas de las naciones oprimidas corren el peligro de caer en el lado opuesto, es decir, en el chovinismo localista, si se dejan contagiar por la ideología de su burguesía nacional.
Ambas concepciones son contrarias al marxismo-leninismo y se oponen al avance de la Revolución Proletaria, al impedir en la práctica el acercamiento más estrecho entre el proletariado y los pueblos de todas las naciones de España, para acabar con el enemigo común.
En Rusia, tras el triunfo de la Revolución de Octubre y de la Guerra Civil Revolucionaria, el poder de los Soviets se encontró con numerosos problemas de este tipo, porque incluso algunos cuadros del propio Partido bolchevique no comprendían el problema de la opresión nacional, ni por tanto su tratamiento correcto para utilizarlo como factor positivo, para avanzar en la construcción del Socialismo. Stalin aborda en varias de sus obras, en informes, este problema (era comisario del pueblo para los Asuntos nacionales) y por su importancia para el problema que aquí estoy abordando, quiero reproducir un párrafo de sus "Tesis para el X Congreso del Partido Comunista (bolchevique) de Rusia", aprobadas por el Comité Central del Partido en 1921, cuyo título es "Sobre las tareas inmediatas del Partido respecto al problema nacional":
"El desarrollo de las organizaciones comunistas en la periferia se desliza dentro de unas condiciones en cierto modo específicas que frenan el crecimiento normal del Partido en estas regiones. Por un lado, no es raro que los comunistas grandes rusos que trabajan en la periferia y que se han formado en las condiciones de existencia de una nación 'dominante' y desconocían la opresión nacional, disminuyan la importancia de las particularidades nacionales en el trabajo del Partido o bien las desprecien por completo, no tienen en cuenta en su trabajo las particularidades de la estructura de clase, de la cultura, de las condiciones de vida, de la historia del pueblo de que se trate, envileciendo de este modo y tergiversando la política del Partido respecto a la cuestión nacional. Esta circunstancia lleva a desviarse del comunismo hacia el espíritu de gran potencia, hacia el espíritu de colonización y de chovinismo gran ruso. Por otra parte, los comunistas naturales del país, que han atravesado el duro período de opresión nacional y que todavía no se han liberado totalmente de esta pesadilla, exageran con frecuencia la importancia de las particularidades nacionales en el trabajo del Partido, dejando en la penumbra los intereses de clase de los trabajadores; o bien, confunden simplemente los intereses de los trabajadores de la nación de que se trate con los intereses comunes a toda la nación, no sabiendo desligar los primeros de los segundos y cimentar sobre aquellos la labor del Partido. Esta circunstancia lleva a su vez, a desviarse del comunismo hacia el nacionalismo democrático-burgués, que reviste a veces la forma de panislamismo o el panturquismo (en Oriente)".
He aquí las dos posiciones erróneas reflejadas con entera nitidez por José Stalin. Y camaradas, si esto se daba en las condiciones de un Estado de Dictadura del Proletariado, si esto se producía en el seno del propio Partido bolchevique, ¿cómo podemos pensar que nosotros estamos libres de estos problemas?
Aquí hemos estado criticando las posiciones del nacionalismo democrático-burgués, sin embargo debemos prevenirnos de las corrientes del chovinismo centralista que pueden anidar en la mente de los camaradas castellanos. ¿Poner el parche antes de que salga el grano? No, lo que ocurre es que sin apenas percibirlo, por la fuerza de la costumbre, es muy fácil que los camaradas castellanos caigan en posiciones chovinistas de gran nación, con lo cual se exacerba el fuego nacionalista-burgués en los camaradas de las naciones oprimidas.
Nosotros los comunistas no tememos a los problemas políticos, sino todo lo contrario, el Partido avanza y se fortalece gracias a la lucha por resolverlos. No tener problemas políticos en estos momentos, significaría que nuestro Partido se habría transformado en un organismo muerto. Sin embargo, nos ocurre todo lo contrario. Al crecer la influencia política entre el proletariado y el pueblo, nos estamos convirtiendo en un fenómeno social, en un factor político cuyo protagonismo es cada vez mayor, y por lo tanto es lógico que nos encontremos con nuevas situaciones, con problemas cuya magnitud nos era desconocida hasta ahora. La solución de estos problemas sólo la podemos encontrar en el estudio del marxismo-leninismo y que estos conocimientos teóricos los utilicemos como guía para la actuación política práctica.
Estudiar para llevar a cabo una práctica revolucionaria; volver a investigar y a estudiar para rectificar los errores cometidos o reafirmarnos en el camino que seguimos, y así sucesivamente hasta que alcancemos la victoria definitiva.

Fonte: http://laalcarriaobrera.blogspot.com

Puxando per Asturies

2010-10-29T05:58:00.000-07:00

El pueblu asturianu anicia a güeyar los sos problemes dende un finxu dangüeye rexonalista. En principiu esti mou d’atalantar les coses per los asturianos quier dicer: rechazu del centralismu y concencia de les peculiaridaes direrenciaores de la nuestra rexón.

Güei, tol mundu dende la drecha a la manzorga (izquierda), sofita’l rexonalismu y, ye ñidiu, la mesma pallabra en boques distintes cierren sofitancies d’intereses diferentes. Hai abondos alderiques sol tema planteaos pero non se-i da respuesta: rexonalismu o nacionalismu, de cadarma (contenido) económica o diferenciaora, nun estau federal o xuníu, etc. Ye xera per importante de los grupos políticos, sociales o culturales d’Asturies llevar pa llantre un debate so’l rexonalismu astur. Camentamos del mesmu mou que ye más necesariu entovía empobinar na discusión a tou’l pueblu, a un pueblu como’l asturianu qu’empincipia a facer la so Hestoria hacia el futuru.

El nuestru intentu d’acercanos al fechu rexonal astur anicia d’atalantar qu’l autogobiernu de los pueblos ye una colluma vertebral de la democracia, que non hai democracia en sin autonomies y de que non pué haber socialismu en sin da-i a los pueblos del Estau español el reconocimientu de la personalidá política y cultural de só. De qu’l movimientu rexonalista ye una reserva cimera de la democracia y el socialismu.

Los problemas que-i cinquen al fechu rexonal asturianu pue ser separtaos del siguiente mou: políticu, socioeconómicu y cultural.

Na xera política trátase de denunciar too lo qu’l centralismu tien d’antidemocráticu, de frayaor de los drechos y la personalidá de los pueblos, y como talos el deseu dáalgamar nuna sociedá democrática el exerciciu del drechu d’autogobiernu. Camentamos qu’esti drechu solo pue dase nel marcu dúna cadarma federal nel Estau: el torna-i la so soberanía a los pueblos ye’l finxu mínimu pa qu’l reconocimientu de la só personalidá y del su drechu d’autogobiernu seyan fecos ñidios y duraeros.

Nel terrenu socioeconómicu trátase de llantar la situación de dependencia y estancamientu na que tá puesta Asturies per los intereses de la burguesía monopolista. Detrás de les industries asturianes nunca hubo una burguesía con sofitancies rexonales. La burguesía astur fue una parte de la oligarquía española y el su engüeye y los sos intereses los mesmos que los del so Estau. La presencia del INI en Asturies da-i mayor sofitancia a esa dependencia, una caena perllarga de fechos que van dende la especialización en materies primes y productos semielaboraos fasta la probe que ye nuestru campu, glayen por qu’l pueblu asturianu faiga tornar la capacidá de mangoniar el destín de la so economía. El calter gafu y dañín de los intereses de la burguesía monopolista pa la rexón asturiana toa, y non solo pa la clase trabayaora, dan al rexonalismu asturianu un calter ñidiamente popular y de clase.

Eno que-i cinca a la cultura, trátase de dexar nidiu que hai un patrimoniu hestóricu, artísticu y cultural propiu del pueblu asturianu. El respetu a la personalidá de los pueblos tien que plantease descubrir y salvar too lo que de diferencial hai nel nuestru pueblu.

Pero pa dexar bien llantaos estos alderiques del pueblu asturianu ye ñidiu que les llendes del Estau agora nun son de lo meyor, ni lo ye la sociedá e istituciones que la reforma monárquica nos llanta.

El procesu eletoral abiertu per la Monarquía déxanos echar una güeyá a la preocupación fondera de les distintes fuerces eletorales ante’l problema de les nacionalidaes o rexones del Estau español. El pueblu asturianu ve dende fai algún tiempu cómo la política de pautu con la oligarquía engarabita a les grandes fuerces de la manzorga nel carru de les necesidaes de xunión de la monarquía, y como son les fuerces de la drecha quienes cola influencia coyía nestos cuarenta años, fen les mayores profesiones de fe rexonalista cara a le urnes. Perqu’l rexonalismu ye daque que-i cincó a la sociedá burguesa, como ya falaba Marx, y a la mesma burguesía non se-i escapa la consideración d’esti fenómenu favorable al mercau nesti momentu hestóricu. Sirven dásemeyu nesti sen la estaya qu’l diariu burgués “El País” dedicó a esti apartau, y les declaraciones feches per el asturianu presidente-cabezaleru de Hunosa glayando per un desarrollu de la industria carboquímica y diferencial d’Asturies; perque a la burguesía interesa-i un rexonalismu llantau enrriba de modernes bases funcionales y operatives: asina los intentos de planes dórdenación del territoriu, la política d’exposigue económicu, rexonal, etc. Pero siempre que la bandera del rexonalismu non la cueya’l pueblu escontra el poder políticu ya fechu.

Nesti momentu comprometíu palos asturianos, el P.C.T.A. tien el firme propósitu dáapautase dende’l angüeye del socialismu, a la llucha del pueblu asturianu per la su dixebra, y crese como partíu rexonal so les carauterisques de la rexón onde ta asitau. El P.C.T.A. ye por principiu partíu internacionalista y con una xunión nacional (pero no dependencia) que sofita’l fenómenu rexonalista del nuestru pueblu como una reivindicación de clase escontra’l Estau.

Como comunistes camentamos que la autodeterminación pál pueblu asturianu ye parte perimportante d’un procesu del que remanez la destrución de la opresión nacional representá nel Estau monopolista español, como parte del pueblu asturianu qu’l arma cimera que desafía el poder monopolista ye la organización y potenciación direuta entre les mases del proletariau y les estayes populares y la cadarma nesti momentu de les relaciones de produción y de clase n’Asturies así nos lo afirmen. El P.C.T.A. reponsabilízase desta llucha del pueblu asturianu escontra la frayaura oligárquica y centralista del nuestru país.

“Toa nacionalidá muerre en cuentes la burguesía ta ya derrotá”, Marx.
Publicáu en: Asturias Comunista, portavoz del Partíu Comunista de los Trabayaores d’Asturies, 2ª época, nº4 (1ª quincena de mayo de 1977).
Fonte: Biblioteca d’Asturies, Sección Asturiana, Colección Asturiana, publicación seriada: Ast PP C.
Dixitalización: http://elcieluporasaltu.blogspot.com/

El Partido del Trabajo:A la clase obrera y a todos los pueblos de España

2009-05-27T14:02:00.000-07:00

Por obra y gracia del fascismo, le ha sido impuesta a los españoles la “monarquía del 18 de julio”. Su depositario, Juan Carlos I, que probablemente pasará a la historia con el sobrenombre de “El Breve”, ha recibido la corona de manos de unas Cortes y un Consejo del Reino nombrados a dedo por Franco, amparándose en que el pueblo está privado de los más elementales derechos y amordazado por el terror abierto e institucionalizado.
Si algún “alma cándida” aún creía en las palabras difundidas por los reaccionarios de que Juan Carlos tenía una “verdadera voluntad democratizadora” le han podido ver jurar de nuevo ante todo el país fidelidad a los Principios Fundamentales del Movimiento. Pero sobre todo han podido observar lo acaecido en los 20 días durante los que ha asumido la Jefatura del Estado: detenciones masivas de antifascistas, secuestros de revistas y publicaciones, las bandas fascistas actuando a placer con protección oficial, multas a sacerdotes, medidas económicas de hambre para el pueblo trabajador y un sinfín de realizaciones a cual más reaccionaria y fascista.
Vivimos un momento realmente importante para el futuro de la causa democrática. Las clases, fuerzas y familias políticas que han sustentado el Régimen fascista, están sumidas en contradicciones y enfrentamientos superiores a sus propias fuerzas, son incapaces de dar salida a la situación actual.
Están unidas, hasta ahora, en la idea de que NO se restablezca la democracia política sin restricciones ni exclusiones, sino que se realice una “evolución”, pero no se ponen, ni pueden ponerse de acuerdo, en qué consiste esa “evolución”. Están unidos, hasta ahora, en que NO se puede dar libertad a la clase obrera, pero no se ponen ni pueden ponerse de acuerdo en el burdo significado, en el bastardo contenido que quieren darle a la supuesta “democratización” de España. En definitiva, están unidos en lo que NO se puede hacer, pero no pueden encontrar ni brindar salida a la actual situación, precisamente en un momento en que las declaraciones retóricas y generales no sirven, en el que se necesitan soluciones prácticas, claras y satisfactorias para la gran mayoría del país. De ahí su gran debilidad y vulnerabilidad.
El momento es excelente y trascendental para las fuerzas democráticas y su causa, pues la única solución que representa los anhelos y deseos vehementes de la gran mayoría de los pueblos de España, es el restablecimiento completo e inmediato de la democracia política.
Hoy verbalmente nadie apoya la forma fascista de Estado salvo un puñado de facinerosos de Fuerza Nueva y otros grupos por el estilo. ¿Dónde reside, pues, la fuerza que hace sostenerse en pie al Régimen? Esa fuerza está en esos supuestos “demócratas”, los “evolucionistas” de uno y otro tipo que en sus intentos de impedir el triunfo de las fuerzas democráticas, mantienen de hecho y de derecho el Régimen fascista. Ellos, perfectamente conocedores de la trágica situación que atraviesan, necesitan de una tregua, de un respiro; necesitan que la clase obrera y el pueblo trabajador se estén quietos para ganar tiempo y permitirle solucionar sus problemas, los cuales son prácticamente insolubles. Cínicamente, esa tregua la han pedido incluso a través de la prensa legal. Eso da la medida exacta de la situación. A la vez que piden tregua para ellos y su maniobra antidemocrática y antipopular, aumentan las medidas represivas como exponíamos al principio y dictan las medidas económicas que sumen en la penuria los hogares obreros y arruinan a los campesinos y a los pequeños y medianos empresarios y comerciantes.
Juan Carlos es la prolongación de Franco, pero es incapaz de unificar las diversas familias del Régimen, como lo hacía su antecesor. Los “evolucionistas” quieren imponer un Rey designado por el fascismo y realizar una pantomima de democracia en la que la clase obrera y el pueblo trabajador sean excluidos. Pero ellos no están en disposición de dar una salida a la situación ni aún siendo, como sería, una salida reaccionaria.
En contraposición, existe un acuerdo básico entre la Junta Democrática de España y la Plataforma de Convergencia Democrática, en torno al restablecimiento de la democracia política, que une a un amplísimo abanico de fuerzas políticas con sobrada capacidad para gobernar. Acuerdo básico en el que todas esas fuerzas nos hemos comprometido públicamente. Existen las articulaciones democráticas de Catalunya, Euskadi y Galicia, expresión de unidad antifascista en las nacionalidades, y que han hecho pública su identificación política con tal acuerdo.
Si las familias políticas del Régimen quieren una tregua, eso quiere decir que debemos lanzarnos al ataque porque son extremadamente débiles y vulnerables. Plenamente conscientes del momento político, el Buró Político del Comité Central del Partido del Trabajo de España estima que ha sonado la hora propicia para iniciar las grandes movilizaciones de masas.
A la clase obrera, que es la más avanzada y decidida de toda la sociedad, le incumbe la responsabilidad de asumir las necesidades de este momento político e histórico, abriendo el fuego para infundir en todo el pueblo una alta moral de combate y total confianza en la victoria de la causa democrática.
¡Obreros de España!: levantad la ola salvadora de vuestro combate, poned en pie un poderoso movimiento huelguístico contra las brutales medidas económicas y por la democracia política.
¡Campesinos, estudiantes, intelectuales, jóvenes, mujeres, pequeños y medianos propietarios, antifascistas en general!: movilizaos junto a los obreros, formemos un sólido bloque indestructible.
¡Hagamos que en la primera semana de reinado, nazca la primera gran ofensiva por el pan, el trabajo y la libertad!
24 de noviembre de 1975
El Buró Político del Comité Central del Partido del Trabajo de España

Fonte:http://laalcarriaobrera.blogspot.com

No a las centrales nucleares

2009-05-27T13:43:00.000-07:00

Trillo (Guadalajara)
OTRA CENTRAL NUCLEAR, MÁS DESERTIZACIÓN
En la provincia de Guadalajara, tras la aprobación del Plan Energético Nacional en el Parlamento, van a comenzar las obras de una nueva central nuclear en la localidad de Trillo. Como ya es sabido, Guadalajara cuenta con otra planta nuclear instalada hace 11 años (Zorita) en la que se han producido diversos accidentes, uno de los cuales costó la vida aun trabajador de la central.
Últimamente, y a través de diversas informaciones aparecidas en la prensa, parece ser que su seguridad se pone en entredicho, al tener noticia de ciertos desajustes técnicos en la misma.
No es casualidad que Guadalajara cuente con una central nuclear, no es casualidad que esté prevista la instalación de otras nuevas en Trillo, Soria, etc. Zonas semidesérticas, donde el nivel de conciencia política del pueblo está muy atrasado.
ABANDONO Y DESTRUCCIÓN
La política de grandes concentraciones industriales llevada a cabo por el capital monopolista durante el franquismo, condujo a la despoblación del campo y al hacinamiento de la población alrededor de los grandes núcleos industriales: Madrid, Barcelona, Bilbao, etc.
La miseria de los años franquistas y el abandono de la agricultura propiciaron la emigración del campo a la ciudad. Así hoy, la provincia de Guadalajara (por poner un ejemplo entre otras; Soria, Teruel, Cuenca, etc.) tiene una densidad de 10 habitantes por kilómetro cuadrado. Pueblos abandonados, hundidos, pueblos de 100 y menos habitantes en su mayoría ancianos, sin servicios, o estando estos (sanidad, enseñanza) muy repartidos y en condiciones precarias.
Este es el panorama que ofrecen comarcas como la Sierra o la Alcarria, comarcas que, no tardando, quedaran convertidas en desiertos.
Sin embargo, Guadalajara también es muestra de la política irracional del capital, que crea unos recursos anulando otros. Estamos hablando del corredor industrial Madrid Alcalá-Azuqueca Guadalajara. La concentración industrial en torno a la vía del ferrocarril y de la anunciada autopista Madrid-Guadalajara se hace sobre las fértiles tierras de cultivo de la vega del Henares, anulando así os recursos naturales.
La política económica del gran capital tiene proyectado hacer del citado corredor una gran concentración industrial, al mismo tiempo que lleva a cabo la instalación de una nueva planta nuclear, la proyectada explotación de una mina de uranio y de un cementerio de residuos atómicos.
DOS POLÍTICAS
Tras el anuncio de construcción de por el Gobierno de UCD de las centrales de Valdecaballeros y Trillo, se contrastaba en las páginas de algún diario madrileño la respuesta en una y otra zona.
La respuesta del pueblo de Guadalajara corresponde a la de una zona pobre y empobrecida, atrasada políticamente, donde reinan la ignorancia y confusión respecto al tema, y donde la burguesía ya se ha cuidado de lanzar su campaña ideológica engañando respecto a las condiciones de seguridad y el camelo de las compensaciones económicas. No en vano, decíamos antes que habían elegido bien el lugar.
La UCD y Coalición Democrática nos presentan el hecho como que hay que aceptarlo como un “mal menor” y esgrimen el argumento e las compensaciones económicas: 1700 millones por la construcción de Trillo, recibo de la luz algo más barato, y electrificación de los pueblos que restan de la provincia y poca cosa más. Esta es la baza que juegan delante del pueblo.
El PSOE y el PCE quieren ir algo más allá pero sus reivindicaciones no pasan de protestar porque ya tenemos una central y dos serían excesivas, dejando entrever que la proyectada desean que se la lleven a otro punto del Estado. Alegan también que dará pocos puestos de trabajo una vez construida y que retraerá al turismo de la zona donde está enclavada (Buendía, Entrepeñas, etc). Aseguran que se opondrán por todos los medios a la construcción de la central de Trillo aunque el PSOE y el PCE han votado en el Congreso a favor del PEN.
La política a desarrollar por la OCE (Bandera Roja) es la denuncia constante de estos hechos, y la de informar al pueblo ante cada atentado contra sus intereses de vida y trabajo. Hemos dado por finalizada la campaña por-moratoria nuclear que veníamos desarrollando en la provincia y vamos a desarrollar otra oponiéndonos a la construcción de la central nuclear de Trillo.

Fonte:http://laalcarriaobrera.blogspot.com/

La "oposición de izquierdas" del PCE no se solidariza con Líster

2009-05-26T08:10:00.000-07:00

La «oposición de izquierda del Partido Comunista de España» (OPI) no se ha hecho solidaria -por medio de un comunicado difundido ayer en Madrid- de las opiniones vertidas recientemente en Bruselas contra Santiago Carrillo, secretario general del PCE, por parte de Enrique Líster, dirigente del PCOE.

La OPI no sólo no hace suyas, sino que rechaza las acusaciones personales de Líster contra Carrillo, puesto que perjudican «la necesaria concordia entre las fuerzas de izquierda» -afirma el citado comunicado-, sin la cual es totalmente impensable una verdadera democracia y un serio avance hacia el socialismo.Asimismo afirma dicha organización que no existe una fusión entre la citada oposición de izquierda del PCE y el Partido Comunista Obrero Español (PCOE), sino un proceso hacia la unificación -añade el comunicado- que, de dar sus frutos, culminaría en un congreso de unificación de los comunistas españoles disconformes con la estrategia al socialismo de la dirección actual del PCE y con su táctica para lograr la democracia que interesa al pueblo.

Ideas-base de esta organización
La «oposición de izquierda del PCE» es una corriente surgida a partir del VIII Congreso del Partido Comunista de España; considera que la línea dominante en este último tiende hacia fórmulas socialdemócratas, y basa en ello su crítica al mismo. Se han producido algunas escisiones en el seno del PCE con este motivo, singularmente en Valencia, y posteriormente ha ido aglutinando algunos otros grupos de comunistas disidentes.Según parece, esta «oposición de izquierda» saldrá pronto de la clandestinidad, con alguna presentación en medios especializados.

Por el momento, los datos existentes sobre OPI en fuentes de la oposición democrática son más bien escasos. Se cree que han celebrado recientemente unas jornadas de estudio, de las que salieron reflexiones teórico-prácticas sobre la línea de OPI, y que han mantenido contactos con distintos grupos comunistas disidentes, no encuadrados en ninguno de los partidos públicamente conocidos hasta la fecha, así como con algún grupo socialista ajeno al PSOE y al PSP.

De acuerdo con los datos que ha sido posible reunir en torno a su línea ideológico-política, OPI piensa que la reforma actualmente planteada en España es expresión de una necesidad histórica de la clase dominante, en el sentido de cambiar la forma de dominio para seguir dominando; y si las ataduras del régimen no han resultado ningún obstáculo serio a los proyectos reformistas, sí parece que han atado a la izquierda, debido -siempre según OPI- a la actividad del Gobierno reformista, por un lado, y a la «política reformista» del Partido Comunista, por otro.

La oposición de izquierda del PCE critica también el marginamiento de los disidentes o reacios al objetivo del pacto por la libertad en el seno del PCE, así como la «paulatina eliminación de la estructura leninista del partido», que lleva hacia una transformación de carácter socialdemócrata.

En cualquier caso, la OPI no desea volver a viejos esquemas, sino abrir un debate en torno a una teoría revolucionaria para España. En este sentido, defiende el carácter internacional de la revolución democrática, antioligárquica y antimonopolista. Pero todo ello no autoriza a lanzar ataques personales contra el señor Carrillo, porque, «sin entrar en la cuestión de su posible veracidad» -dice-, perjudican la concordia de la izquierda.

fonte:el pais,04/11/1976

Discurso ante el VI congreso del Partido del trabajo de Albania

2009-05-13T12:17:00.000-07:00

Queridos camaradas delegados al VI Congreso del P.T.A.
Querido Camarada Enver Hoxha,
Queridos camaradas de los partidos marxistas-leninistas y fuerzas revolucionarias aquí presentes:
En nombre del C.C. del P.C. de España (marxista-leninista) quiero traeros el más caluroso y fraternal saludo de nuestro Partido, de todos los militantes m-l que en las duras condiciones de la clandestinidad impuesta por la criminal dictadura franquista mantienen en alto las invencibles banderas del m-l y luchan valientemente por la liberación de España del yugo de la oligarquía fascista de banqueros y terratenientes que han vendido la Patria al imperialismo norteamericano, como hace más de treinta años la vendieron a la Alemania nazi y a la Italia fascista.
Nuestro corazón se llena de alegría al poder asistir hoya este magnífico Congreso del P.T.A. en condiciones tan distintas para el pueblo albanés de las existentes hace treinta años en vuestro país, cuando se creó el P.C. de Albania. Ni sus más feroces enemigos pueden negar que Albania, no sólo ha conquistado su independencia y su unidad nacionales, sino que además se ha producido en ella un verdadero renacimiento en el que todos los valores y recursos y todas las energías populares están desarrollándose de manera insospechada en el pasado.
Junto al desarrollo socialista de la industria, la agricultura, la electrificación de todo el país, el aprovechamiento óptimo de los recursos naturales, etc. todo el pueblo albanés, bajo la acertada dirección del P.T.A. encabezado por su querido dirigente el camarada Enver Hoxha; está asumiendo una nueva cultura socialista, nuevas formas de vida y costumbres revolucionarias que le permiten abandonar el oscurantismo y conservadurismo del pasado y llegar a ser verdaderamente dueños de sí mismos.
Esta extraordinaria transformación de Albania ha sido posible gracias a que el pueblo albanés ha conquistado con su sangre y su sudor su libertad e independencia nacionales y ha aplastado para siempre a sus explotadores. Y este triunfo constituye una verdadera lección de historia de cómo un país y un pueblo pobre y atrasado puede ponerse en pie y conquistar su libertad si cuenta con un Partido revolucionario para guiarles por el camino de la lucha patriótica y de la revolución proletaria.
Queremos felicitar de todo corazón a vuestro Partido, a todos sus dirigentes, al querido camarada Enver Hoxha, por su acertada trayectoria revolucionaria, tanto en lo tocante a la construcción del socialismo en Albania como a su actitud de cara a los problemas del movimiento comunista internacional.
En el terreno interior, junto a la constante elevación de las condiciones de vida de las masas trabajadoras, y en especial de las más desfavorecidas, y a todas las medidas tendentes a ir suprimiendo las diferencias entre la ciudad y el campo, entre el llano y las zonas montañosas, entre los trabajadores intelectuales y los manuales, a la participación en el trabajo productivo de los cuadros, etc., nos parece de la mayor importancia el vasto movimiento de revolucionarización lanzado por vuestro Comité Central.
Es esta una cuestión de decisiva importancia histórica, no sólo para el pueblo albanés sino también para los pueblos del mundo entero.
Vivimos en una época en la que (tras la vil traición de la camarilla dirigente del P.C.U.S., la de los dirigentes de los antiguos partidos comunistas de gran número de países, y la marcha atrás de la URSS), el imperialismo y todos los reaccionarios se esfuerzan por hacer creer a las masas oprimidas que el socialismo es una mera quimera y que en tanto que realidad ha fracasado.
Los imperialistas se esfuerzan por demostrar cómo inevitablemente las masas de un país socialista, al elevar su nivel de vida y mejorar su existencia material, degeneran y se aburguesan; y que a lo único que aspiran los pueblos, incluso los comunistas, es simplemente a vivir mejor. Señalan como ejemplo lo ocurrido en la Unión Soviética y en los demás países del Este de Europa bajo la férula revisionista. Es ésta, evidentemente, una estratagema más de la burguesía reaccionaria, encabezada por el imperialismo yanqui, para desviar a las masas del camino da la revolución y para sembrar el desánimo y la conformidad.
Pero, para nosotros marxistas-leninistas, esos ejemplos negativos de cómo no se construye el socialismo, nos demuestran que la fortaleza del socialismo la ha conquistado el enemigo, no desde fuera, sino desde dentro, y que es precisamente dentro del mismo sistema socialista donde hay que levantar las murallas ideológicas y movilizar las defensas, que no son otras que las mismas masas revolucionarias.
El luminoso ejemplo de la heroica Albania
El luminoso ejemplo, tanto de Albania como de China, nos muestra cómo es posible levantar esas invencibles defensas, si al mismo tiempo que se desarrollan las fuerzas productivas y se eleva el nivel de vida del pueblo, se lleva a cabo una lucha constante e implacable contra las viejas ideas, el individualismo pequeño burgués, e1 burocratismo paralizante, el engreimiento y la comodidad, y se coloca en primer plano los intereses de las masas trabajadoras. Para ello es preciso, como se está haciendo en vuestro país, y también en China, ir forjando al hombre nuevo con el espíritu comunista, en el proceso de la lucha de clases que debe continuarse durante todo un prolongado periodo histórico.
El camarada Enver Hoxha ha dicho con gran acierto: “El objetivo del Partido es el de forjar y templar en el proceso de la construcción del socialismo, al nuevo hombre comunista, con la sana concepción política y económica marxista-leninista del mundo, con la ética y el gusto marxista-leninista, con espíritu revolucionario, combativo, audaz, creador y realizador marxista-leninista. En esta lucha revolucionaria de formación y transformación, en esta batalla de educación y reeducación, en ese choque de contrarios, de lucha de clases, de combata de lo nuevo contra lo viejo, el nuevo hombre, desde que nace hasta que muere, allí donde trabaja, crea y piensa, en todo lugar y momento, debe encontrar concretizada la línea del Partido y su filosofía, comprender la política, la teoría y la aplicación de esta línea, sacar conclusiones filosóficas y prácticas de estas realizaciones, armarse y avanzar con fuerzas multiplicadas y ser siempre consciente que todo esto lo realizó él, lo realizaron las masas del pueblo, orientadas por su Partido y su filosofía materialista”.
Sobre esta decisiva cuestión de la continuación ininterrumpida de la revolución socialista después de la toma del poder, consideramos que el P.T.A. ha hecho ya valiosísimas contribuciones de importancia inestimable para el movimiento comunista internacional, tanto por el ejemplo vivo que constituye la nueva sociedad albanesa, como por 1os textos y la sintetización de toda una serie de experiencias al respecto que han sido presentadas en nombre del P.T.A. por el camarada Enver Hoxha y por otros dirigentes del Partido.
Queremos señalar en particular los importantes textos del camarada Enver Hoxha sobre una mayor revolucionarización del Partido y de toda la vida del país. Entre otras cuestiones de importancia vital para la construcción del socialismo, se plantea la de1 control obrero y el papel dirigente de la clase obrera en el sistema de dictadura del proletariado. Consideramos que esos planteamientos del camarada Enver Hoxha constituyen una valiosa y nueva contribución al marxismo-leninismo, en lo que a la construcción del socialismo se refiere, pues expone en términos concretos, y en el marco de la práctica, la decisiva cuestión de la verdadera democracia proletaria de clase.
En el discurso pronunciado ante la Conferencia del Partido en Tirana, en 1968, el camarada Enver Hoxha decía con gran clarividencia revolucionaria:
“El control obrero es el medio más seguro mediante el cual la clase obrera mantiene en sus manos la dictadura del proletariado y garantiza la aplicación de la línea y el pro grama de su Partido. El P.T.A., como vanguardia organizada de la clase, es y seguirá siendo el organizador e inspirador del control obrero. No debe permitir que este control se haga de cualquier modo, desordenadamente y en forma anárquica, sino que debe educar a la clase en forma especial para que organice debidamente el control, salvaguardando como lo más sagrado las normas, las leyes, los reglamentos establecidos por el Partido y la dictadura del proletariado”.
Como vemos, en estos planteamientos el camarada Enver Hoxha precisa, con todo acierto, dos cuestiones primordiales que son, de un lado la necesidad del control obrero para evitar la burocratización del aparato del Partido y del Estado, y de otro la necesidad de que ese control se haga sobre la base de las normas del Partido y de la dictadura del proletariado.
Queremos también señalar que, a nuestro entender, otra de las grandes aportaciones del camarada E. Hoxha y de otros dirigentes del P.T.A. son sus audaces y lúcidos planteamientos acerca del problema de la mujer.
Concretamente en el importante discurso sobre algunos aspectos del problema de la mujer albanesa, el camarada Enver expone con toda precisión, no solo las raíces históricas e ideológicas universales de este problema, sino que aplicando de manera creadora esas leyes generales a la situación concreta de Albania, y a la luz de los usos y costumbres concretos legados por la antigua sociedad albanesa, el camarada Enver ha efectuado un minucioso análisis crítico, con toda audacia y valentía, de las manifestaciones concretas del problema de la mujer en la Albania socialista, y plantea como tarea urgente de la construcción del socialismo, la eliminación de las costumbres y prácticas contrarias al principio de la total igualdad de la mujer y del hombre en todos los terrenos.
Las siguientes palabras del camarada Enver Hoxha pueden colocarlas en sus banderas todos los hombres y mujeres del mundo entero que luchan contra todas las injusticias del sistema capitalista, entre las cuales, y no la menor, es la referente a la situación de la mujer. Dice el camarada Enver Hoxha:
“Nuestro Partido ha considerado, y considera, la gran lucha por la emancipación de la mujer como parte integral de la revolución y de la construcción del socialismo, como una condición sin la cual es imposible al desarrollo y el progreso, en verdadera libertad y democracia”.
A lo largo de todo el proceso de construcción del socialismo, nos felicitamos de ver como el P.T.A. ha prestado gran atención, no sólo al desarrollo de las bases económicas y materiales del socialismo y a la elevación del nivel de vida del pueblo, sino también a la tarea de forjar ese hombre nuevo, con conciencia socialista, sin el cual no se puede construir verdaderamente el socialismo y mucho menos abrir el camino para las generaciones venideras.
El P.T.A. ha sabido sacar las lecciones que se imponían de la triste experiencia de la Unión Soviética, pues el pueblo soviético, después de haber luchado y trabajado heroicamente en aras de la revolución contra el fascismo, se ve hoy bajo el dominio de una infame camarilla revisionista, burguesa y socialimperialista.
Estamos, pues, seguros que si el Partido y el pueblo albanés, bajo la dirección de sus eminentes y revolucionarios dirigentes, prosigue firmemente su acertado camino, la nueva Albania seguirá siendo un verdadero ejemplo para todos los pueblos, una lección histórica de valor decisivo.
En el plano internacional, la audaz lucha por la defensa de los principios llevada a cabo por el P.T.A., contribuyó poderosamente a desenmascarar a los revisionistas modernos encabezados por la camarilla de renegados del PCUS.
El discurso del camarada Enver en Moscú ante la Conferencia de los 81 partidos, puso ante el tapete algunas cuestiones de principios esenciales del marxismo-leninismo que los revisionistas rusos pretendían enterrar y tergiversar, como son el verdadero internacionalismo proletario, la aplicación leninista (y no oportunista) de la coexistencia pacífica, la cuestión de Stalin, la injusta actitud hacia el P.C. de China, etc., y contribuyó poderosamente (junto con la labor en esa sentido de los camaradas chinos) al proceso de desenmascaramiento del revisionismo y de los cabecillas soviéticos.
Frente a la interpretación antileninista por parte de los revisionistas modernos del justo principio de la coexistencia pacífica, tal como la defendió Lenin, el P.T.A. ha desarrollado correctamente dicho principio a la luz de la situación y de los problemas actuales. El camarada Enver ha señalado ya con todo acierto, y nosotros apoyamos plenamente esa posición, que “Estamos contra las guerras imperialistas de rapiña y represivas, pero estamos por la guerra justa y ayudamos activamente a los pueblos que luchan contra el yugo concreto, político y económico, etc., estamos contra el imperialismo acaudillado por el norteamericano y contra el revisionismo contemporáneo, con el soviético a la cabeza; estamos por la revolución mundial y luchamos activamente por ésta”
La valiente denuncia por parte de Albania del Pacto de Varsovia (que los cabecillas soviéticos habían convertido en un instrumento de agresión e ingerencia en los asuntos internos de los demás Estados miembros de dicho Pacto) es una prueba más de la firme posición de los principios del P.T.A. frente a la traición de los revisionistas rusos. Consideramos como un acto de valor y de patriotismo la ruptura de Albania con el Tratado de Varsovia, y un ejemplos para todos los pueblos del mundo de cómo un Estado, grande o pequeño, puede oponerse a los planes de dominación y de ingerencia de cualquier potencia por grande y poderosa que ésta pueda ser, si se cuenta con una línea revolucionaria y con un Partido férreamente unido con todo el pueblo.
Felicitamos, pues, de todo corazón al Comité Central del P.T.A.; a todos sus militantes, a su máximo dirigente, el camarada Enver Hoxha, y a todo el pueblo albanés, porque vemos que los magníficos éxitos en la infraestructura de la nueva Albania, así como el mejoramiento de la existencia del pueblo albanés, están firmemente respaldados por los avances en la lucha por la creación del hombre nuevo con conciencia socialista y por toda una política de fidelidad inquebrantable, flexible y firme a la vez, como lo exige la complejidad de la lucha, a los principios revolucionarios del marxismo-leninismo.
El proceso de reconstitución y robustecimiento del P.C.E. (m-l)
Por el contrario, a traición de los revisionistas modernos, encabezados por la camarilla soviética, ha causado gran perjuicio a la causa de la revolución en el mundo. Pero la traición de las camarillas dirigentes de la mayor parte de los antiguos partidos comunistas, no podía significar en modo alguno que el marxismo-leninismo iba también a desaparecer ni a dejar de tener vigencia. Nada ni nadie puede aplastar la teoría científica del marxismo-leninismo, basada en las leyes objetivas del desarrollo de la historia y de su motor, que es la lucha de clases. Las masas oprimidas y explotadas de todos los países no pueden dejar da luchar pese a la traición de tal o cual cabecilla u organización, por sus derechos y por acabar con la explotación y la opresión que sufren.
Es innegable que esa traición ha causado aún mayor perjuicio a aquellos pueblos que, como el pueblo español, se encuentran bajo la bota de una feroz dictadura fascista y de la dependencia del imperialismo yanqui.
El grupo dirigente del antiguo Partido Comunista de España contaba en todo el país y en el ámbito internacional con un capital de prestigio proveniente de haber sido el partido que durante nuestra guerra contra el fascismo, de 1936 al 39, había sido el que más consecuentemente había movilizado a las masas para la lucha. Pero todo pasado, por muy glorioso que éste sea, sólo es válido si la práctica cotidiana lo ratifica y hace bueno. Ante las dificultades de la lucha en España, y la adversa situación en el plano internacional después de la II Guerra Mundial, Ibárruri, Carrillo y los demás miembros de la dirección del antiguo P.C. de España, fueron deslizándose cada vez más abiertamente hacia posiciones derechistas y oportunistas, tanto en los terrenos ideológico y político como en el organizativo. Pese a una profunda resistencia de gran parte de la base del Partido y de gran número de los mejores cuadros, la dirección de Carrillo e Ibárruri, tras expulsar o aislar a los más tenaces, prosiguió desarrollando su línea ultraderechista.
Poco a poco los auténticos marxistas-leninistas, los verdaderos comunistas, nos llegamos a dar cuenta de que no era posible llegar a compromiso alguno con el equipo dirigente de Carrillo-Ibárruri, el cual pretendía llevar a todo el Partido por el camino de la colaboración de clases, del pacifismo frente a la ininterrumpida violencia fascista, del abandono de la lucha contra la dominación yanqui.
Surgió entonces, naturalmente, la cuestión de la unidad del Partido. En efecto todo auténtico comunista debe defender la unidad de las filas del Partido frente a todo intento de fraccionalismo y de división.
Ahora bien, la historia del movimiento obrero nos enseña que la ruptura con el oportunismo y el revisionismo en el movimiento revolucionario es totalmente imprescindible si se quiere verdaderamente hacer la revolución y construir el socialismo. Baste recordar todo lo que Lenin escribió y dijo al respecto en relación con la lucha contra el revisionismo y el reformismo en su época, así como sobre la ruptura con los partidos social-demócratas de la II Internacional, para demostrar que la unidad sólo es posible sobre la base de los principios y de una línea revolucionaria.
Sólo citaremos una breve frase de Lenin escrita ya en 1916 diciendo que:
“La única línea marxista en el movimiento obrero mundial consiste en explicar a las masas que la escisión con el oportunismo es inevitable e imprescindible, en educarles para la revolución en una lucha despiadada contra él”
Así pues, el proceso de reconstitución del Partido Comunista da España tiene su punto de arranque en una concepción revolucionaria, leninista, de la unidad del Partido y en la lucha interna iniciada por núcleos de camaradas contra el revisionismo del equipo dirigente de Carrillo-lbárruri después del XX Congreso del P.C.E.
Ya en al amañado VI Congreso del antiguo P.C. de España, en enero de 1960, se aprobó un programa totalmente revisionista y desde ese momento se inició una enconada lucha ideológica abierta que se agudizó a raíz del XXII Congreso del P.C.U.S., cuando se hicieron públicas las divergencias ideológicas en el movimiento comunista internacional.
La posición oportunista y claudicante del equipo de Carrillo-lbárruri ante las combativas huelgas de los mineros de Asturias en 1962, primero, y después en el verano del 63, avivó aún más las divergencias y llevó al convencimiento de los militantes más lúcidos en aquel momento de que bajo la línea carrillista la clase obrera y las masas populares no contaban con un partido de vanguardia y que era preciso, ante la agravación irreconciliable de las divergencias (que no eran meramente tácticas, ni siquiera estratégicas, sino ideológicas y fundamentales) ir hacia la organización de un nuevo Partido sobre la base de los principios que habían sido traicionados en toda la línea por el equipo de Carrillo-Ibárruri.
Actualmente, al igual que en los momentos de la traición de los partidarios de la II Internacional, los revisionistas modernos a la cabeza de los partidos en muchos países, han conducido a esos partidos a la degeneración, y al igual que entonces, los auténticos revolucionarios se levantan y se unen en nuevos partidos marxistas-leninistas.
La estructuración y consolidación del nuevo Partido Comunista de España (marxista-leninista) no ha sido en modo alguno cosa fácil. Además de las dificultades y problemas planteados por la extrema clandestinidad en que los marxistas-leninistas tenemos que actuar bajo la dictadura fascista, el nuevo Partido (cuya reconstitución sobre la base del marxismo-leninismo culminó el 17 de diciembre de 1964) ha tenido que llevar a cabo infatigables luchas contra todo tipo de ataques. El I Pleno Ampliado de nuestro Comité Central tuvo una gran significación histórica, ya que fue un paso decisivo en la reconstitución del Partido, en la elaboración de la línea política, la elección de los organismos de dirección (todo lo cual dio a ese Pleno el carácter y la autenticidad de un verdadero congreso extraordinario). En ese Pleno se libró ya una enconada lucha contra un puñado de elementos oportunistas que habiendo traicionado al Partido se entregaron posteriormente a un trabajo de provocación y zapa, pero que dada la falta de principios de este puñado de elementos, fracasaron estrepitosamente.
En el verano de 1965, nuestro Partido, y, especialmente, la organización de Madrid, tuvo que combatir, desenmascarar y derrotar a los bandidos trotskistas que se habían introducido en nuestras filas. Esos elementos degenerados en todos los terrenos, fueron derrotados y expulsados, y nuestro Partido se fortaleció y sacó ricas experiencias de esa lucha.
Poco después fue necesario desbaratar los planes terroristas del grupo de elementos que dirigidos por un agente de la CIA, trataban de desarticular la organización y liquidar físicamente a algunos de nuestros dirigentes y militantes en Madrid.
También ha sido preciso llevar a cabo una tenaz lucha de principios contra las tendencias ultrademocráticas y revisionistas que se manifestaron en 1967 en una organización y en un elemento del Comité Central. Posteriormente tuvimos que luchar contra los provocadores liquidacionistas portavoces de las teorías neorrevisionistas de “tercera vía”, en 1968, los cuales recurrieron a las más viles calumnias y tergiversaciones contra el Partido.
Todos estos elementos, desde los oportunistas sin principios hasta los provocadores liquidacionistas, pasando por los trotskistas, los terroristas y los ultrademócratas, han coincidido en sus calumnias, en sus intentos por destruir lo que ya hoy es indestructible: el Partido C. de España (m-l).
Esas intentonas y manejos de todos esos elementos no es una pura coincidencia ni un azar. Ello se debe en parte al desarrollo de la lucha da clases, a los ataques directos o indirectos de los revisionistas y a los de la oligarquía y el imperialismo yanqui para destruir a nuestro Partido. La reacción franquista en el poder y el imperialismo yanqui saben bien, ¡y no se equivocan!, que en nuestro Partido tienen su peor enemigo; que nuestro Partido es la única fuerza capaz de organizar y dirigir al proletariado y a las masas populares y antioligárquicas de la ciudad y del campo por la senda de la independencia nacional y de la revolución; saben que nos preparamos para la guerra popular y que gracias a nuestros esfuerzos constantes e infatigables, la idea de la lucha armada como medio principal de lucha se abre camino entre las masas populares.
Por eso hacen todo cuanto está al alcance de su mano (y en esto coinciden también con los revisionistas Carrillo-Ibárruri) para destruirnos; desde la feroz represión policíaca y el asesinato, hasta las infiltraciones de sus agentes en nuestras filas.
Pero esos intentos de nuestros enemigos de toda laya no han logrado ni siquiera impedir que en algunos puntos del país nuestro Partido sea incluso la fuerza política más influyente y mejor organizada entre los luchadores antifranquistas.
Además, todas estas luchas han templado a nuestros militantes y cuadros a todos los niveles y nuestra dirección cuenta hoy con un caudal de experiencias que le permite prever algunos golpes y combatir mejor a nuestros enemigos.
La construcción de nuestro Partido ha estado en todo momento estrechamente vinculada a una labor de ligazón con las masas para organizarlas y despertarlas para la lucha. Gracias a una tenaz labor de nuestros valientes camaradas, entre los que destacan en primer lugar los jóvenes, han surgido bajo el impulso y orientación de nuestro Partido, decenas de organizaciones revolucionarias de masas, entre la clase obrera, las mujeres, núcleos campesinos en Castilla, en el País Valenciano, Andalucía y Cataluña, entre los estudiantes universitarios y de enseñanza media, entre los artistas y los intelectuales, entre sectores populares antiimperialistas, la mayor parte de los cuales han dado con entusiasmo su adhesión al Comité Coordinador pro Frente Revolucionario Antifascista y Patriota. Un importante papel en la lucha contra el yanquifranquismo lo desempeñan las Agrupaciones de Jóvenes Comunistas (m-l).
Gracias a una tenaz labor autocrítica y de sintetización de errores y éxitos, la labor organizativa de nuestro Partido ha dado un salto cualitativo en los dos últimos años, lo que nos ha permitido superar toda una serie de debilidades y deficiencias que frenaban nuestra lucha. Junto a la labor organizativa, nuestro Partido ha llevado a cabo una intensa labor ideológica y de educación, relativa no sólo a la lucha contra el revisionismo a escala nacional, sino también internacional y sobre una serie de problemas relacionados directamente con nuestra práctica, como son el problema de las nacionalidades en España, la lucha contra el trotskismo, la dominación yanqui sobre España, la lucha sindical, problemas relativos a la construcción de un Frente Unido, la construcción del socialismo en Albania y China, etc. etc.
Las viles maniobras y la podredumbre política del equipo capitaneado por el renegado antipatriota y agente de la oligarquía Santiago Carrillo
Para adornar su desdorado blasón y darse ante el pueblo español una importancia que en modo alguno tiene, el renegado Carrillo se dedica ahora a viajar de país en país, cual un mercader de feria, para firmar con otras organizaciones y algunas personalidades pomposas declaraciones arrogándose una autoridad que en modo alguno tiene.
Creemos que esas organizaciones y personas deben saber que actualmente esas relaciones con Carrillo no hacen más que ridiculizarles y ponerles en mala postura ante el pueblo español, el cual ve en Carrillo un miserable politicastro y agente de la oligarquía. Ni siquiera en el plano de la lucha antiimperialista, Carrillo puede presentarse ante nadie más que como un antipatriota, pues pese a los embustes que cuenta por el mundo, de hecho ha renunciado a la lucha antiyanqui en su propio país.
Por eso, las actuales jeremiadas de Carrillo en declaraciones internacionales acerca de la unidad y de impedir la lucha fraccional, no significan nada. Carrillo no representa hoy en modo alguno ningún sector del pueblo español. No es más que una figura de proa que utiliza ahora la oligarquía y hasta el imperialismo yanqui. La valiente juventud española, los mejores luchadores, le han vuelto ya la espalda, al igual que amplios sectores pequeñoburgueses republicanos y patriotas.
El nombre de Carrillo hoy sólo surte efecto entre los sectores más atrasados y entre núcleos de obreros que, engañados o por corrupción y oportunismo, se dejan arrastrar por el reformismo y el oportunismo carrillista.
Queremos exponeros algunas de las posiciones de dicho renegado, para que nadie pueda creer que nuestras afirmaciones no tienen sobrado fundamento.
El renegado, antipatriota y agente de la oligarquía Carrillo, sigue actualmente en todos los terrenos una línea política contraria a los intereses del pueblo español, incluso a los intereses nacionales de España en la más amplia acepción del término.
1. Carrillo ha renegado de los principios ideológicos del marxismo-leninismo, del materialismo dialéctico e histórico. Se adhiere a la tesis revisionista de las “fuerzas productivas”, rinde culto al arma nuclear y niega que las masas constituyan el factor decisivo en la historia; propugna el pragmatismo y el idealismo; niega puntos básicos del marxismo-leninismo, como los relativos a la naturaleza del Estado y de las fuerzas armadas, la naturaleza del imperialismo y la necesidad de la revolución violenta. Igualmente, calumnia vergonzosamente la memoria de uno de los más grandes dirigentes y maestros del proletariado, José Stalin, y es un enemigo de la heroica Albania y la gran China Popular.
2. El renegado Carrillo preconiza la atenuación y suavización de la lucha de clases; predica la renuncia a la violencia revolucionaria frente al terrorismo fascista. Predica la posibilidad de acabar por medios pacíficos y de forma ordenada con el régimen yanquifranquista, para efectuar más tarde una transición pacífica y parlamentaria de la democracia burguesa al socialismo.
3. Carrillo deja completamente de lado en la practica la lucha antiyanqui por la independencia nacional; oculta el hecho de que España es un país sojuzgado por el imperialismo norteamericano, se compincha con notorios oligarcas proyanquis de la peor especie y llega a formular puntos programáticos que, de aplicarse, significaría una continuación de la dominación yanqui sobre nuestro país, como el que no debería plantearse en modo alguno el problema de anular, ni si quiera revisar, los pactos norteamericanos franquistas, e incluso, según Carrillo, los EEUU deberían seguir disponiendo libremente de los aeródromos y puertos españoles “con fines comerciales”, y se deberían seguir admitiendo en España inversiones de capital procedentes de los EEUU y demás países imperialistas, etc. etc. En una palabra lo mismo que están aplicando en la URSS los Bresnev y cía. Para justificar esta infame posición servil de cara al imperialismo yanqui, Carrillo esgrime la falsa tesis, mil veces refutada por los hechos, de que las contradicciones entre el imperialismo norteamericano y los oligarcas españoles se agudizan cada vez más.
4. Carrillo, en el pasado, ha preconizado el establecimiento de relaciones de todo tipo entre la dictadura franquista y los países socialistas. Ha aplaudido, incluso, algunas de las relaciones establecidas entre el franquismo y la camarilla social-imperialista de Moscú. Recientemente, sin embargo, ha emitido ciertas reservas a causa de la presión de las masas, por el ritmo tan rápido al que se están estrechando esas relaciones. Pero esas tibias quejas no implican la denuncia de esas relaciones, sino que por el contrario, Carrillo sigue tratando de engañar a nuestro pueblo con el cuento de que el actual gobierno ruso es “el principal y más seguro baluarte del socialismo y de la lucha antiimperialista”.
5. En el seno del movimiento obrero y popular, Carrillo desempeña el papel de agente de diversos círculos monarquicovaticanistas de la oligarquía. Embellece a los criminales cabecillas de dichos círculos y los presenta como “demócratas evolucionistas” y preconiza con ellos un llamado “pacto para la libertad” que, en realidad, no se da otra cosa más que un apoyo a esas camarillas para que efectuasen una maniobra de cambio de fachada del régimen fascista, manteniendo la esencia del mismo.
6. Carrillo prodiga los elogios al criminal ejército franquista y lo presenta como amigo del pueblo, embellece a algunos de sus mandos más fascistas y proyanquis, niega que ese ejército esté subordinado al Pentágono y deposita en él las esperanzas para una “transición pacífica”.
7. Asimismo, Carrillo elogia desvergonzadamente a los jerarcas vaticanistas españoles y los presenta como amigos del pueblo, cuando en realidad esos jerarcas constituyen un importante apoyo del régimen fascista y una importante parte del mismo.
8. Carrillo ha renunciado al concepto mismo de la legalidad republicana en nuestro país y traiciona la lucha por la República. Ha declarado que está dispuesto a aceptar, con ciertas condiciones, una monarquía borbónica, que en definitiva no puede ser más que un régimen monarcofascista.
9. Carrillo preconiza para una etapa ulterior y a muy largo plazo, una llamada “democracia política y social”, (bajo dirección burguesa) que él denomina “antifeudal y antimonopolista”. Bajo dicho poder se llevará a cabo una reforma agraria que dejaría en pie los latifundios explotados con métodos capitalistas modernos y solamente expropiaría, a cambio de una indemnización, los latifundios cuyo cultivo estuviera total o parcialmente abandonado. Por otro lado, semejante Poder no suprimiría los monopolios, sino que se limitaría a asegurar la gestión de los mismos. Además, dicho Poder no tendría en modo alguno un carácter federativo, con lo cual tampoco podría satisfacer los anhelos de las nacionalidades oprimidas de nuestro país.
10. Por último, Carrillo llega hasta el extremo de embellecer al régimen fascista de Franco, afirmando que hace concesiones importantes a la oposición, que bajo el franquismo existen “zonas de libertad” y, por consiguiente, recomienda a las organizaciones obreras y populares así como a sus militantes de base el legalismo y el abandono de los métodos clandestinos (lo cual ha facilitado grandemente la tarea de los servicios policíacos de la dictadura) no rechaza radicalmente la legalidad del régimen de Franco, sino que de hecho la acepta; presenta a los ministros del Opus Dei como personas respetables que se dedican únicamente a sus “actividades administrativas” y que por lo tanto no tienen responsabilidad en los crímenes de la dictadura. Carrillo afirma que sólo una minoría de los ministros de Franco siguen siendo fascistas y que los demás son “evolucionistas” a los que hay que apoyar para que desplacen a los otros. Lleva a cabo amplias campañas a favor de las farsas electorales que de vez en cuando organiza el régimen para cubrir puestos en los “sindicatos” falangistas. Ha llegado recientemente a aceptar en principio la participación en la farsa electoral para el tinglado corporativo-fascista de los “procuradores a Cortes” que en realidad no es más que una caricatura de un parlamento burgués.
Ante su difícil situación, han estallado en el interior de la camarilla dirigente de “nuestros” revisionistas peleas y rencillas sin principios; lo cual los ha conducido a varias rupturas consecutivas. Varios miembros de la dirección revisionista intentaron formar un grupo revisionista aparte, y al fracasar se han dedicado a actividades literarias de tipo burgués. Otros, capitaneados por Líster y Eduardo García, los cuales habían defendido con particular brutalidad la asquerosa política y la figura de Carrillo, han formado ahora otro grupo con el mismo nombre y un periódico del mismo titulo que los del grupo de Carrillo y con una política que en esencia sólo se distingue de la de éste por un acatamiento más sumiso del bastón de mando ruso. Naturalmente, no es un hecho casual si el partido revisionista español ha estallado en diversos grupos. Esto se debe a dos factores esenciales: por un lado a la aguda lucha de clases en nuestro país y por otro a la existencia de un Partido Comunista marxista-leninista que sistemáticamente combate y desenmascara al revisionismo, que encabeza ya importantes acciones revolucionarias de masas y que ya, por todo ello, cuenta con considerable prestigio en todo el país.
El sojuzgamiento de España por el imperialismo norteamericano
Efectivamente, nuestro Partido ha adquirido gran prestigio en España y no sólo por su consecuente lucha contra la dictadura, contra el revisionismo, por encabezar heroicas acciones de masas, sino también por el enorme trabajo de denuncia del imperialismo yanqui como colonizador de nuestra Patria y por la movilización patriótica que llevamos a cabo contra el enemigo número uno de todos los pueblos del mundo.
He aquí algunos datos sobre la presencia yanqui en España:
El 26 de septiembre de 1953, con la firma de los ignominiosos acuerdos norteamericanos franquistas, España quedó transformada prácticamente en una colonia y plaza de armas de los EEUU, y su principal cabeza de puente en el Mediterráneo. El 6 de agosto de 1970 se firmó, por último, en Madrid, un nuevo convenio que agrava todavía más el sojuzgamiento de España por parte del imperialismo yanqui. Todas las arterias y sectores vitales de nuestra economía están enteramente controlados por los financieros estadounidenses. Ello les permite a los yanquis explotar nuestra abundante mano de obra barata (por los salarios de miseria que la oligarquía en el Poder da a los trabajadores) reduciendo así sus costos de producción e incrementando sus superbeneficios; inundar nuestro mercado con sus productos y saquear las riquezas minerales españolas (como son el mercurio, espato de flúor, uranio, wolframio, etc. etc.) Juntamente con esto, los imperialistas yanquis descargan sobre las espaldas de nuestro pueblo una parte del peso de sus crisis financieras y de superproducción, a fin de limitar y aliviar sus efectos en los propios EEUU. Además, las inversiones norteamericanas no solo no son beneficiosas para España, sino que desarticulan nuestra economía nacional, desequilibrando ciertas ramas que les interesan, por una u otra razón; pero qué carecen de interés para nuestro país, a la vez que otros sectores se ven arruinados por la importación masiva de mercancías y excedentes yanquis.
Es más, la propensión de las firmas de capital yanqui en España a importar una serie de materias primas, maquinaria, etc. de los EEUU es la causa determinante de que no se desarrolle como sería necesario y posible la producción nacional de esos sectores, como la industria del papel, la siderurgia, la química, la metalurgia, etc. Las empresas de los pequeños y medios comerciantes e industriales, así como las explotaciones agrarias campesinas, se ven abocadas por culpa de la dominación yanqui a una situación sin salida.
Por otra parte, al cabo de unos años del inicio de la afluencia de capitales yanquis hacia España, ha empezado a tener lugar la exportación de beneficios a los EEUU, puesto que la legislación franquista no establece límite alguno para dicha exportación de ganancias. Esto está provocando una salida masiva de capitales que trae como consecuencia el agravamiento de las condiciones de vida de nuestro pueblo.
En lo que se refiere a la magnitud global de inversiones directas de capital yanqui efectuadas en España, el secretario de comercio estadounidense, Stans, hizo el 21 de abril del presente año unas declaraciones en Madrid evaluando dichas inversiones en unos mil millones de dólares. España está clasificada por Washington en el grupo B respecto a las inversiones norteamericanas, lo que les permite seguir invirtiendo anualmente en España un 65 % de las inversiones directas efectuadas en el periodo 1965-1967. Las inversiones yanquis están ampliamente en cabeza de todas las inversiones extranjeras en España, pero habría que agregarles la mayor parte de los suizos y no pocas de Alemania Occidental y otros países (indirectamente yanquis).
Si a las inversiones de capital sumamos los créditos (una forma importante de las inversiones yanquis en España), veremos que entre 1951 y 1969 el total del capital extranjero invertido en España (del cual tres cuartas partes es yanqui) es de más de 3.835 millones de dólares y, según cálculos oficiales, de 1968 a 1971 ha sido de más de 3.000 millones de dólares. Estos datos, siendo España un país de economía débil, con una población de 34 millones de habitantes, ponen de relieve las enormes dimensiones de la colonización económica yanqui de nuestra Patria.
En el aspecto militar, España ha sido convertida en una plaza de armas de los EEUU. Más de 30.000 soldados y técnicos yanquis (entre ellos la totalidad de la 65 División Aérea norteamericana) ocupan militarmente nuestro suelo. Más de treinta bases e instalaciones militares yanquis de diversa índole están situadas por todo el territorio español.
En la base de Torrejón de Ardoz, cerca de Madrid, se encuentra el Cuartel General de la 65 División Aérea de los EEUU, así como el Alto Mando Mediterráneo de las fuerzas armadas yanquis. En Cartagena y Rota existen importantes bases navales de la VI Flota, a lo que hay que añadir el hecho de que en los puertos de Barcelona, Valencia, Alicante, entre otros, fondean continuamente buques de la flota de guerra yanqui. En la base de Sanjurjo, Valenzuela, se han instalado las tropas yanquis que tuvieron que abandonar la base de Wheelus, Libia. El “polígono de tiro” de las Bárdenas (toda una comarca que se mantiene en abandono para que la soldadesca yanqui pueda llevar a cabo su entrenamiento) es un inmenso campo de adiestramiento que permite a los imperialistas yanquis traer tropas de intervención prestas para desplazamiento en cualquier momento a cualquier país o región del Mediterráneo.
Aparte de esto, tropas yanquis estacionadas en otros países, efectúan maniobras militares en España, muchas de ellas de carácter antiguerrillero, como las denominadas Pathfinder I y II, en las que el supuesto táctico era el aplastamiento por tropas yanquis recién llegadas a España, de un levantamiento guerrillero del pueblo español.
En las bases yanquis establecidas en nuestro país, existen depósitos de todo tipo de armas y material de guerra, así como aviones, buques y submarinos dotados de cohetes termonucleares.
El imperialismo yanqui ha logrado también controlar las palancas de mando del ejército franquista. Es el proveedor casi exclusivo de armamento pesado. En todos los centros y cuarteles militares franquistas, se han formado grupos denominados de “Asistencia Militar”, bajo el mando de oficiales yanquis. Un sector del yanquizado ejército franquista particularmente manipulado por los mandos norteamericanos son las Compañías de Operaciones Especiales, que son cuerpos antiguerrilleros. Esta transformación de España en una plaza de armas del imperialismo yanqui, constituye una grave amenaza para la seguridad e independencia de todos los países del Mediterráneo y para los movimientos revolucionarios y de liberación nacional que se desarrollan en esta zona del mundo.
Pero el imperialismo yanqui no domina a España sólo en los terrenos económico, militar y político, sino también el cultural. Los EEUU imponen sus agentes, métodos y programas en las Universidades españolas, practican la “caza de cerebros” a fin de apropiarse de gran parte de los científicos españoles, lo cual les sirve para subyugar más aún a nuestra Patria en todos los órdenes.
Los yanquizados gobernantes franquistas han colocado también en manos del imperialismo norteamericano la prensa, la radio, la televisión, es decir, todos los medios de comunicación. Debido a la antinacional dictadura franquista, España ha quedado reducida a la condición de un país ocupado militarmente, colonizado y avasallado económicamente por los EEUU.
Necesidad de derrotar a las corrientes liquidadoras y espontaneistas.
Además de la lucha contra la dictadura yanqui-franquista y los renegados cabecillas Carrillo-Ibárruri, nuestro Partido es consciente de los peligros y dificultades que surgen en el camino del fortalecimiento de un Partido marxista-leninista.
Actualmente, la corriente fraccionaria y espontaneísta constituye también uno de los mayores peligros para la consolidación de los partidos y organizaciones marxistas-leninistas. Uno de los pretextos más utilizados por la mayoría de los grupos fraccionales o antipartido, es el de que “no hay aún condiciones óptimas para crear el Partido”, que “el verdadero Partido surgirá de las masas”, que el Partido marxista-leninista real no es un “verdadero Partido de vanguardia del proletariado”, por el hecho de que no reúne tales o cuales condiciones que esos espontaneístas consideran como “condiciones sine qua non”.
Esas concepciones espontaneistas y liquidadoras tienden así a justificar el surgimiento y proliferación de diversos grupos, el desperdigamiento de esfuerzos, lo que daría como resultado el aplazar indefinidamente la reconstitución de los partidos marxistas-leninistas o cuando ésta se haya producido debilitarlos y socavar su autoridad.
Bajo el capitalismo siempre existirán elementos pequeñoburgueses que por su espíritu individualista o grupista, se prestan a ser utilizados por el enemigo. En efecto, esos elementos (tanto si se han introducido en las filas de los partidos marxistas-leninistas como si permanecen al margen de las mismas) no pueden soportar la disciplina revolucionaria y consciente, y el espíritu de trabajo colectivo, serio y sistemático de los partidos marxistas leninistas, y en cambio tienden por naturaleza al espíritu de compadrazgo, al liberalismo y a la “autocultivación” propia de las capillas y grupitos alejados de las masas.
Por nuestra parte consideramos que para determinar si existe o no, realmente, un Partido marxista-leninista, existen unos requisitos básicos, entre los cuales los más importantes son:
1. Que esa organización haya llevado a cabo un análisis marxista-leninista de la realidad nacional de su país, de la estructura de clases del mismo y haya determinado sobre esa base cuál es el enemigo principal.
2. Que, sobre la base de dicho análisis, haya elaborado una línea política en la que se precisen cuáles son los enemigos y cuáles los amigos de la revolución, el objetivo estratégico de la misma y las formas de lucha necesarias, destacando, en particular, el papel que le corresponde a la lucha armada.
3. Que haya llevado a cabo una refutación y un desenmascaramiento sistemático del revisionismo moderno en el plano nacional.
4. Que enarbole la bandera de la lucha nacional antiimperialista en el caso de que su país sea víctima de la agresión, control, intervención o ultraje del imperialismo extranjero
5. Que haya, al menos, iniciado una vinculación efectiva con las masas populares de su país y se esfuerce seriamente por ampliarla y robustecerla.
Aparte de ésto, en aquellos países donde existen partidos marxistas-leninistas que responden a estos cinco requisitos básicos, existen también, a nuestro entender, tres criterios esenciales para saber si esos partidos están actuando como los auténticos destacamentos de vanguardia de la clase obrera de sus países y si, por consiguiente, hay que darles un apoyo pleno y sin reservas. Estos tres criterios son:
1. Que dicho Partido, a través de un periodo de tiempo y de haber superado muchas pruebas, se haya mantenido firmemente adicto a su Línea Política y haya sabido corregir sus errores políticos y organizativos sin apartarse de sus principios.
2. Que haya mantenido, también a través de un periodo de tiempo y de la superación de muchas pruebas, un equipo dirigente con cohesión y estabilidad, y al mismo tiempo que lo haya ido superando y depurando de los elementos que no estuvieran a la altura de las tareas y ampliando con nuevos dirigentes promovidos por la lucha.
3. Que el desarrollo mismo de la lucha haya demostrado en los hechos que las clases dominantes reaccionarias atacan y combaten dicho Partido y lo consideran como su enemigo principa1 y que, en consecuencia, ese Partido se encuentra ya experimentado y curtido por ciertos sacrificios.
Frente a estos justos criterios marxistas-leninistas, las corrientes liquidadoras y espontaneístas predican absurdos tales como que para que exista un partido del proletariado debe gozar ya del apoyo de la mayoría de la clase obrera y de las masas trabajadoras; que debe haber desbancado ya al revisionismo; que debe haber alcanzado ya un elevado estadio de revolucionarización ideológica (entendida como “purificación”) etc. etc. Todas estas monsergas son metafísicas y antidialécticas, parten de un criterio maximalista, el de que una cosa sólo existe cuando ya ha alcanzado una gran envergadura, sin ver que los partidos marxistas-leninistas, como todo lo que existe, han de atravesar por todo un proceso de desarrollo y robustecimiento que sólo puede efectuarse una vez que el Partido existe. Además, debemos recordar las siguientes palabras de Lenin:
“Para que realmente las grandes masas de trabajadores y oprimidos por el capital lleguen a ocupar esa posición (de apoyo a la revolución), la propaganda y la agitación por sí solas son insuficientes. Para ello es preciso la propia experiencia política de las masas”. Es decir, no se debe hacer responsable necesariamente a los partidos marxistas-leninistas por el hecho de que aún no hayan llevado a las amplias masas a sus posiciones revolucionarias, pues para lograrlo hace falta también la propia experiencia de las masas, hace falta que estas se convenzan por la experiencia de que la política revisionista de componendas no conduce a ninguna parte y que la única salida es la lucha revolucionaria y el proceso por el cual ésto ocurre no es igualmente rápido ni simultáneo en los diversos países, sino que depende ante todo de las condiciones objetivas.
Otro argumento de las corrientes espontaneístas y liquidadoras para justificar su labor fraccional y la libertad de crear grupos pretendidamente marxistas-leninistas, es que los partidos “pueden” caer en el oportunismo. Pero ya Lenin señaló a este respecto:
“Este raciocinio representa un procedimiento... de esquivar el problema y esfumar la esencia de la discusión. Si efectivamente triunfase en el Partido la ideología de los revisionistas, ya no sería un Partido socialista de la clase obrera”.
Es decir, mientras que un Partido tenga en lo fundamental una orientación ideológica, política, organizativa marxista-leninista, todo grupo hostil hacia dicho Partido, tenga o no un origen fraccional, debe ser combatido como antimarxista-leninista y contrarrevolucionario.
En resumen, debemos recordar las palabras del gran Lenin:
“Un Partido que desea existir no puede permitir ni la más mínima vacilación en la cuestión de su existencia ni ningún compromiso con aquellos que podrían enterrarlo”.
Nuestra lucha por la puesta en pie de un Frente Revolucionario Antifascista y Patriota
Sólo aplicando la verdad universal del marxismo-leninismo a nuestra propia situación nacional, ha podido el joven Partido Comunista de España (marxista-leninista), trazar una línea política y un programa que se han convertido en nuestras mejores armas y banderas de combate para movilizar al pueblo español, bajo una línea auténticamente correcta que le conduzca al combate contra el fascismo y la dominación yanqui. Partiendo de dos características fundamentales, que son la esencia fascista del actual régimen y la dominación del imperialismo yanqui, nuestro Partido propugna la unidad revolucionaria con todos los auténticos antifascistas y patriotas que estén dispuestos a luchar contra la oligarquía en el Poder y por la independencia nacional.
Tras haber consolidado en lo fundamental la organización del Partido en los principales puntos del país y haber puesto en pie toda una serie de organizaciones de masas revolucionarias, el IV Pleno de nuestro Comité Central decidió que había llegado el momento de pasar a sentar las bases organizativas del Frente Unido. Con motivo de las luchas populares desencadenadas contra el criminal proceso de Burgos, se dio la coyuntura favorable para la formación del Comité Coordinador pro-Frente Revolucionario Antifascista y Patriota.
Desde que fue puesta en el orden del día esa tarea, han surgido ya Comités pro-Frente Revolucionario Antifascista y Patriota en muy diversos puntos de España y también entre las masas trabajadoras emigradas. La mayor parte de las organizaciones de masas revolucionarias se han integrado con gran entusiasmo en dichos Comités y se han llevado ya a cabo valerosas acciones de una combatividad y una organización extraordinarias, como las habidas el 1 y 2 de mayo pasado. Con motivo de esas fechas, millones de octavillas fueron distribuidas en los barrios de Madrid, pese a que la policía movilizó todas sus fuerzas y llegó a movilizar dos helicópteros. Las distintas organizaciones de masas integradas en el Comité pro-Frente Revolucionario Antifascista y Patriota de Madrid distribuyeron cientos de miles de octavillas, de pasquines, etc. por las calles, autobuses, metro, tranvías, se dieron diversos mítines en las fábricas, mercados, bares, etc.
La Federación Universitaria Democrática Española colocó murales en las facultades. La Unión Popular de Mujeres dio valerosos mítines en diversos mercados madrileños y las mujeres y jóvenes que repartían en mano la propaganda fueron acogidas con entusiasmo por las masas. Un comando de los Comités Antiimperialistas intentó derribar un busto del criminal Franco; al no lograrlo lo cubrieron de octavillas colantes convocando a la manifestación del 1 de mayo al mismo tiempo que repartían octavillas a la gente que presenciaba la escena.
El 17 de abril, cinco banderas rojas con el nombre del Partido aparecieron ondeando en diversos puntos de la capital. El 1 de mayo Madrid estaba tomada casi militarmente por las fuerzas represivas fascistas. Pese a ello, la manifestación, convocada esencialmente por el Comité pro-Frente Revolucionario Antifascista y Patriota (a la que se unieron otras fuerzas pequeñoburguesas antifascistas y patriotas, mientras que los dirigentes revisionistas la boicoteaban vergonzosamente) reunió a miles de personas. Fue un rotundo éxito y tuvo una gran combatividad, de la que es un ejemplo el hecho de que 118 policías fascistas resultaron heridos en los violentos encuentros que hubo.
Durante el presente año, podemos decir que nuestro país es quizás donde más huelgas y manifestaciones ha habido en toda Europa. Si se tiene en cuenta que sufrimos una cruel dictadura fascista, se puede calibrar el grado de combatividad de las masas. Esas huelgas y manifestaciones son tanto de orden laboral (contra el paro y los bajos sueldos) como político y patriota. El hecho de que las fuerzas represivas de la dictadura estén empleando corrientemente las armas de fuego en las manifestaciones y huelgas, pone de manifiesto, de un lado la creciente combatividad de las luchas populares, y de otro el miedo de la dictadura. La policía ha disparado y asesinado obreros en Erandio y Eibar, en el País Vasco, en Granada contra los obreros de la construcción, en Barcelona, en Valencia y en Asturias y recientemente han asesinado fríamente a un obrero de la construcción en Madrid que repartía octavillas y herido gravemente a otros. También la policía ha disparado hace unos días contra los obreros de la fábrica de automóviles SEAT, en Barcelona, hiriendo gravemente a varios de ellos y matando a uno. En todos los casos se han producido amplios movimientos de masas de protesta contra el régimen y de solidaridad con las víctimas y con los huelguistas.
Actualmente la brutal represión no sólo no frena la lucha sino que, por el contrario, se ha entrado ya en una fase en la que la dicha represión contribuye a elevar la combatividad.
La influencia de la justa política de unidad y lucha revo1ucionaria que preconiza nuestro Partido, está dejándose ya sentir en sectores muy amplios, incluso entre grupos de republicanos moderados que son honradamente antifascistas y patriotas y que no aceptan la vía política de compinchamiento con sectores oligárquicos que preconiza Carrillo, ni la ambigua actitud de palabra y claudicante de hecho de ese revisionista frente al imperialismo yanqui. Como es natural, la tarea de movilizar a las masas populares para la lucha revolucionaria, incluso la lucha armada y la guerra popular, no es una tarea fácil. El pueblo español, que sufrió una terrible derrota en 1939 y que fue privado de cientos de miles de sus mejores combatientes, está viviendo bajo la bota del fascismo desde hace más de treinta años y, además, ha recibido un duro golpe con la traición de los revisionistas Carrillo-Ibárruri.
En el terreno político, la lucha contra la maniobra de la Restauración de una monarquía borbónica en España, constituye una de nuestras tareas inmediatas. La justa y decidida posición de nuestro Partido contra la maniobra monárquica, mediante la cual la oligarquía en el Poder y el imperialismo yanqui pretenden continuar un franquismo sin Franco, ha hecho ya que sectores políticos muy diversos y alejados de nuestros principios ideológicos, concuerden en un cien por cien con muchas de nuestras posiciones.
En nuestra política de Frente Unido, hemos tenido en cuenta la experiencia histórica y las lecciones que nos brindan, de un lado, la Política de Frente Popu1ar en 1936 y durante nuestra guerra contra el fascismo, y de otro, las ricas enseñanzas del pueblo albanés y del pueblo chino.
Con objeto de armar a nuestro pueblo con las lecciones de las causas de la derrota que sufrió en 1939, nuestro Partido ha llevado a cabo un análisis crítico sobre toda una serie de cuestiones de orden ideológico y político, relacionadas con la política seguida por el antiguo Partido Comunista de España durante ese periodo.
Entre las fundamentales lecciones que hemos sacado de dicho análisis, está la de que el Partido y la clase obrera deben ser quienes encabecen y dirijan la lucha revolucionaria; tanto en el terreno político como en el militar. Cualquier concesión sobre esta cuestión en aras de una unidad más o menos estable, conduce a que sean los sectores burgueses los que dirijan al pueblo, con todo lo que eso supone de espíritu titubeante y de claudicación en los momentos difíciles, como ocurrió en 1939.
El Frente que nos estamos esforzando por forjar, se ha de asentar en el principio imprescindible de la hegemonía de la clase obrera; la alianza obrero-campesina, y sobre dicha base de unidad con todos los demás sectores trabajadores y populares dispuestos a luchar hasta el aplastamiento de la dictadura fascista y la expulsión del imperialismo yanqui mediante la lucha armada y la guerra popular.
La alternativa preconizada por nuestro Partido, plasmada en nuestra línea política y en nuestro Programa, proclama la necesidad de que sea la clase obrera quien encabece y dirija la lucha contra la dictadura; proclamamos igualmente la necesidad de avivar el odio de nuestro pueblo contra el ocupante yanqui, de elevar la combatividad de las masas y mediante la lucha armada y la guerra popular derrocar a la oligarquía en el Poder, destruir el Estado franquista, expulsar al ocupante yanqui e instaurar una República Democrática, Popular y Federativa que tenga en cuenta los intereses de todos los pueblos de España.
Combatamos y denunciemos la colaboración con el Franquismo por parte del socialimperialismo ruso y sus seguidores
La lucha revolucionaria del pueblo español, está considerablemente obstaculizada por el apoyo y la colaboración que no sólo el imperialismo yanqui, sino también todos los reaccionarios del mundo, prestan en todos los órdenes al sangriento régimen franquista. Es evidente que todos los reaccionarios del mundo están interesados en evitar el desarrollo de la lucha revolucionaria en España, como en el resto del mundo. Pero queremos denunciar de manera particular la estrecha colaboración y las estrechas relaciones que han sido establecidas por algunos países del Este de Europa y especialmente por los cabecillas revisionistas soviéticos, con la España franquista.
Lejos de nosotros extrañarnos por semejante hecho; pues ello no es más que un detalle de la línea socialimperialista y de gran potencia que aplican los nuevos zares del Kremlin en todo el mundo y en relación con todos los pueblos.
Consideramos, no obstante, que es nuestro deber exponer este hecho y denunciarlo ante todos los pueblos, ya que en todos sus escritos y declaraciones verbales, los revisionistas de Moscú siguen utilizando una terminología engañosa y pseudorevolucionaria para encubrir sus viles relaciones en el plano internacional, con el manto del internacionalismo proletario.
Como ya hemos señalado, estamos a favor de las relaciones entre países con regímenes distintos, pero consideramos que este justo principio, como todos, ha de ser aplicado no de manera mecánica, sino teniendo en cuenta cada caso y cada coyuntura particular.
Es un hecho innegable que el régimen de Franco, además de ser fascista, tiene una peculiaridad más, que es la de ser engendro directo del Eje nazifascista. Más de un millón de españoles pagaron con su vida su lucha contra él. Millones de hombres y mujeres han dado su vida y han sido asesinados en toda Europa por las hordas hitlerianas, la mayor parte de los cuales en la URSS. Esa horrible matanza de los pueblos del nazifascismo, comenzó en verdad en España en 1936, cuando un puñado de generales felones desencadenó una sangrienta guerra. Nadie ignora que sin el apoyo de las tropas, los tanques y los aviones germano-italianos dicho levantamiento hubiera sido aplastado en menos de una semana.
En septiembre de 1940, al aceptar la Gran Cruz de Oro del Águila Alemana, Franco afirmó:
“Cuando hoy siento sobre mi pecho el peso de la condecoración de su nación (la alemana) me siento orgulloso de haber tenido bajo mis órdenes, en las primeras batallas de este gran acontecimiento, a la Legión Cóndor, glorioso héroe de sus victorias actuales”.
A su vez, Franco y su camarilla, después del aplastamiento de la heroica lucha del pueblo español, prestó una ayuda inestimable a la Alemania hitleriana y a la Italia fascista. Aunque todavía no se dispone de todos los datos al respecto, según el historiador francés Max Gallo (basándose en los propios archivos nazis) dice en su libro sobre la España franquista:
“En abril de 1941, el delegado nacional de sindicatos, Gerardo Salvador Merino, concluye en Berlín un acuerdo que prevé el envío de 100.000 trabajadores españoles. Por consiguiente, si España no hace la guerra, colabora activamente. Y desde finales de 1940 y por lo menos hasta 1943, se trata de una colaboración militar que va más allá de las facilidades concedidas a sus servicios de información. Existe, en primer lugar, la exportación de metales de ferrosos (wolframio, plomo, etc.) de los que Alemania tiene una urgente necesidad. Fábricas españolas en Valencia, Barcelona, Sevilla, etc. fabrican cartuchos, motores para submarinos, piezas de artillería, uniformes, paracaídas para el Reich. Pero, sobre todo, se han concedido bases y puestos de observación a la Luftwaffe y a la Kriegsmarine. Bases aéreas en Badajoz, Vigo, Sevilla, en el País Vasco, Galicia, puestos de observación de radio y meteorológicos a lo largo de las costas y cerca de Gibraltar. Hay seis (con cuatrocientos hombres) entre Melilla y Tánger. En el transcurso del verano de 1943, el puesto de Cabo Espartel permitió hundir navíos con un total de 50.000 toneladas. Las Islas Canarias son un punto importante del dispositivo. En Las Palmas, en los edificios de la compañía alemana Bloom und Voss, se almacenan piezas de recambio para los submarinos. En otoño de 1942, el crucero español Canarias se hará a la mar para socorrer a un navío alemán. En la isla de Tenerife existe un arsenal secreto. Los submarinos, después de sus operaciones se reavituallan de carburante y municiones en los puertos de Gijón, Vigo, Ferrol, etc., La Kriegsmarine se beneficia también de una considerable ventaja estratégica, ya que sus unidades están al abrigo de los bombardeos, sin dejar de estar en el radio de su zona de caza. Las tripulaciones descansan en tierra, los oficiales son recibidos en las casas de las familias falangistas. Exagerando un poco, el teniente general Krappe, agregado militar alemán en Madrid, declaraba en una nota a Berlín que “España era más útil neutral que beligerante, pues era una brecha en el bloqueo”.
Bajo el impulso del odio de los pueblos por el fascismo al acabar la II Guerra Mundial, las Naciones Unidas adoptaron. Una resolución denunciando al régimen franquista, en la que se decía que:
“En origen, naturaleza, estructura y conducta general, el régimen de Franco es un régimen de carácter fascista, establecido en gran parte gracias a la ayuda recibida de la Alemania nazi de Hitler y de la Italia fascista de Mussolini. Durante la prolongada lucha de las Naciones Unidas contra Hitler y Mussolini, Franco a pesar de las continuas protestas de los aliados, prestó una ayuda considerable a las potencias enemigas. Primero, por ejemplo, de 1941 a 1945, la División de Infantería de la Legión Azul, la Legión Española de Voluntarios y la Escuadrilla Aérea Salvador, pelearon en el frente oriental contra la Rusia soviética. Segundo, en el verano de 1940, España se apoderó de Tánger en violación del estatuto internacional y, debido a que España mantenía un importante ejército en el Marruecos español, gran cantidad de tropas aliadas quedaron inmovilizadas en el África del Norte; pruebas incontrovertibles demuestran que Franco fue, con Hitler y Mussolini, parte culpable en la conspiración de guerra contra aquellos países que finalmente en al transcurso de la guerra mundial formaron el conjunto de las Naciones Unidas. Fue parte de las conspiraciones en que se pospondría la completa beligerancia de Franco hasta el momento que se acordara mutuamente”.
Como todos sabemos, nada esencial, ni en las formas de gobierno, ni en la naturaleza de la dictadura franquista, ha cambiado desde entonces. Lo que sí ha cambiado es la naturaleza y las personas de los dirigentes de la URSS., que se han convertido en enemigos de los pueblos y que practican una política socialimperialista.
La coexistencia pacífica que practican esos nuevos zares del Kremlin, nada tiene que ver con el leninismo. Es el reflejo de su nueva línea ideológica en todos los terrenos, basada en la restauración del capitalismo en la misma URSS. Esta línea está en consonancia con su compinchamiento con el imperialismo norteamericano para un nuevo reparto del mundo y su dominación conjunta.
La colaboración y las relaciones de la Unión Soviética y de otros países revisionistas del Este de Europa, no sólo constituye una ayuda material importante en el campo del comercio exterior y de la economía en general de la dictadura, sino que es también un medio de sembrar la confusión entre los sectores mal informados del pueblo español.
No queremos extendernos aquí con datos y cifras establecidos que poseemos acerca de esta colaboración, pero podemos decir que en algunos sectores, los intercambios comerciales son de importancia decisiva para el comercio franquista. La colaboración e intercambios entre Franco y los nuevos zares del Kremlin, incluye además el envío de ingenieros, técnicos y especialistas, “intelectuales”, la inversión de capitales y la instalación de bases marítimas. Estas últimas, concretamente en las Islas Canarias; que, aunque nominalmente son de carácter pesquero y de información meteorológica, tienen evidentemente una importancia esencialmente estratégica dentro de la política expansionista rusa.
Las relaciones culturales y políticas van, desde los intercambios de equipos de fútbol hasta delegaciones sindicales, de hombres de negocios, periodistas, conferencias conjuntas de abogados, de médicos, etc. en una de las cuales los cabecillas del Kremlin, embelesados con sus nuevos amigos franquistas, condecoraron al yerno y a la misma hija de Franco con la Orden del Samovar de Plata.
Se está ya manifestando en España, como vemos, la lucha entre el imperialismo yanqui y el socialimperialismo ruso por esa zona de influencia de tanta importancia en el conjunto de la cuenca del Mediterráneo.
Sólo queremos añadir que semejante colaboración con los verdugos del pueblo español, constituye una burla y un insulto, no sólo para el pueblo español, sino para los millones de ciudadanos soviéticos y de otros países que perdieron la vida luchando heroicamente contra el fascismo.
Esas estrechas relaciones entre el franquismo y los social imperialistas rusos, encajan perfectamente en los esfuerzos de toda la reacción mundial, encabezada por el imperialismo yanqui, por normalizar la situación en España. Los Bresnev y cía. y otros dirigentes de los países del Este, hablan de apoyo al pueblo español al mismo tiempo que se compinchan con los gobernantes franquistas.
El renegado y agente de la oligarquía Carrillo ha firmado recientemente una declaración conjunta con los cabecillas revisionistas rusos, y en ningún momento y circunstancia ha dicho nada para condenar esas monstruosas relaciones. Su silencio al respecto es una prueba más de su doble juego y de su falta de principios.
Por todo lo que el franquismo es desde el punto de vista histórico, y por su presente, creemos que es deber de todos los revolucionarios no colaborar en modo alguno con la España franquista, pues además de mantener al pueblo español brutalmente oprimido y explotado, constituye un peligro potencial para todos los pueblos de Europa y del mundo entero. La España franquista es actualmente una plaza de armas incondicional del imperialismo yanqui en Europa y su más fiel y lacayuno agente de cara a los pueblos árabes y de América Latina. En el caso de que en Europa cualquier pueblo desencadenara una lucha revolucionaria, el imperialismo yanqui y la reacción se serviría de España, como anteriormente se sirvieron Hitler y Mussolini, para aplastar dicha lucha o para lanzar un ataque contra cualquier Estado de Europa o del Oriente Medio.
Aquellos que, olvidando este peligro y el odio que el pueblo español y los pueblos del mundo sienten contra la dictadura franquista, mantienen estrechas relaciones y colaboran con él, cometen una gran injusticia contra el pueblo español y contra sus propios pueblos, de la que ellos mismos pueden ser algún día víctimas.
Reforcemos la unidad de todas las fuerzas revolucionarias del mundo
La lucha de nuestro Partido contra el revisionismo, contra todo tipo de oportunismo y por la construcción de una poderosa organización auténticamente revolucionaria, está indisolublemente ligada a la lucha de todos los partidos y organizaciones marxistas-leninistas del mundo entero.
Aunque con características distintas en cada país, el revisionismo moderno tiene también toda una serie de rasgos fundamentales comunes. Todos los grupos revisionistas no sólo siembran la confusión y el desánimo en el seno de las masas trabajadoras, sino que además tratan por todos los medios a su alcance de impedir la consolidación de los nuevos partidos y organizaciones. Llevan a cabo una intensa labor de zapa y de desunión entre los marxistas-leninistas y detrás de no pocas de las dificultades y tropiezos en el movimiento marxista-leninista, podemos ver la mano de las camarillas revisionistas, sin excluir los agentes del PCUS.
Coinciden en esa labor de zapa y disgregación con los intentos de la policía y también de los servicios secretos norteamericanos, como se ha podido comprobar ya en algunos casos.
Naturalmente, los cabecillas revisionistas cuentan hoy con el apoyo y la colaboración de la burguesía y del imperialismo y con gran cantidad de medios materiales, lo que les permite todavía sembrar profusamente su podrida política. Se impone pues, a nuestro entender, al movimiento marxista-leninista mundial, intensificar nuestros esfuerzos por crear sólidos partidos auténticamente marxistas-leninistas y estrechar más nuestros lazos de solidaridad y apoyo mutuo en todos los terrenos.
También es importante intensificar los intercambios de experiencias e informaciones, de modo que los éxitos o fracasos de unos sirvan de ejemplo o lección para los otros, y de otro lado para contar con un conocimiento más certero sobre el conjunto de nuestra lucha común.
Queremos aprovechar la ocasión que nos brinda este magnífico Congreso para felicitar al PTA y a su Comité Central por el extraordinario espíritu de internacionalismo proletario que en todo momento ha manifestado de manera activa e incondicional.
El pueblo albanés, todos los militantes del PTA, pueden estar satisfechos de saber que aunque Albania es un país pequeño, su prestigio y su autoridad entre los pueblos y los revolucionarios del mundo entero, son inmensos precisamente porque en todo momento la Albania socialista ha manifestado su firmeza de principios y su solidaridad activa, sin tener en cuenta si ello iba a gustar o no a tal o cual gobierno o autoridad.
En distintos puntos de España la voz de Radio Tirana es escuchada regularmente con entusiasmo y ardor, no sólo por los miembros de nuestro Partido, sino por sectores cada vez más amplios de las masas y ello porque, como ha dicho el camarada Enver Hoxha:
“El pueblo albanés ha permanecido y siempre permanecerá al lado de los pueblos y apoyará poderosamente a todas las fuerzas revolucionarias que luchan por su liberación nacional y social”. En efecto, nuestro Partido y el pueblo español están firmemente convencidos de que en su lucha contra el fascismo y la dominación yanqui, el PTA está incondicionalmente a su lado. Eternos lazos de sangre unen ya al pueblo albanés y al pueblo español, pues en los campos de batalla contra el fascismo en España, durante nuestra guerra antifascista, dejaron su vida heroicos hijos del pueblo albanés. ¡Gloria a aquellos hermanos albaneses que con elevado espíritu internacionalista dieron su vida por la libertad del pueblo español y la de todos los pueblos!
Pese a todos los esfuerzos conjugados de los revisionistas modernos, del imperialismo yanqui y de toda la reacción mundial por impedir, frenar y ahogar la lucha de los pueblos por su liberación, en todas partes del mundo han surgido ya las llamas de la lucha revolucionaria de liberación nacional y social.
Queremos saludar a todos los marxistas-leninistas y revolucionarios del mundo entero, especialmente a todos nuestros camaradas de combate que con las armas en la mano están ya en primera fila del frente revolucionario. Pensamos sobre todo en los pueblos indochinos que con su tenacidad y heroísmo han puesto en jaque al imperialismo más poderoso de nuestra época. Pensamos en los valientes combatientes del pueblo palestino que, pese a la traición de los falsos amigos, los esfuerzos conjuntos del imperialismo yanqui y de los social imperialistas rusos por destruir su resistencia, siguen manteniendo en alto su combate liberador contra el sionismo yanqui.
Igualmente queremos saludar desde esta tribuna a nuestros queridos hermanos del Partido Comunista de Colombia (m-l) que en las montañas y en los llanos han emprendido también el camino de la guerra popular, así como a todas las fuerzas revolucionarias da América Latina y del mundo entero.
Conscientes de las dificultades y obstáculos que tenemos aún que vencer hasta conquistar la victoria, miramos al futuro con optimismo y entusiasmo revolucionarios.
Nos da confianza en nuestra lucha y nos animan los ejemplos vivos de la Albania socialista y la revolución china que en los últimos 25 años ha logrado éxitos inconcebibles en la construcción del socialismo y que tras la victoriosa gran revolución cultural proletaria bajo la dirección del querido camarada Mao Tsetung y después de la celebración del IX Congreso del Glorioso Partido Comunista de China, marcha hacia adelante más firme y roja que nunca, reforzada con nuevas energías salidas del heroico pueblo chino, mas férreamente unido en torno a su Partido y al pensamiento de Mao Tsetung.
Nos sentimos poderosamente animados y apoyados por las grandes victorias alcanzadas por m pueblo albanés bajo la dirección de su gran Partido y de sus eminentes dirigentes.
Al lado de estos ejemplos, tenemos la profunda crisis y los insuperables problemas de toda índole que minan y hacen tambalearse al mundo capitalista, especialmente al imperialismo yanqui.
Aunque la lucha será prolongada y dura, estamos convencidos de que al igual que el pueblo albanés, el pueblo español, bajo la dirección de su Partido Comunista Marxista-Leninista, conquistará también la victoria y marchará por el luminoso camino del socialismo.
¡Viva el VI congreso del glorioso Partido del Trabajo de Albania!
¡Viva la amistad revolucionaria entre los pueblos de Albania y de España!¡Viva el Marxismo-Leninismo!

Dixitalizau por :laalcarriaobrera.blogspot.com

Juventudes Revolucionarias (Movimiento Comunista): "Los partidos deben asumir nuestra problemática"

2008-09-20T08:58:00.000-07:00

SEBASTIAN GARCÍA 28/08/1977

El problema de los jóvenes está poco asumido por los partidos políticos, y ello es la principal fuente de conflictos internos, en opinión de la Federación de Juventudes Revolucionarias (FJR), que agrupa a once organizaciones regionales vinculadas al Movimiento Comunista (MC). Como portavoces de la FJR hablaron para EL PAIS, Javier Solo de Zaldívar, Juan Fernández y Santos Ruesga, miembros de su consejo federal.

EL PAIS: ¿Qué relaciones mantienen con el Movimiento Comunista?Federación de Juventudes Revolucionarias: El MC impulsó el nacimiento de las organizaciones que integran la FJR, que surgieron de forma muy descentralizada e iniciaron un proceso de unificación hasta la constitución formal en abril de este año. Se trata de organizaciones autónomas, soberanas, que se vinculan a un partido en cuanto necesitan una estrategia revolucionaria.

EL PAIS: ¿Y con otras fuerzas políticas juveniles?

FJR: Somos pragmáticos en este aspecto, desde el momento que consideramos que es preferible prestar mayor atención a una colaboración concreta, que no a proyectos teóricos irrealizables.

En primer lugar, diferenciamos lo que podría ser un sector de vanguardia dentro de la juventud, que se puede concretar en varias organizaciones, como de hecho ya existen, y lo que podría ser un movimiento masivo de la juventud, que debería ser unitario y contar con la presencia de todas las fuerzas políticas, sociales y religiosas.

Desaparecida la plataforma que antes existía, hoy sólo quedan contactos parciales. Hay que reconocer que existen diversas corrientes, y por tanto tender a una convergencia sobre temas concretos, como podría ser la legalización de las organizaciones, etcétera.

EL PAIS: ¿Las organizaciones juveniles deben ser el componente crítico de los partidos? ¿Lo son ustedes respecto al MC?

FJR: Tenemos idea de que el problema de la juventud está poco asumido por los partidos en general, y esta, es la principal fuente de conflictos entre los partidos y las organizaciones juveniles.

El conflicto no tiene por qué surgir en cuanto un partido sepa asumir el conjunto del problema. Esa asimilación no significa sólo acoger un programa reivindicativo, sino que implica todo un cambio en el sistema de relación adulto-joven. En este sentido, huimos de ser únicamente la organización cantera de militantes o el brazo agitativo del MC, para tender hacia una organización mucho más ligada al movimiento juvenil, su problemática y su ideología.

EL PAIS: ¿Cuáles son, a su juicio, los derechos políticos del joven?

FJR: El problema principal, y que no va a desaparecer mientras permanezca la base material que lo, produce, es el de la marginación de la juventud en todos los aspectos; políticos, sociales, etcétera.

Por otro lado, es obvio que en el actual proceso de democratización de que se habla. en el Estado español, hay una serie de: derechos de la juventud que deben ser inexcusablemente recogidos por la Constitución, tales como la mayoría de edad política a los dieciocho años.

Además, somos partidarios de que se constituya una comisión de fuerzas juveniles para elaborar una serie de directrices sobre el tratamiento jurídico general de la juventud, dentro de la nueva legislación que creemos que el nuevo Parlamento debe crear, y que esta comisión trabaje conjuntamente con los parlamentarios que estén dispuestos a apoyarla.

EL PAIS: ¿Qué soluciones plantean ante los problemas del joven trabajador?

FJR: Hay que revisar toda la legislación laboral, y, en cuanto a los jóvenes, conseguir su mayoría de edad, como trabajador a los dieciseis anos, y asegurar que sea a esa edad cuando se empieza a trabajar, no antes, como facilitan ciertas ambigüedades de la actual legislación. Otro problema es el del paro, pues el 60% de los parados tienen entre 15 y 24 años. Esto se produce por no estar asegurado el estudio hasta los 16 años, y por falta de centros de formación profesional, a cuya salida debe estar asegurado un puesto de trabajo, así como el seguro de desempleo desde los 16 años. También debe revisarse el contrato de aprendizaje y el de trabajo para asegurar al joven plena capacidad de contrato. Pedimos también cuatro horas de trabajo y cuatro de estudio entre 16 y 18 años, plena sindicación del trabajador joven, y participación en los órganos sindicales de la empresa.

Hay que señalar también la doble explotación de la joven trabajadora, por las barreras para acceder al trabajo en razón de su sexo y por el no reconocimiento de su plena capacidad de trabajo.

EL PAIS: ¿Y en cuanto a la enseñanza? .

FJR: El primer problema es el de la democratización de todo lo que gira alrededor de la enseñanza. Por otro lado, esta debe ser más científica, más próxima a la realidad. Estamos, pues, por un ciclo, único hasta los 16 años, que combine teoría y práctica, con un sistema estatal, gratuito y laico. También nos planteamos la creación de una organización estudiantil unitaria, que participe en la gestión de los centros y asuma las reivindicaciones de los jóvenes.

EL PAIS: ¿Hay una contraproposición moral-adulto moral-joven?

FJR: La contradicción fundamental no es entre generaciones, sino entre clases, entre una moral burguesa y una nueva moral de las clases explotadas, revolucionaria, que está por construir y que debe incluir los conceptos de todas las minorías marginadas y oprimidas. En resumen, se trata de sustituir una concepción cristiana que vincula sexualidad con procreación, por otra que concibe la sexualidad como un aspecto de la relación entre las personas, y que conlleva la libre utilización del propio cuerpo.

En concreto, estamos por la anulación de la Ley de Peligrosidad Social y la amnistía total de todos los procesos incoados en base a ella.

El otro problema discutido, la droga, es un tema controvertido.

En primer lugar, denunciamos la moral burguesa, en cuanto de la burguesía salen los que están detrás de las grandes cadenas de comercialización, y al mismo tiempo mantienen sus reglas condenatorias. En definitiva, se trataría de que una visión científica y una información meridiana sustituyan a la normativa represiva, por un lado, y al ambiente de mito que se ha creado en torno al consumo de las drogas.

El congreso de los comunistas prosoviéticos eligió por unanimidad a Ignacio Gallego como secretario general

2008-08-27T05:42:00.000-07:00

El Partido Comunista se autodefine como "el único capaz de retomar la antorcha de la revolución"
El congreso de los comunistas prosoviéticos eligió ayer, por unanimidad, a Ignacio Gallego como secretario general. Sus señas de identidad son el marxismo-leninismo, el internacionalismo proletario, la declarada simpatía hacia la Unión Soviética y la lucha por el socialismo, sin olvidar el "período de transición" de la dictadura del proletariado. Se denomina Partido Comunista, abjura del eurocomunismo y se autoproclama el único capaz de "retomar la antorcha de la revolución".
El Partido Comunista -nombre provisional, ya que, si surgen dificultades jurídicas para su legalización, pasará a llamarse Partido Comunista de los Pueblos de España- nace asumiendo, según consta en la resolución política aprobada ayer, "la historia y las señas de identidad del Partido Comunista de España, aunque estas siglas han sido hoy usurpadas por el eurocomunismo". La composición sociológica de los más de 800 delegados que han asistido al congreso clausurado ayer está formada por un 76% de afiliados a CC OO, un 13,66% de jubilados, un 76,8% procedentes (del PCE y del PSUC y un 24,22% de parados.Entre los 101 miembros del comité central que fueron elegidos ayer por el congreso se encuentra el bailarín Antonio Gades; sindicalistas conocidos, como Fidel Alonso o Francisco García Salve; algunos diputados al Parlamento de Cataluña, como Joan Ramos, Celestino Sánchez o Pere Ardiaca; el ex diputado por Canarias Fernando Sagaseta; la que fuera destacada militante primero del PCE y luego de la ORT, Juana Doña, y dirigentes del consejo confederal de CC OO, tales como Alfredo Clemente, secretario general de la unión local de Barcelona de CC OO; Alfredo Conte, secretario general del sector de alimentación de esta misma central sindical, y Manuel Guerra Lobo, una de las personas con más influencia dentro de CC OO del Campo.

Ignacio Gallego, poco después de ser elegido secretario general, manifestó en una conferencia de prensa que él decidió abandonar el PCE el mismo día en que "vi que era necesario quitarme el esparadrapo de la boca para que se lo quitaran a la vez miles de obreros y campesinos a quienes se les obligaba a elegir entre carrillistas y gerardistas". De sus largos años de identificación con el eurocomunismo y con el inventor del concepto, Santiago Carrillo, Gallego prefiere no hablar: "Yo nunca hice propaganda del eurocomunismo cuando estaba en el PCE. Estaba en el partido, pero no estaba a gusto".

El Partido Comunista defiende la república federal como el mejor sistema para configurar el Estado español, pero, como apuntó ayer Ignacio Gallego, "respetamos el orden constitucional y no cuestionamos la monarquía de don Juan Carlos". Poco después, en el mitin de clausura que pronunció en el Palacio de los Deportes de Madrid, ante cerca de 15.000 personas, Ignacio Gallego dijo que para los comunistas había dos caminos: uno, el eurocomunista, "que conduce a estar perennemente en el marasmo de esta sociedad injusta y soportando todas sus lacras", y el otro camino, el que él represen ta, "más largo y más difícil, pero el que desemboca en una sociedad libre de explotadores y explotados"

A las acusaciones que se han hecho a este partido de nostálgico, por mantener vivos y desear para España conceptos tales como la dictadura del proletariado, Ignacio Gallego dijo que el Partido Co munista está dirigido fundamentalmente al futuro y a los jóvenes, basado en las ideas de Marx y de Lenin.

Piden la desaparición de los dos bloques militares, "pero nadie no hará creer", según palabras, de las más aplaudidas, de Ignacio Gallego, "que los dos bloques están en igualdad de condiciones. El día que desaparezca la OTAN no tendrá razón de ser el Pacto de Varsovia".

el país,16/01/1984

El PC de Gallego se llamará en adelante Partido Comunista de los Pueblos de España

2008-08-27T04:59:00.000-07:00

El Partido Comunista (PC), que dirige Ignacio Gallego, se llamará a partir de ahora Partido Comunista de los Pueblos de España, tras la aceptación judicial de una demanda del PCE de Gerardo Iglesias. El juez de primera instancia número 7 de Madrid decidió la semana pasada que el PC no podría utilizar estas siglas, al atender la demanda del Partido Comunista de España según la cual existía una clara identidad de nombres.El partido de Gallego difundió ayer un comunicado en el que anuncia que "se han adoptado las previsiones legales necesarias" para cumplir una resolución del "congreso de unidad" del que surgió esta formación política. Tal resolución recogía la posibilidad de que hubiera dificultades jurídicas con sus siglas.

En su comunicado, el partido de Gallego estima que la decisión judicial, al estimar solamente en parte el recurso presentado por la dirección del PCE contra nuestro partido, deja sentado que no corresponde a aquella organización la exclusividad de la denominación comunista". "En cuanto a la parte afectada", añade, "el congreso de unidad del que surgió nuestro partido aprobó el siguiente texto de la resolución sobre el nombre del mismo: 'En caso de producirse dificultades de orden jurídico para la legalización de las siglas PC, el congreso acuerda que la denominación partidaria sea Partido Comunista de los Pueblos de España".

el pais,28/01/1986

Aurora roja, portavoz de la J.C.E.U en Asturias

2008-05-12T11:35:00.000-07:00

Coincidiendo con la celebración de nuestra primera conferencia, nos hemos comprometido con la publicación de Aurora Roja, portavoz de la J.C.E.U en Asturias.Somos conscientes de nuestras limitaciones políticas, abrigando la esperanza de ser bien recibidos por todos.Pretendemos llenar un vacío que la inactividad política e ideológica hubo de crear en nuestras filas a lo largo de los últimos años.Saludamos los esfuerzos unificadores de los diferentes destacamentos comunistas, interesados en llegar a la consolidación de un solo P.C en España, bajo las banderas del internacionalismo proletario y la defensa de los principios leninistas en materia de organización.

La sola existencia de un solo P. Comunista, unido y cohesionado en torno a estos principios es garantía de éxito en el diario y progresivo caminar hacia una nueva sociedad: la sociedad socialista.Destacamos nuestra solidaridad con la Unión Sovietica y demás paises de la órbita socialista, en lucha permanente contra los enemigos del socialismo.Por el mismo motivo, nos sentimos solidarios con Nicaragua, El Salvador, Guatemala y demás pueblos de latinoamerica que tratan de eludir el cerco a que les tiene sometido el imperialismo yanqui.Y extendemos nuestra solidaridad hacía los demás pueblos de Asia y Africa que luchan por su independencía nacional.Confiamos en el éxito de las grandes luchas en curso por mejoras salariales, políticas y de todo tipo en España y prometemos ocupar puestos de vanguardía en la lucha por la paz y contra el establecimiento de bases termonucleares en nuestro territorio

Aurora roja, portavoz de la J.C.E.U en Asturias nº0 setiembre 1983

ENTREVISTA CON JOSE ANTONIO ALONSO

2008-04-23T13:50:00.000-07:00

MILITANCIA: 1973-1979, período de militancia en el Partido del Trabajo de España, PTE, que hasta 1975, se denominó Partido Comunista de España, internacional, PCE(i) .
1974, Delegado de curso en la Facultad de Económicas.
1975, Delegado de curso y de facultad. Como militante, miembro del Comité de Facultad y posteriormente, miembro del Comité de Universi¬dad.
1976, representante del PTE en la Junta Democrática.
1977, miembro del Comité de Madrid y del Subcomité ejecutivo del Comité de Madrid, del PTE. Posteriormente, miembro del Comité ejecutivo.
1977, tras la Conferencia de Unificación con el PCE(u), en abril, miembro del Comité ejecutivo y del Comité central del PTE, hasta la unión con la ORT.
1979, elegido miembro del Comité central del Partido de los Trabajado-res, PT, en el Congreso de Unificación con la ORT, hasta la disolución del partido.
Sus responsabilidades fueron principalmente tareas políticas: definición de las bases ideológicas, publicidad y propaganda en la campaña electoral de 1979 y miembro de las comisiones especiales para preparar las bases ideológicas, para la unión con el PCE(u) y con la ORT,
En la actualidad mantiene una opinión critica respecto a los partidos existentes y no milita en ninguno.
Profesión actual: Profesor de Estructura Económica de España, en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Complutense de Madrid.
Esta entrevista se realizó con grabadora.
Los textos entre corchetes son indicaciones de la entrevistadora.

¿Conoces el primer período de la formación del PCE(i)?
José Antonio ALONSO: Sí. Yo tampoco sé mucho, aunque he conocido a gente que participó, porque uno de los núcleos fundadores estuvo en Barcelona, en Cataluña. Entonces, a través de gente que estuvo allí, en Cataluña, o que era catalán, conocí algo de sus orígenes que me parece que no fueron muy muy claros; supongo que habrá parte también de leyenda, leyenda negra, en la formación, pero vamos..., y además, en los grupos estos de izquierda radical, pues es muy fácil que haya continuas segregaciones y rupturas y tal; y entonces, también hay mucha historia de odios y de pasiones por medio ¿no?.
Yo, lo que sí sé, es que en un principio el PCE(i) era un partido, digamos, con una definición, sobre todo, basada en la radicalidad de sus planteamientos de lucha, con, incluso con..., en el que se daba acogida, incluso a planteamientos casi, digamos, trotskistas en cuanto a su concepción; incluso el nombre denuncia eso ¿no?, denota esto, de un planteamiento un tanto trotskista.
Yo cuando ya lo conocí, ya no se estaba en esa línea, se estaba en una línea mucho más, por identificar unas coordenadas, más en una línea promaoista y ya lo conocí así. De todos modos, yo creo que, aún a pesar de que normalmente se llamaba «chinos» al PCE(m-1), los del FRA.P ¿no?, pero también por derivación se extendía al PCE(i), incluso a la ORT, también. Pero.... yo creo que, aún a pesar de ser reconocida esa aportación, por lo menos mi visión: que yo nunca participé de planteamientos antitrotslástas, ni anti casi..., vamos, que no...: había después, cierta militancia entre los partidos comunistas chinos, contra la línea trotskista ¿no?, yo nunca participé de eso, pero tampoco creo que el PCE(i) fuese especialmente maoista, o sea, muy... como eran los, por ejemplo: PCE(m-1), o como incluso era la ORT, que era mucho más, de una definición ideológica mucho más calcada de lo que era el maoismo. Yo creo que el PCE(i) se mantenía en una línea donde se aceptaban esas aportaciones, pero de una forma un poco más..., menos purista, por decirlo de alguna forma.

strong>¿Qué razones motivaron el cambio de nombre en la Primera Conferencia, en febrero de 1975?

J.A.A.: Sí, yo todavía no estaba entonces en el Pleno del Comité central, no estaba en el Comité central en 1975, cuando se cambió el nombre. Yo era estudiante, creo, porque me acuerdo de..., no sé si fue cuando eso, al tiempo, fue al tiempo que se entró en la Junta. Yo sé que hubo dos decisiones o tres importantes en ese periodo y que yo no participé, yo participé recibiéndolas, pero no participé en su discusión, porque todavía era.... pues eso, miembro del Comité de Universidad seria. Y una fue la entrada en la Junta Democrática, a la que se había atacado en un principio, cuando se formó y que causó mucha controversia y mucho debate, al principio, con los militantes de base y el tema del cambio de nombre, ¡que ahora ya no recuerdo ni porqué era! el cambio de nombre, pero me imagino que por no identificar con el PCE, o algo así, seda una de las razones.

En la Revista, Hacia el socialismo, número 5, de febrero de 1975, se da cuenta del cambio de nombre y las razones que aduce son: evitar confusión en el trabajo práctico y para evitar la interpretación de carácter trotskista que el término «internacional» pudiera despertar, ¿es así?

J.A.A.: Sí, probablemente esas fueron las razones reales. ¿No crees que además, el PCE pidió el cambio de nombre?.
Núms. 122-124.
- J.A.A.: Yo lo desconozco, no te puedo decir que sí, ni que no. Pero me parece que es posible que fuese una estrategia activa por parte del PCE(i), más que se le obligase en ese momento, me da a mí la impresión, vamos. Pero tampoco lo sé con certeza.
¿Recuerdas si el cambio de nombre supuso también algún cambio en la ideología?Núms. 128-148.

J.A.A.: Yo no sé si en la ideología, yo en la ideología creo que, tal vez, los cambios se fueran produciendo más paulatinamente y posteriormente. Pero lo que sí, es de estrategia política, eso sí. Un cambio de estrategia política que fundamentalmente, a partir de ahí, yo creo que se pretende, digamos, no ser exclusivamente no hacer una labor exclusivamente
reactiva, de crítica frente a las fuerzas desde la izquierda o democráticas dominantes, sino participar en el esfuerzo de construcción de la democracia, para desde ese mismo proceso intentar, pues llevarlo más allá ¿no?, o acentuarlo, o darle más radicalidad a las conquistas democráticas, o lo que sea.
Ese cambio de estrategia política, yo creo que es un cambio de estrategia política clave, porque además, después va a condicionar muchas otras cosas: las formas de participación en las elecciones, que fueron formas de participación muy sinceras, en el sentido ¿no?, de que muy sinceras serían las de todos, pero quiero decir: muy sinceras en el sentido de aceptar que ese era un mecanismo de lucha política y que por tanto había que participar con todas las de la ley en ellas y W. Y esa misma estrategia política de abandonar la marginalidad, en el sentido que lo estoy diciendo, además nos diferenció de otros grupos, las Ligas y el propio MCE ¿no?,
que siguió una tendencia más aunque ellos también participaron en la Plataforma
Democrática, pero yo creo que su estrategia política siempre fue, en ese sentido, más distanciada que la nuestra. Yo creo que ese cambio político, sí fue importante.

Y después eso marcó también cambios ideológicos, ¿no?. Porque esa misma necesidad de presencia en la vida política... -y cambios en la estrategia sindical-, pues, yo creo que hicieron mucho más fácilmente asumibles, determinadas holguras en la definición ideológica del partido, que, en cambio, yo creo que si nos hubiésemos mantenido más marginados, tal vez, hubiese habido más resistencias.

¿Estarías de acuerdo en aceptar que a partir de 1975 el PTE se decide a influir en la vida política del país, aunque tenga que dejar atrás algunos principios revolucionarios?, ¿es consciente de esa opción de participar y de influir en la vida democrática?

- J.A.A.: Sí. Yo creo que por parte de la dirección, sí, sin duda y yo creo que, con bastante agilidad, eso se transmitió a las bases, ¡hombre! con un cierto margen de tiempo, lógicamente, para que fuese consecuente la cosa; pero yo creo que sí, por parte de la dirección, sí. Lo que no estoy tan seguro es que, si esto se plantease a la dirección que entonces tomó la decisión, -en la que yo no estaba-, admitirían que fuera a cambio de abandonar ciertos principios revolucionarrios, en el sentido de que, más bien de lo que se trataba y como se hizo la lectura entonces y la explicación y yo, por otra parte, creo que acertada -dentro de lo acertado entre comillas- ¿no?. En el sentido de que, más bien, era aplicar de forma creativa esos principios, más que abandonar algunos principios ¿no?. Es decir, la marginalidad, en realidad, era la consecuencia, más bien, de una estrategia política, o sea, de una forma de llevaz unos principios de forma equivocada a la estrategia política, mientras que esto era una forma más adecuada, más correcta, o como se quiera.

¿Por tanto, se admitía crear algo nuevo a partir de los principios, sin temor a perder la ortodoxia?.

- J.A.A.: Sí. Yo creo..., a mí la impresión que me produce con el tiempo y que lo viví en las dos unificaciones, en las que participé activamente, -en la definición, justamente, de los principios ideológicos-, es que al PTE le caracterizaba una posición muy flexible respecto a los
principios ¿no?, aún -después, si quieres, te comento en la unificación, problemas que
hubo-, pero Realmente, había una interpretación muy abierta, muy libre, de eso, y..., más
bien, incluso, yo creo que la radicalidad, o la pureza revolucionaria, que siempre está por ahí en los partidos estos, más que buscarla en los principios, en la definición de los principios, muchas veces se buscaba en la consecuencia en la acción política ¿no?. Es decir, que incluso, por ejemplo: por llevarlo a anécdotas, a la gente que se felicitaba era pues, normalmente, a los activistas que habían hecho una labor de activismo político, más que a que se hubiesen mantenido en la consecuencia a los principios. No es que no se reparara, porque yo creo que el Haciá el socialismo está cargado de doctrina, vamos, dentro de lo que es la doctrina de estos partidos, también. Pero, claro, no es que se abandonara eso, pero yo creo que sí que había una interpretación bastante flexible y bastante....

Sin embargo el lenguaje era muy extremo, los documentos seguían utilizando términos muy extremos, ¿había cierta incoherencia entre la política cotidiana y la elaboración teórica, o era simplemente una forma de mantener viva la llama revolucionaria?Núms. 221-264.

- J.A.A.: En todo caso habría que aclarar que entendíamos por lucha revolucionaria, porque no es exactamente, que nosotros pretendiésemos, o desconociésemos que ése era un proceso de consolidación democrática, o de conquista de la democracia y de una democracia formal y por tanto burguesa, nosotros sabíamos que era eso. Sin embargo, sí admitíamos que

ese proceso, es decir, que la forma en que tú lo hicieses.... podría ser de una forma revolucionaria, o de una forma, digamos, inconsecuente para un partido comunista. Entonces, la transición estuvo llena de ejemplos en donde el PCE, que era, digamos, el referente casi general ¿no? para toda la izquierda, el PCE actuó con mucha prudencia durante la transición, a veces con exceso de prudencia ¿no?, desde la perspectiva de los que estábamos al otro lado.
[interrupción].
Te decía, que el PCE durante ese período fue muy prudente, yo no sé valorar ahora y nunca me paré a hacerlo tampoco; entonces, no lo sé con certeza, si toda esa prudencia era necesaria, pero muy probablemente para..., desde luego para la transición hasta donde llegó, era lo más conveniente ¿no?.
Nuestra idea era bueno, lo que nos encontrábamos muchas veces era que, acciones,
acciones políticas que en nuestra opinión, fortalecían la conciencia de las masas, por tanto su politización y su organización, el PCE las echaba hacia atrás; había de todo tipo: había desde manifestaciones -yo recuerdo una, convocada por la Junta Democrática, que la disolvió el PCE por propia iniciativa, habiendo sido convocada por la Junta Democrática, porque algunos se habían opuesto, tenían resistencias dentro de..., no exactamente de la Junta, sino de sectores aledaños ¿no?, de partidos que no estaban en la Junta, pero que eran socialdemócratas y no sé que-, bueno, entonces, éstos estaban temerosos y entonces el PCE echó para atrás la
manifestación. Este tipo de acciones y también o lo que a nosotros nos parecía una
actividad muy poco consecuente de apelación a las masas y de su organización y tal, era lo que distinguía para nosotros, la consecuencia revolucionaria de la no consecuencia revolucionaria, y la lucha revolucionaria de una lucha inconsecuente. No tanto el objetivo, que todos perseguíamos lo mismo, en principio: la ruptura democrática, pero una ruptura democrática... que en la ruptura democrática, plenamente burguesa en la concepción política de la izquierda, pero que podía abrir, según estuviesen movilizadas las masas, podía abrir perspectivas de cambios sociales más profundos o menos, en función de como se hiciese. Entonces, ésta era la idea de que nosotros manejáramos conceptos como lucha revolucionaria y tal, no porque pensásemos que ahí, en esa ruptura, era el camino a la dictadura del proletariado inmediato, no.

¿Igual que hay un cambia de estrategia política entre 1974 y 1975, ideológicamente también hay variaciones?, ¿se pueden establecer etapas?Núms. 283-310.

J.A.A.: Yo creo que hubo cambios ideológicos, a lo mejor no tan sonoros como los cambios de estrategia política, porque no nos obligaba a hacer un cambio tan Pero, por ejemplo, yo..., el partido cuando se definía, en principio, cuando yo entré, era un partido marxista, leninista, stalinista, pensamiento de Mao Zedong, o sea, todos los santos estaban allí, en la cabecera.
Yo recuerdo que, cuando nos unificamos con el PCE(u), un tema de polémica y además, que obligó -a mí en concreto- a una intervención en la Asamblea de Unificación, fue que nos desprendíamos del stalinismo, hasta cierto punto. No tanto, no necesariamente, de los principios stalinistas -o, bueno, habría que ver que se entiende por principios stalinistas-, pero vamos, pero se hacía una critica a la tradición stalinista, se consideraba a la Unión Soviética como un país,
digamos, no socialista. Esta critica a Stalin, que los maostas tampoco habían hecho necesariamente ¿no?, pues, el PCE(u) no la admitía, no la admitía fácil. Entonces, cuando nosotros criticábamos que Stalin había tenido una concepción equivocada del socialismo: fundamentalmente, había pensado que el socialismo ya estaba en las etapas transitorias, había disuelto la lucha de clases por decreto y por tanto convertía a toda persona discrepante en un enemigo exterior y en un espía de la patria socialista, pues que era una posición totalmente equivocada, que su concepción era rigida, burocratizada del partido, que... etc. , etc. Toda una crítica que no era exactamente, sólo, al stalinismo, sino yo creo que era a lo que había sido la experiencia de la Unión Soviética, como el país de la construcción del socialismo. Eso nos forzó a discusiones.

Como nos forzó a discusiones, después, en el caso de la unificación con la ORT, la definición que hacíamos del pensamiento de Mao Zedong. Sí, se consideraba la influencia del pensamiento de Mao Zedong, pero, también se consideraba muy distanciada, es decir, era una enseñanza que había que aprender de ella ¿no?, pero nos parecía que lo más importante era ser..., nos definíamos como marxistas y aprender de la experiencia del leninismo o de los principios de la estrategia política de Lenin. Y que de Stalin había muy poco que aprender y de Mao Zedong había que recoger experiencias, pero muy alejadas, respecto a una realidad muy distinta.
En el caso con la ORT es más difícil que te precise; así como en el caso con el PCE(u), te puedo decir que el tema de Stalin fue un tema de discusión, porque efectivamente no lo admitían, en el caso de la ORT es más difícil ¡eh!; porque realmente, la lucha fue una lucha de relaciones, no era tan claro, porque era hacer que el discurso doctrinal no estuviese plagado de citas, o de giros, o de tal; hacerlo, digamos, de una forma más, si se quiere, más creativa o más propia ¡eh!, o no, o remitirse doctrinariamente a las fórmulas ya consabidas: pensamiento Mao Zedong. Evidentemente, en esa lucha, era una lucha de relaciones propiamente, porque el matiz este de: hay que aceptarlo de una forma más creativa, era muy difícil de ponerlo en un papel, entonces era una lucha de relaciones y que no salió a gusto de ninguno, me imagino, sino a gusto intermedio; pero ahí había un problema, vamos, un cambio de definición ideológica.

Yo cuando entré en el PCE(i), [éste] era de lo más... era mucho más rígido ideológica-mente y al final era un partido mucho más flexible, ideológicamente y además, eso se manifestaba en la estrategia política y la estrategia política a la vez influía en la definición ideológica. La misma posición ante la Joven Guardia Roja, ante las drogas, o ante eso, reflejaba..., o nuestra posición ante el problema nuclear -que eso nos llevó a una discusión con la ORT, central-, en fin, posiciones de estas..., frente al ecologismo mismo también, ya no solo ante el problema nuclear, -también fue un motivo de discusión con la ORT-. Este tipo de sensibilidad, que yo creo que entonces era más abierta (evidentemente, claro, soy parte y por tanto puedo ser parcial), pero yo creo que se alimentaba de una definición ideológica más flexible. Y a la vez contribuía a que no hubiese problemas, aunque se criticase en una Asamblea a Stalin, nadie se echaba las manos a la cabeza.

¿,En la discusión sobre el ecologismo y el pacifcsmo, cuáles eran los argumentos de la ORT, para no aceptar los vuestros?

- J.A.A.: Me acuerdo muy bien de lo del problema nuclear y no sé si sirve para generalizarlo. Lo del problema nuclear era básicamente, un problema de definición del modelo social; ellos tenían una posición mucho más rígida en todas las cosas: en la Unión Soviética había centrales nucleares, en China, no sé si hay, pero imagino que también puede ser que haya, entonces no veían motivo para que eso se cuestionase. Y, por otra parte, tenían la visión de que el socialismo indica el progreso de la humanidad. Entonces, que la central nuclear era un progreso de la humanidad. Entonces, nosotros les hacíamos ver que nosotros no estábamos en contra de la energía nuclear, que eso era una tontería, estar en contra de la energía nuclear, como de la energía solar; de lo que estábamos en contra era de una utilización determinada de la energía nuclear que eran las centrales nucleares y el modelo de sociedad que comportaba. De una sociedad, primero, por el hecho del riesgo que comportan, por el hecho del riesgo que comportan las sociedades son mucho más vigiladas, son mucho más concentradas y centralizadas en la producción, se basan más en el consumo energético abusivo, etc., etc.
Nosotros nos cuestionábamos el modelo social que comportaba un desarrollo de la nuclearización, de las centrales nucleares. Entonces, eso es en lo que ellos tenían una visión mucho más cercana a la industrialización, al crecimiento, a la productividad.... que es el modelo más tradicional del marxismo ¿no?. Y nosotros en eso, pues, recogíamos la parte, por lo menos, de la crítica que hacía el pensamiento ecologista, o el pensamiento feminista, o el juvenil. Y lo mismo pasaba en el caso del movimiento juvenil, ¿no?, de hecho, yo creo que la ORT nunca Regó a tener juventudes, como el E. Y la Joven Guardia Roja era, dentro de lo que cabe, tenía unos márgenes de definición estratégica, bastante amplios para su acción en la juventud, después, evidentemente, coincidían en la estrategia política general y por otra parte, era un partido muy centralizado, como todos los demás de la extrema izquierda; pero yo creo que aprovechaban muchos márgenes, para definir posiciones políticas ante problemas específicos de la juventud.
¿Crees que las ideas que se gestaron en el mayo de 1968, llegaron a influir en el PTE?
FIN DE LA CARA "A" DE LA CINTA I. CINTA 1, CARA "B".
-J.A.A.: Yo creo que no, el partido fue en eso bastante, siempre fue bastante obrerista,
el E. Y el mayo de 1968 era en definitiva, además de ¡hombre! en algunas cosas sí
coincide, porque evidentemente es una corriente que no solo es el mayo de 1968, sino también pues... el movimiento ecologista tiene sus conexiones con lo que es, pues, desde la posiciones de Marcuse y todo esto, pero realmente, yo creo que la influencia es mínima. Sobre todo pesaba mucho el obrerismo, entonces... no..., ni siquiera..., yo nunca creo recordar que nadie elogiase al Che Guevara, por ejemplo, que es, digamos, el símbolo tal. vez, del revolucionario aventurero de la revolución del sesenta y ocho ¿no?. Yo creo que eso no; se miraba con mucha distancia, igual que a Fidel Castro y la revolución cubana.

¿Y con los grupos italianos, como Lucha Continua, o El Manifiesto, tampoco hubo contactos ni relación?

- J.A.A.: Que yo sepa, no. Que yo sepa, no. Lo que sí es cierto es que algunos sí lo seguimos con interés ¿no?. Pero éramos..., pero éramos..., pero a nivel particular, o por la formación también, o lo que sea ¿no?. Pero realmente, yo creo que no. Las conexiones
internacionales del partido eran mínimas que yo sepa, y bastante y tampoco con una línea
muy clara, más bien se trataba de hacer que, es decir, estaba bien visto todo aquello que recogiese o se hiciese eco de que existía el PTE, porque la situación era así ¿no?. No creo que hubiese una línea internacional clara.
¿Crees que hubo algún teórico que ejerció una influencia permanente?

- J.A.A.: Yo es que creo que la mayor parte del Comité central, si lo recuerdo, yo creo que pocos habían leído a Marx y muy pocos habían leído a Lenin. Era la práctica política y bueno, una tradición, que es una tradición de partidos donde el leninismo figuraba. Yo creo sinceramente que, ¡hombre! siempre había dirigentes que se habían leído a.... las obras fundamentales de Lenin, por lo menos. Pero, a mí me da la impresión de que no, no había..., no había una posición adoptada a base de haberse estudiado lo que significaba aquello.

¿Podrías destacar algún elemento político o ideológico sustantivo que identificara al PTE y lo diferencie del resto de los partidos situados a la izquierda del PCE?

- J.A.A.: Yo crea que el activismo era uno. El partido siempre le dio mucha importancia a eso, al activismo político. Y yo creo que también, la flexibilidad en la definición de la estrategia política, era una caracter stica, yo creo. Yo creo que el resto de los partidos no eran, no tenían esa flexibilidad. Ya, ¿cuales son las razones que hicieron eso?, yo no lo sé. Me imagino que habrán influido mucho, dirigentes a lo largo de su proceso de formación, que en definitiva son los años setenta ¿no?, pero tampoco sé exactamente sí es esa la razón. Pero yo creo que esa flexibilidad nos distinguía. No había un problema en donde realmente, en principio, se supusiese que no había porqué estudiarlo, para tomar posición sobre él. Estudiarlo para tomar posición propia, después, eso sí, en el Comité central, para ser sincero, había muchísimas posiciones doctrinarias, dogmáticas, como me imagino que en todos los partidos, etc.. Pero no era difícil el plantear un problema y que ese problema fuese acogido para su estudio y para la toma de posición del partido; y yo creo que, me imagino que habría oportunismo político también, pero creo que no era exactamente que dominase un oportunismo político, sino que había voluntad de adaptarse a la situación del momento. Y entonces, yo recuerdo por ejemplo, por ponerte un caso, Luis FERNANDEZ GALIANO, que militó en el partido, era arquitecto, que llevó alguna parte de las ponencias y de la defensa de la posiciones más de carácter ecologista, por ejemplo, pues es un ejemplo ¿no?. Te pongo el caso de esa persona que era escuchado, y de hecho pertenecía al Comité central durante un tiempo, era escuchado, y vamos, en la medida que era una persona que reflexionaba especialmente sobre ello y que era sensible a tal y que podía transmitirnos adecuadamente el pensamiento ecologista, era una persona a la
que se admitía y muchas de sus posiciones eran integradas en la estrategia política del PTE, sin mucha resistencia y aún siendo una persona de activismo reducido.
¿La idea de la violencia revolucionaria estuvo cercana a la realidad del partido, o era sólo un recurso verbal?Núms. 63-86.

J.A.A.: Mira, en el partido, cuando yo entré, a mí algunas de las cosas que me sentaban
peor del partido eran:
Una, el propio doctrinarismo que todavía existía y además es mayor cuanto más abajo vivas. Yo, después, mi experiencia fue, que era más fácil lógicamente, (bueno, no tiene que ser lógicamente, no con todos, pero vamos) escuchar un buen interlocutor en órganos más de dirección que en los órganos de abajo. Pero..., eso primero, eso me molestaba mucho.
La segunda cosa que me molestaba mucho es, que se asociaba el activismo con una visión un tanto viril de la acción política ¿no?. Entonces, se premiaba mucho y bueno, era una especie casi de orgullo en las primeras manifestaciones, llevar un coctel molotow, era una especie de demostración de tu carácter revolucionario; yo eso siempre lo entendí que era una tontería. Y... no sé si eso impregnaba a otros partidos, desde luego al PTE lo impregnaba. Es decir, que muchas veces la consecuencia revolucionaria era llevar las cosas al riesgo personal e incluso al ejercicio de esa violencia, que siempre era una violencia de tipo más bien defensivo que
¡eh!. Nunca se confiaba en el terrorismo, ni en los atentados, ni en la violencia ofensiva, por decirlo así, pero sí en que si la policía atacaba pues, había que defender la manifestación, que si..., que si te intentaban detener y le dabas dos guantazos al policía, pues era una demostración de tu radicalismo, etc., etc.; o sea que era un tanto inofensiva esa concepción de violencia, pero
sí estaba, sí estaba así, de ese modo. Yo creo que, casi te podría decir que, yo creo
que estuvo casi hasta el final ¡eh!; más al principio, cuanto más clandestina era la cosa, más, que al final, pero yo creo que estaba hasta el final. Y por tanto, que en vez de hacer una huelga, proponer un día de huelga, quien proponía dos, muchas veces, pues parecía que era más consecuente en su carácter revolucionario; yo creo que ese tono un poco infantil, pues, sí estaba en la militancia, a mí me da la impresión que sí.

¿Cuando el PTE en 1977 se decanta claramente hacia el objetivo de influir, participando en las elecciones e interviniendo en la vida democrática, era consciente que esa participa¬ción en la política cotidiana iba a implicar recortar, o reducir la pureza de los principios revolucionarios?Núms. 92-104.

J.A.A.: Yo creo que nunca se pensó que eso tuviese que recortar los principios
ideológicos. Más bien, lo que se pensaba era, que era una forma de lucha, o sea, de llevar de
determinado modo los principios ideológicos, que eso obligaba a que..., pues eso, ir a un paso
por delante de las masas, pero no a dos, que quedes solo; entonces, eso obligaba a adaptar tus
principios ideológicos que podías mantenerlos y tu estrategia política, pero digamos, que la
táctica política tenía que irse adecuando paso a paso a lo que podía ser viable en cada momento.
No creo que hubiese conciencia de que se abandonase nada en concreto ¡eh!. Y de hecho, yo
creo que se participó en las elecciones -antes te lo decía- con la máxima ingenuidad y pureza, en el sentido de que se confiaba en que era un modo más de lucha desde los principios que uno había mantenido siempre.
¿Sigues pensando así, que es posible compaginar una participación política reivindicativa, cotidiana, con unos principios muy rupturistas, principios de transformación del mundo?Núms.

- J.A.A.: Yo creo que..., no sé que decirte, porque... el problema es que antes..., donde yo sitúo la ruptura no es en que ahora.... crea que la práctica política necesariamente te lleva a la transacción y antes no, yo pensaba antes también, que te lleva a la transacción, lo que pasa es que la transacción me parecía que se podía hacer manteniendo unos principios, o sea que no era incompatible. Y yo eso lo sigo pensando. Lo que pasa es que, la diferencia fundamental, yo creo, es que antes pensaba que los principios podrían ser alguna vez realizables, no necesaria-mente que lo viese yo, pero digamos, que en una perspectiva histórica uno los veía, ¡no como referentes más o menos utópicos!, sino como unos principios que te obligan a una consecuencia política, porque estás caminando hacia ellos. Tal vez esa secuencia de razonamiento es la que se haya roto. Yo, probablemente haya cambiado mucho en las formas de pensar respecto a muchos de los principios, ¡no?, por supuesto. De todos modos, creo que muchas veces ese cambio en los principios..., si se analizan en profundidad no son tales cambios.
Es decir, por ponerte el caso, la dictadura del proletariado; si alguien dice ahora: la dictadura del proletariado, pues lo miran con cara rara. Yo creo que en el sentido que entonces la entendía, que es un sentido político más teórico que aplicado a la dictadura, y que yo creo que es además, como la formuló Marx, -no se inventa nada-, no me parece..., no me parece una idea peregrina, ¿entiendes?, -en el momento en que se planteó-. Otra cosa es que tú dices, no es una idea peregrina, pero no es realizable: ni es realizable, ni el proletariado existe ya como una clase definida, tal, W. Pero lo que parecía claro es que en el contexto teórico en que Marx lo planteó, que era: todo Estado supone un partido de dictadura y que todo Estado tiene carácter de clase, la consecuencia lógica es que, si hay un Estado construido por el proletariado, eso es una dictadura del proletariado. Ya después, que eso tome la forma de partido único, que no admita las libertades políticas, que no haya elecciones..., todo eso son añadidos que no tienen nada que ver con el marxismo, lógicamente.

¿Qué papel cumplieron las elecciones de 1977 y de 1979, cuál es tu valoración sobre las expectativas que los militantes y el partido ponen en ellas?Núms.

- J.A.A.: En las primeras realmente nos presentamos, pues por estar presentes en la vida política y sobre todo porque, digamos, el proceso de reforma se había hecho de tal modo que se había marginado a fuerzas políticas, entonces nos parecía casi obligado.
Nos presentamos como el Frente Democrático de Izquierdas, este. Con mucha inexperiencia en la actividad política, tratando de convertir las acciones electorales prácticamente en mitines. Y los resultados... yo no recuerdo que hubiese una especial decepción en los resultados del FDI. No era conocido, no estaba asociado a una práctica política determinada,

todavía estaba sin legalizar, aunque en los mitines hablabas de los partidos y W. Yo en aquella campaña fui candidato en Madrid, por el FDI.

¿Puedes darme algunos datos sobre quienes hicisteis la campaña electoral y cual era la asistencia a los mitines?Núms. 155-176.

- j.A.A.: Pues el caso es que eran bastantes, sí iba bastante la gente a los mitínes. La campaña electoral en Madrid la hicimos, yo creo que cinco personas, cuatro o cinco personas, una era Joaquín ARAMBURU, que entonces era el Secretario general del Comité de Madrid, otra era Sacramento MARTI, otro era Manolo MARTINEZ AZANA, éste no era del partido - en el FDI había gente que no era del partido-, éste pertenecía, yo creo, a Acción Republicana (y es un sobrino de Azaña); el cuarto era yo y después, a eso se añadía el del Comité local donde hacíamos el mitin, o si por ejemplo, era en Villaverde, pues el de Standard. El caso es que a esos mitines, la verdad es que iba bastante gente.
En VíIlaverde, recuerdo, podía haber 800, 900 personas.
En el caso de Alcalá de Henares, pues podían ser 600.
Un mitin feminista, -bueno para las mujeres-, que hicimos en el Retiro, en la «Chopera», pues podía haber 400.
No sé, este entorno, entre las 300 y las 1000 personas.
Hicimos también uno en la Plaza de Vista Alegre, en Carabanchel, pues también habría eso, las 1000 personas.

En 1979 hicimos una campaña mucho más meditada. Yo entonces me parece que estaba procesado, yo no sé si en 1979 fui candidato o no, pero no recuerdo haber participado en mitines, o sea que es probable que no haya sido candidato yo y si era, debía ser el dieciséis o el diecisiete, porque en 1977 era el quinto o el cuarto.
Pero independientemente del puesto que tuviese, desarrollaba una labor muy central, en las otras no. Pero en cambio, hice, con un equipo -y quedamos muy contentos además, aunque no sirvió de nada- la campaña de imagen y de publicidad del partido y de propaganda y W. Y entonces, pues intentamos adecuarnos mucho a lo que era la campaña electoral y yo creo que los carteles eran unos carteles muy bonitos y con un mensaje yo creo que bueno la idea del
eslogan me parece que era AIRE FRESCO AL PARLAMENTO, VOTA A UNA IZQUIERDA
DIFERENTE. Entonces, la idea era esta: gente distinta que viene no necesariamente de
ninguna corriente ya establecida, eso es «aire fresco» y una izquierda que practicaba una política diferente. Bueno, pues ésta era la idea. Y nosotros confiamos en que también tuvimos, creo, mitines con bastante presencia y yo creo que se creó la imagen de que, ¡no íbamos a sacar mucho! desde luego, pero, que sí, algo se iba a sacar..., en algunas zonas, tal vez en Sevilla, Madrid se consideraba muy difícil, pero a lo mejor Cataluña.... No recuerdo exactamente, pero se pensaba que se podía llegar a tener alguna representación parlamentaria, por mínima que fuese, de dos o tres parlamentarios, de este tipo, no más.

Los resultados electorales, pues fueron, en este sentido, muy desalentadores. L.a verdad es que, los resultados fueron bastante pobres y no se correspondían con la receptibilidad que aparentemente había respecto al mensaje. Yo creo que ahí, evidentemente, no controlábamos mecanismos que funcionan a la hora de la elección y a la hora de depositar el voto y a la hora.... Y por tanto fue un chasco político que, yo creo que aceleró el proceso de disolución.

Yo creo que en el proceso de disolución influyeron varias cosas: primero, un cierto cansancio de la dirección, en mi opinión y un cierto..., yo creo que se llegó a la unificación con la ORT, ya con ese grupo humano cansado. Yo creo que el caso de Eladio GARCIA CASTRO, estaba absolutamente con ese cansancio personal. En segundo lugar, una... una falta de claridad estratégica, en el sentido de que, bueno, ¡muy bien!, cada vez admitimos más corrientes distintas, pensamientos distintos, ecologismo, feminismo, tal... bueno, pero, ¿qué modelo de sociedad estamos proponiendo? o ¿qué...? criticamos a la Unión Soviética, pero que..., esa respuesta, que yo crea que todavía está sin resolver, pues no se tenía. Entonces, claro, para un partido que es un partido finalista, en el sentido que tiene un modelo de sociedad, una doctrina y no sé que, eso era un flanco y un motivo de desaliento grande. Es decir, caminar sin muletas es muy difícil. Y entonces, yo creo que eso se notó. Esto es un segundo factor. Y el tercero es que, en la táctica política, había la manifestación clara de que no dominábamos las claves de la acción política, en una sociedad en que actúa normalmente el Parlamento y en segundo lugar que no teníamos la confianza de la gente para hacer esa labor. Por más que, en muchos casos, durante toda la etapa anterior, en previsión a 1979, nosotros desde 1977 a 1979 empezamos a hacer una labor de política, podríamos decir así, en positivo, es decir, hacer propuestas, hacer recomendaciones, el plan alternativo para el diseño del plan energético, el no sé que..., es decir, hacer ver que además de criticar podíamos también construir, pero claro, es un mensaje que para nosotros era un esfuerzo y de hecho trabajaban muchas comisiones en distintas cosas, pero después no se llevaba a la gente, la gente no tenía esa condición.

¿Entonces, la unión con la ORT es una salidla de última hora, una forma de salvarse?

- J.A.A.: Yo te digo, sinceramente: yo creo -y habrá pocos que..., a lo mejor había alguno ¿no?-, pero yo creo sinceramente, que no se fue a la unificación creyéndose que esa unificación era un mecanismo natural que se producía por homogeneidad, por tal..., sino una salida de decir, bueno, no caben dos, vamos a ponernos uno, a ver si uno solo puede. Y de hecho se desconfiaba, se criticaba y hasta se ironizaba sobre los de la ORT, por este carácter curil que tenían y no sé que.
De modo que no había..., ellos no tenían crédito moral ninguno con respecto a nosotros, crédito moral o crédito .... moral sí, quiero decirte, crédito político como dirigentes de un partido, no tenían ninguno. Y yo creo que nosotros para ellos tampoco, probablemente. O sea que, una unificación muy oportunista en ese sentido, hecha sin ningún tipo de.... Yo creo que nadie se la creía, realmente. Y de hecho, las reuniones del Comité central eran desesperantes después de la unificación ¿no?, porque cada problema que salía, era un problema a discusión y lo que había era como una especie de,.. no sé..., de... cerrar el círculo del grupo, unos contra otros y con muy poca permeabilidad. Ahí actuaban los dirigentes con un cierto sentido común,

para intentar llegar a situaciones promedio ¿no?. Pero, realmente, incluso la gente que pertenecía al Comité central desconfiaba absolutamente de la ORT, de su capacidad de análisis político, de su orientación anterior; reconociendo, eso sí, vamos, por lo menos yo y yo creo que buena parte, que se trataba de gente también progresista, honesta y tal, pero que estaban equivocados y que se consideraba que estaban absolutamente equivocados, y yo creo que ellos también lo pensaban de nosotros, pensaban que nosotros estábamos totalmente desviados y que íbamos por un camino errado.

¿La situación ideológica de los dos partidos, en el momento de la unión, es de desfonda-miento ideológico, o hay diferencias entre ambos partidos?, ¿crees que la ORT mantenía más la fuerza de los principios?

- J.A.A.: En apariencia, desde luego. En la realidad no sé, pero en la apariencia, desde luego. Yo creo que estaban, no voy a decir tan frescos como el primer día, pero estaban en sus trece. O sea, que yo no crea.... Había gente ¿no? que hablabas con ellos, sobre todo en sectores profesionales, que a lo mejor yo podía hablar con ellos sin necesidad de ser representante del PTE, representante de la ORT, en esos, sí veías receptibilidad y te decían que estaba bien y W. Pero yo creo que era un partido más centralista todavía que el PTE, un partido muy así, muy de doctrina.

¿Con quién negociasteis las bases ideológicas?

J.A.A.: Yo creo que en el Comité en que estaba yo, estaba Emiliano ESCOLAR, me parece, que estaba por parte de la ORT, participó alguna vez también, creo que Manolo GUEDAN, pero yo creo que el que llevaba la parte ideológica era Emiliano ESCOLAR.
¿Sanroma estuvo más bien ajeno, no?

- J.A.A.: Yo creo que tanto SANROMA, como Eladio estuvieron... y yo creo que hicieron bien. Ellos decidieron la unificación, pusieron en marcha los comités, o comisiones, como se llamasen, que elaboraban las bases y se reservaron; y yo creo que hicieron muy bien, para no entrar en el conflicto que en cada una de las comisiones tuvimos que librar. Yo creo que en eso lo hicieron muy bien.
Y yo creo que SANROMA... tuvo una actuación, en general, te lo digo para valorar a alguien que era de fuera, yo creo que bastante sensata, conciliadora y permeable; yo creo que él se creía más la unificación, tal vez, que muchos del Comité central, empezando por mí mismo, que no me la creía. Creo que él actuó con bastante sinceridad, yo no tendría ninguna crítica posible para hacerle, más que, que yo hay cosas con sus posiciones que no estaba de acuerdo, pero vamos, eso es normal. Pero en cambio, creo que tuvo una actitud bastante positiva, bastante colaboradora.
Liana la atención ver que, con una cierta cantidad de recursos humanos y con cierta capacidad organizativa en ambos partidos, la unificación destruye lo que había,

¿es el estado de desfondamiento ideológico de los miembros de los comités centrales lo que desencadena el proceso?

- J.A.A.: Yo creo que sí, que efectivamente. Yo creo que se llegó a la unificación en un proceso ya de desfondamiento. Y yo creo que donde se manifiestan las tres cosas que antes te he dicho, como mínimo. Yo no lo pensé, pero me parece que esas tres son desde luego, para mí claras. A lo mejor hay alguna más.
Desde luego había falta de claridad respecto a los principios, al tipo de sociedad que se quería y por tanto faltaba una visión de largo plazo.
En segundo lugar, yo creo que hay desilusión por los resultados políticos.
Y después, creo que hay en las personas, desgastes personales, en personas que eran claves y que eran importantes, y en otras falta de adecuación, también, a las nuevas formas organizativas.... No sé, yo creo que estas cosas marcaron mucho.

De todos modos, una cosa que antes no te dije y que yo creo que es importante, como diferencia, y que creo que distinguía al PTE, es su preocupación por el tema sindical, que antes no te lo comenté y que lo diferencia mucho desde luego de la Liga, del MCE, e incluso también de la ORT. Aparte, eso le da ese carácter obrerista que antes te decía, pero también por otra parte, le da una experiencia alta en la lucha sindical y de hecho cuando se disolvió el PTE, en algunos casos siguieron las organizaciones sindicales; en Galicia siguió la CSUT, que después se transformó en la CX-CGA y que todavía está ahora como sindicato, unificado con el sindicato de la INTA del Bloque Nacionalista Gallego, o sea que la actividad sindical tenía una se
le daba bastante importancia, yo creo que había buenos dirigentes sindicales en el partido. Y eso también, tal vez, nos diese esa flexibilidad a la hora de operar en la estrategia política.... En las diferencias, antes no te lo señalé y sí creo que es una diferencia. ¡Hombre!, ORT también tenía una base obrera que no era despreciable y que además provenía de los grupos estos católicos ¿no? y W. Pero yo creo que el partido desarrolló, primero una estrategia sindical y tenía dirigentes sindicales muy destacados y desarrolló una estrategia sindical con cierta, autonomía, respecto a otros partidos y creó sus propias organizaciones, para dar pie a esa..., vamos, para sustentar esa acción política. Y después, que además llamaba la atención ese hecho, que una vez disuelto el partido, sin embargo siguen las organizaciones sindicales.

¿En relación con el final, se toma la decisión de disolver, o más bien se produce la disgregación?

- J.A.A.: Yo creo que hubo una reunión -lo que pasa es que el otro día, hablando con Enrique [PALAZUELOS] no nos poníamos de acuerdo donde era, donde había sido, yo tengo idea que fue por Velázquez, por ahí, por esas calles-, yo creo que hubo una reunión, que sí.
FIN DE LA CARA "B" DE LA CINTA I. CINTA II, CARA "A".

- J.A.A.: Yo creo que sí hubo una reunión, lo que pasa es que creo que fue del PTE sólo, aunque ya estábamos unificados. Creo que hubo una reunión clandestina entonces, ¡claro, porque era sólo de la parte del PTE!, que creo que decidimos disolvernos, sí. Yo eso tengo el recuerdo, recuerdo una reunión conflictiva y yo tengo el recuerdo de esa reunión y la sala donde se hacía. Lo que pasa es que el otro día Enrique me decía que había sido en no sé que sitio y yo no me
acordaba que fuera en ese sitio Creo que era primavera, pero no te puedo decir con certeza.
En febrero de 1980 se publica el documento, Una fuerza para una nueva civilización, de Eladio García Castro y Enrique Palazzuelos, que origina una fuerte polémica, ¿es por entonces cuando se agudizan los problemas?

- J.A.A.: La decisión que se tomó, en realidad fue una decisión bastante abierta:, en el sentido de decir, bueno, las organizaciones que quieran que continúen, pero se disuelve el partido como grupo. Quien quiera continuar, continua. Y ahí, el problema que se planteaba es un problema de cómo los fondos y los recursos y no sé que..., y eso dio origen a más disputas que el documento este que tú dices, el documento que tú dices, que yo sepa, no dio origen a disputas, ¡entre el PTE!.
Lo que pasa es que después, lo que sucedió fue lo siguiente: que cuando nos disolvimos... Eladio ya en la última etapa, en mi opinión, estaba muy desgastado, personalmen¬te. Yo creo que él estaba incómodo, imagino que estaría con poca ilusión o defraudado por los resultados y también yo creo que él pues, digamos, en el horizonte de sus perspectivas
personales no estaba tan implicado como estaba... como antes y yo creo que Eladio tuvo actitudes no muy..., más propias de una persona cansada ¿no? y entre ellas, una de ellas, en esa incertidumbre, en ése no saber exactamente hacia donde ir, pues se dijeron muchas cosas sin pensarlas ¿no?. entre otras muchas que se dijeron, una fue la de convertir el partido en una especie de partido radical, coger el partido radical italiano como modelo; esa..., digamos, una de las cosas que motivó crítica a ese documento que tú dices, es por esta razón, no por otra. Porque entonces, cuando se disolvió, hubo quienes pensaron que es que lo disuelve porque quieren formar un partido radical, ¡ese es el motivo de la discusión, no el documento en sí!, el documento, que yo sepa... yo, vamos, a lo mejor estoy equivocado y resulta que a mí no me llamó nada la atención y a otros... El recuerdo que yo tengo no es que se discutiese ese documento, sino que lo que sucedía es que se pensaba que había una maniobra en la disolución, concerniente a formar un partido radical, y entonces Eladio en vez de decirlo abiertamente, lo hacía ocultamente con algunos.
La decisión que se tomó efectivamente, yo creo que se tomó en un sentido así muy abierto, cada organización... ya se había federado mucho el partido, se le había dado cada vez más peso a los comités de cada una de las nacionalidades; por el tema autonómico, se le había dado bastante atención en el partido.
De hecho, en esta labor que te decía antes, de hacer propuestas y ser constructivo, el partido ¡es uno de sus activos!, el partido, cuando nadie decía lo de la Comunidad de Madrid - yo estaba entonces en el Comité de Madrid-, fue el primero que hizo la propuesta de que Madrid

construyese una Comunidad Autónoma propia, que no se uniese con Castilla-León ni con Castilla-La Mancha. Entonces se proponía que se formase una Comunidad de todas las Castillas; había otros que proponían Castilla La Nueva, Castilla La Vieja y entonces en Castilla La Nueva iba Madrid; entonces, digamos que la posición del partido fue, una posible Autonomía para Madrid, que era contraria a la que todo el mundo mantenía entonces y que demostraba eso, que se trataba de ofrecer alternativas y dar esa imagen. Pero vamos, esto venía a cuento de otro tema.

¿Cómo se resolvió la cuestión de las finanzas y los créditos pendientes por las elecciones, se creó algún equipo que resolviera esos asuntos, una vez disuelto el partido?

- J.A.A.: Yo creo que ahí no se actuó responsablemente ¿no?. Lo que pasa es que el tema de finanzas realmente, siempre fue un tema oscuro en el partido, porque además de las cuotas y de la financiación obtenida por créditos, pues había otro tipo de financiación... digamos, obtenida por otras vías ¿no? y no siempre vías legales, de modo que era un poco... razonable que no hubiese transparencia en las cuentas. En ese tema nunca hubo capacidad de controlarlo.
Pero lo cierto, donde se planteó el problema, fue fundamentalmente en el hecho que para las elecciones se habían pedido avales para créditos, que afectaban a personas con pisos y demás y ése fue el tema ¿no?. Yo creo que eso se dejó así, colgando y realmente no se le dio solución y claro, eso dio pábulo a todo tipo de rumores... ¿yo creo que odios?..., yo me fui encontrando en distintos sitios con gente afectada, -yo no estaba afectado por ese tema, entre otras cosas porque no tengo piso, no lo tenía, ni lo tengo-, pero me encontré con gente que lo estaba y la verdad es que no le vi ningún tipo de odio contenido ¿no?, me imagino que lo habrá pasado mal en el período de los dos años siguientes, o tres que tuvo que hacer frente, pues al Banco, a lo que sea. Y de hecho se formó, yo recuerdo y yo participé en una especie de colecta, una cosa así, para conseguir suavizar la situación de esas personas.
Ahí, por parte de la dirección, de los responsables de finanzas, hubo... digamos, se continuó en ese mutismo y en ese silencio y no se hizo con claridad.
Yo creo que las colectas era una solución aceptable. Y después, el hacer clara la situación profesional de personas que habían estado liberados por el partido. Para la gente que tenía una profesión, como era mi caso, o que no estaban necesariamente liberados, dedicados a eso, pues realmente, el coste de disolver el partido era exclusivamente como, digamos, como horas que has dejado ahí, o ideas, o ilusiones, o lo que sea ¿no?, pero había gente que sí que vivía del partido ¿no?, no mucha, pero había gente. Y entonces, el no clarificar esa situación, pues yo creo que en lugar de ayudar a hacer las cosas bien, pues yo creo que se ayudaron a hacer mal. Y yo creo que ahí..., yo particularmente no estoy muy satisfecho de como se hizo, no afectándome en nada personalmente, ni eso, y suponiendo la mejor buena fe en todos y que nadie se enriqueció, porque además, yo creo que no había para enriquecerse, pero en cambio permitió que hubiese rumores, que hubiese..., la gente quedase afectada, en fin, W.

¿En esa última reunión que mencionas para disolver el partido, hubo alguna crítica, culpabilizando a algo o a alguien?

- J.A.A.: Yo no creo que hubiese una crítica por los resultados electorales, pero yo creo que sí había un espíritu crítico respecto a la dirección y particularmente hacia el núcleo de entonces de Eladio GARCIA CASTRO y la gente que estaba en ese momento alrededor. Porque yo creo que, te lo decía antes, Eladio y la dirección: porque no estaba sólo Eladio, sino Félix, también Nazario [AGUADO], lo que pasa es que Nazario mantuvo una posición al final, más distante ¿no?, entonces, yo creo que se salvó más de eso, aparte de que Nazario no era tan significado en las tareas de organización.
La crítica provenía fundamentalmente de las organizaciones regionales; ya había habido problemas en relación con la de Cataluña, y con la de Galicia, también con la de Andalucía, en ese juego que hay entre la centralización de la acción política y la autonomía de los comités federales; o sea, ya había habido conflictos, pero sobre todo, yo creo que Eladio perdió un poco, esa tensión necesaria, en los últimos momentos.... Y entonces, pues, lo que hicimos otros, que fue dejar las cosas, pero, claro, en la medida que tienes un cargo de mayor responsabilidad, más se centra sobre ti la crítica. Yo creo que Eladio respondió a una situación de cansancio personal, probablemente y sobre todo de falta de definición, que nos afectaba a más personas, no sólo a él, yo lo entiendo perfectamente. Pero sin embargo, claro, el estar en ese cargo, en ese momento, hizo que se concentrasen sobre esa dirección parte de la crítica. Tampoco era una critica que se plantease alternativas.

¿No surgió en ese proceso nadie que quisiera coger las riendas como nuevo líder?

- J.A.A.: No, pero también te diré una cosa: yo creo que, sin quitarle importancia a la labor de Eladio, Eladio, una de las cosas buenas que podía tener es que era bastante receptivo. Yo no creo que el liderazgo, la imagen de padre sea la adecuada. Lo que sucede es que de pronto, para casi todos se hace evidente el fracaso de la acción política y para muchos se hace evidente la necesidad de una redefinición ideológica y la no existencia de ese marco para la redefinición. Entonces, es ese problema el que evita el liderazgo; nadie..., para tú poder coger la bandera tienes que decir: bueno, es que yo, mirad, os propongo hacer tal cosa. No hay nadie que tuviese claro que hubiese que hacer tal cosa. De hecho en Madrid, después hicimos algunas asambleas, una de ellas en San Blas y con bastante gente de Madrid, pues, para mantener una especie de reunión asamblearia, una vinculación durante la transición política y poder pues...
estar Pero, ¡pero claro, era difícil para un partido que había tenido una definición muy
telealógica, que se sabían cuales eran los fines: mantener la tensión organizativa sin esas definiciones, solo a base de decir, bueno, cuando haya algo... la OTAN o cosas así, pues hacer una acción coordinada; claro eso se disolvió. Después, de hecho, nos encontramos muchos en la lucha contra la OTAN, pero ya cada uno por su lado.

¿Por tanto, no es un vacío de poder lo que genera la disolución, sino que se pierde la perspectiva de cual es la línea política adecuada en la nueva situación?- J.A.A.: Yo creo que ése es el tema fundamental. Y claro, lo que pasa es que en esa
acción, claro, cuando tú eres una organización que necesitas desarrollar tu acción, pero además coordinadamente con otros y las directrices que recibes no son claras o no recibes ninguna, empiezas a desconfiar de esa dirección.

Por mi parte he concluido, ¿querrías añadir algo más?Núms. 161-183.

- J.A.A.: Una cosa que no hemos comentado: yo creo que había mucha ingenuidad también, en la estrategia política, mucha flexibilidad, pero mucha ingenuidad y entonces eso fue dominante ¿no? y durante toda la transición fue dominante, es decir: el no ver las limitaciones de la acción política propia.
Hay informaciones que también podrían serte útil, acerca del perfil personal de los dirigentes.
Lo que sí me gustaría es que también, creo que podía ser útil, que buscases algún dirigente sindical. ¿Tienes a alguien?.... Una persona que estuvo muy en la dirección de la CSUT y que era un dirigente sindical, era Jerónimo LORENTE, provenía de Correos, pero que estaba ya liberado en el sindicato. El vivió la época de CCOO, la separación de CCOO y la formación de la CSUT y te puede dar una opinión. Y siempre estuvo vinculado a la acción sindical.

¿A que te refieres cuando hablas de la ingenuidad durante la transición, a considerar que el número de asistentes a los mitínes se transformaría en votos?

- J.A.A.: Eso por ejemplo, pero había más. Yo recuerdo, en la transición, llegó a haber posiciones, cuando estaba Suárez, de tratar de negociar directamente con el gobierno, un partido como el PTE, pues era de locos, sin embargo eso se planteó en el Comité ejecutivo. Y eso mismo indicaba una percepción de las fuerzas muy poco acertada ¿no?. Entonces, yo creo que había toda una ingenuidad. Claro, del hecho mismo de que en la clandestinidad tu acción política era una acción política importante, no digo la decisiva desde luego, comparada con la del PCE, pero era importante y era una posición de referencia, sin duda y en algunos sitios pues era más que eso; de modo que esa imagen.
Aquí, en Económicas, claro, que era la Facultad dirigente del distrito ¿no?. Entonces aquí, pues se decidía hacer una huelga, dando las razones, claro, pero decidías organizar una huelga o un conflicto estudiantil y el 80% de probabilidades es que saliese ¿no?. O sea que ¡nos lo proponíamos nosotros!. Entonces, claro, eso mismo.... También es que en la Universidad, ese tiempo coincidió con una disolución del Comité de Universidad del PCE; entonces el PCE estaba muy deteriorado, en la Universidad.
Entonces, bueno, tú percibías esa experiencia y es comprensible, aunque, desde luego, no sea nada acertado, que trasladases eso a después, a tu peso político en la vida del país.

LA IZQUIERDA RADICAL EN ESPAÑA DURANTE LA TRANSICION
A LA DEMOCRACIA

fonte:LA IZQUIERDA RADICAL EN ESPAÑA DURANTE LA TRANSICION A LA DEMOCRACIA

Avanza el proceso de unidad entre el PCPE y el PCOE

2008-04-20T12:00:00.001-07:00

Con la publicación de "Acuerdos de unidad", el PCPE y el PCOE han dado un paso fundamental en el camino de la unidad

Tras casi dos años de conversaciones entre las direcciones de ambos partidos, se ha llegado a un acuerdo político que define la estrategia del proyecto comunista para los trabajadores y el conjunto de los pueblos del estado español. En él se aborda la caracterización de la actual fase imperialista, las contradicciones que genera y las problemáticas de los pueblos, definiendo la estrategia de emancipación de la clase obrera y los pueblos del mundo sobre la base de la articulación de un gran frente antiimperialista mundial que sitúe entre otros objetivos de lucha: el fin del intercambio desigual, la cancelación de la deuda externa, la desmilitarización, la propiedad colectiva de los grandes recursos, un modelo de desarrollo sostenible, la soberanía y autodeterminación de los pueblos y la democratización de las relaciones internacionales. Para el impulso de este proceso ambos partidos consideran fundamental el avance en la coordinación de los comunistas y revolucionarios en general.

Igualmente, respecto a la Europa que se está configurando, PCPE y PCOE reiteran el carácter capitalista e imperialista de la misma, tanto por los intereses que dieron lugar al tratado de Roma como por los acuerdos que la han impulsado y que, sin duda, los de Maastrich han dado el paso fundamental -- con la instauración de la moneda única para el futuro estado supranacional europeo al dictado de los intereses de las grandes fuerzas europeas. El paro y la precariedad, el empobrecimiento de la población, el autoritarismo y la violencia, los recortes de libertades y las agresiones a otros pueblos de cambio de este proceso de integración capitalista. El PCPE y el PCOE apuestan por un futuro socialista para Europa con respecto a la soberanía de los pueblos que la componen, proponiendo un Frente que aglutine a cuantos se ven agredidos por la política de la UE y las multinacionales.

Finalmente, tras analizar el momento de la lucha de clases en el Estado español, la correlación de fuerzas y las consecuencias de las políticas neoliberales del gobierno, el PCPE y el PCOE resaltan que la composición orgánica de las movilizaciones acaecidas en los últimos tiempos expresan objetivamente la confrontación social entre un amplio frente antiimperialista, antimonopolista y democrático ( a cuya cabeza ha estado la clase obrera y al que se han sumado importantes sectores del campesinado, de la pequeña burguesía, de los asalariados del sector público, de la juventud y las mujeres), y una situación permanente de injusticia y de atropello. Ambos partidos destacan la necesidad de levantar el referente político capaz de articular y dar contenido político a dichas movilizaciones, superando el carácter sectorial de las luchas y su esterilidad política. El Frente de Izquierdas debe ser el referente que, dotado de un programa antimonopolista y antiimperialista, ofrezca la alternativa revolucionaria para superar el actual estado de contradicciones, capaz de aglutinar a cuantas organizaciones sociales y políticas se opongan decisivamente a la estrategia imperialista del capital y sus políticas neoliberales.

El proceso de debate avanza ahora hacia otro debate para diseñar el carácter del partido, su organización y objetivos. En definitiva, su papel en el proceso revolucionario en el ámbito de nuestro trabajo político.

Sin embargo, el proceso de debate para la unidad comunista que hemos iniciado, no se limita a un acuerdo entre direcciones. La necesidad de aunar una práctica comunista, de perfilar la táctica de intervención en la lucha de masas, el desarrollo de propuestas unitarias para el trabajo político concreto, está marcando la pauta de nuestras realizaciones, trabajando unitariamente con pleno respeto a la independencia y soberanía de cada organización, desde la base de ambos partidos. En este terreno destaca el reforzamiento con nuestra presencia del trabajo unitario de solidaridad con Cuba, nuestra coordinación para el trabajo en el seno de CC.OO. en defensa de una política de clase en el terreno sindical, así como las actividades realizadas con motivo del aniversario de la II República, que culminaron con un importante acto político por los dos partidos en Valencia, donde destacó la presencia de gente joven y el entusiasmo de quienes llenaron el local.

En este sentido estamos empeñados por seguir reforzando nuestra intervención conjunta, pues es el elemento que nos permite la sintonía en la práctica diaria de nuestros militantes.

Tal y como destacamos en nuestro IV Congreso, la unidad comunista es uno de los objetivos centrales de nuestro trabajo.El avance de la unidad con el PCOE, que el PCPE considera un objetivo de primer orden en el conjunto de tareas que desarrolla, prepara el camino para futuros debates con comunistas situados en otros ámbitos. El valor de este proceso reside tanto en la importancia de la nueva organización que alumbre y su influencia social, como que porque será capaz de dar ejemplote un proceso que se ha desarrollado en el ámbito del debate ideológico, de práctica unitaria concreta, con respeto a la integridad orgánica de cada cual y con valentía de saber señalar los desencuentros para poderlos superar.

Este es el proceso por el que apuesta el PCPE y que estamos dispuestos a desarrollar hasta el final con el convencimiento de que su éxito será un importante aporte a la defensa de los intereses de la clase obrera y de nuestros pueblos y al propio proceso revolucionario de nuestro país.

Nuevo Rumbo nº167-Mayo de 1997

ESTATUTOS, CONGRESO DE UNIDAD DE LOS COMUNISTAS

2008-04-04T03:14:00.000-07:00

1.Definición general:

Art.1.--El partido comunista, continuador del PCE nacido en 1.920, es el partido de la clase obrera, es su vanguardia política y su forma superior de organización. Es el guia y organizador del movimiento revolucionario y progresista de los pueblos de España en todo el proceso de lucha por la democracia, el socialismo y el comunismo.

El Partido Comunista lucha por el derrocamiento del sistema capitalista y por la victoria de la revolución socialista.La construcción de la sociedad socialista no será posible sin la instauración de un régimen en que el proletariado tenga el papel dirigente.Dicho poder, denominado teóricamente dictadura del proletariado, profundamente democrático, expresa la incorporación de la inmensa mayoría de la sociedad en las tareas políticas, mediante su participación directa en las tareas del estado y la administración.

El Partido considera que la instauración del socialismo y el comunismo en nuestro país, objetivo fundamental de nuestro partido, pasa por la realización , consolidación y desarrollo progresivo de la Revolución Democrática, Antimonopolista, Antioligarquica y Antiimperialista , pronunciándose por la unidad de todas las fuerzas de izquierda, en base a un programa común en el que se reconozcan todos los derechos de las nacionalidades incluido el derecho a la autodeterminación.

Art.2.- La actividad del Partido Comunista está dirigida actualmente a establecer y fortalecer la unidad de las fuerzas democráticas de las izquierda, por la consecución de los objetivos anteriormente enunciados. La base social de esta unidad popular es la unidad de la clase obrera y el conjunto de los asalariados en alianza con el campesinado y la pequeña y mediana burguesía urbana y rural.

Art.3.- El partido reafirma sus convicciones republicanas, considerando que la forma de estado que mejor se corresponde con el desarrollo democrático y socialista de nuestro país es la república democrática federal.

El Partido basa su programa y actividad en la teoría científica del Marxismo-Leninismo y en el internacionalismo proletario, educando a sus miembros en la fidelidad a la causa de la clase obrera, la defensa de los intereses nacionales, en la amistad y solidaridad entre los trabajadores de los distintos pueblos del estado español y en la amistad y solidaridad de los trabajadores de todos los países.

El Partido es por consecuencia un partido de masas, la unión voluntaria y combativa de los obreros más avanzados y conscientes, de los campesinos, intelectualidad progresista y otras capas de trabajadores asalariados que hacen suyos los principios y fines del Marxismo-Leninismo y del internacionalismo proletario.

Art.4.- El Partido es parte integrante del Movimiento Comunista y Obrero internacional, contribuyendo a su extensión y reforzamiento de su unidad. L as bases sobre las que se asienta la unidad del movimiento comunista son las ideas de Marx, Engels, Lenin, así como los acuerdos establecidos en común por las conferencias de los partidos comunistas de todo el mundo.

Art.5.- El Partido reafirma su plena autonomía en la elaboración de su línea política, así como en emprender una vía al socialismo que contemple las peculiaridades de nuestro estado plurinacional, ajustándose a las necesidades del avance histórico de nuestro pueblo hacia el Comunismo.

Art.6.- El Partido es el más firme abanderado de la lucha por la paz, de la independencia y soberanía de España , oponiéndose a todo lo que atenta contra dicha independencia y soberanía. Se pronuncia por la cohexistencia pacífica entre estados con diferente régimen social.

Art.7.- El Partido basa su funcionamiento interno en el principio del centralismo democrático, dirección colectiva y democracia interna; impulsa la iniciativa de sus miembros, el sentido de responsabilidad, la disciplina consciente y la práctica de la crítica y la autocrítica.Es una ley de valor permanente su unidad ideológica , política y orgánica, unidad basada en el Marxismo-Leninismo y en el internacionalismo proletario.

Manifiesto al pueblo proletario español

2008-04-03T08:05:00.000-07:00

En nuestra lucha diaria contra el imperialismo capitalista americano en los momentos presentes, tenemos que destruir la barrera que nos han formado la nueva burguesía aliados con ellos, o sea ,el revisionismo soviético que en España práctica la camarilla carrillista frenando al proletariado combativo después del gran Stalin y abrigándolos a caminar por la senda errónea de la cohexistencia pacifica.
En la lucha llegamos sacrificar vidas, juventud y comodidades.Cuando los caminos estaban más claros para el triunfo, el PCUS cambió de táctica; nos abandona y hasta en algunos casos nos condena por haber seguido la justa linea señalada hasta entonces por Stalin, defraudandonos al perder lo que tanto había costado.
Retrocedes en la revolución, según lenin, si no es para avanzar el doble,es clauidicar ante el enemigo y el retroceso hoy en día una perdida constante de posiciones, pues el concierto americano-ruso y con otros países capitalistas, al establecer relaciones culturales, científicas y turistas con ellos y también con la dictadura franquista es un reconocimiento, una ayuda una conciliación intolerable con el enemigo.
El ejemplo lo tenemos en Aviles, donde recientemente ondeó su bandera un barco ruso y sus oficiales y tripulación obsequiaron a las autoridades fascistas y coexistieron en banquetes y fiestas, recibiendo agasajos y cambiando regalos.¿No es esto una traición al proletariado español oprimido por la dictadura?
Mientras se consuma esta traición, Carrillo y los suyos arrastran una vida burguesa y hacen y deshacen a su antojo comités centrales y consignas para seguir llevandoa los dirigentes del movimiento obrero a las cárceles franquistas; pues buena prueba de ello han sido los de comisiones obreras que carrillo mismo los denuncio en Italia diciendo que eran cosa suya y que obedecian las ordenes del partido revisionista.Ante esta situación, los hombres de vanguardia, las masas conscientes de su deber, los insobornables, el pueblo trabajador, han de unirse más que nunca y condenar esta traición, y sobre todo a los hombres responsables del CARRILLISMO .Han de acudir, como ya lo vienen haciendo muchos, a este llamamiento para seguir la única linea defensora de los intereses del rpoletariado, que es la nuestra, osea la del partido MARXISTA-LENINISTA, poniéndose en contacto con sus dirigentes y solicitar continuar la lucha en sus filas.

¡POR LA UNIÓN DEL PUEBLO PROLETARIO!
¡FUERA LOS YANQUIS DE ESPAÑA.VIVA EL PUEBLO VIETNAMITA!
¡ unión España-vietnam!

Junio 1967
c.p
PCE MARXISTA LENINISTA

fonte: los comunistas en asturias 1920-1982( editorial Trea)

Informe del PCE(VIII-IX).Noviembre de 1972

2008-04-01T03:29:00.000-07:00

-Los camaradas de Asturias han examinado el proyecto de programa del C.C.:

En primer lugar debemos decir que la participación, pese a haber empleado cerca de cuatro meses no ha sido lo amplia que hubiéramos deseado. Esto no se debe a falta de interés sino a las dificultades que tienen los camaradas y los obreros para estudiar documentos como el programa del partido, dificultades muy diversas tales como la falta de tiempo, el agobio de la vida diaria, la insuficiencia de preparación cultural general y otras. Pero esto no debe interpretarse como inhibición de ninguno de nosotros .Al contrario, son muchos los camaradas que han demostrado un vivo interés y que han manifestado unas u otras preocupaciones en relación con el proyecto de programa. Es casi general el deseo de nuestros militantes de encargar al CC de reexaminar aun toda una serie de problemas, para que cuando se apruebe definitivamente el programa del PCE pueda ser documento más comprensible, más movilizador y más ajustado a nuestros principios y realidades.

A continuación señalaremos algunos aspectos que han motivado más discusión entre nosotros y que sometemos al CC para que los estudie y los tenga en cuenta.

1. Cuando se habla del derrocamiento del régimen franquista se expone ampliamente la necesidad de construir un amplio frente de fuerzas democráticas y revolucionarias y se dice que estará cimentado por la alianza obrero-campesina y dirigida por la clase obrera. Esto nos parece muy justo. Ahora bien surge la pregunta siguiente:¿En esas condiciones, si el frente ya citado consigue derribar la dictadura, y teniendo en cuenta que las fuerzas principales serán los obreros y los campesinos pobres y medios, no sería posible pasar rápidamente a la revolución socialista, para terminar de una vez y para siempre con la explotación capitalista? Naturalmente nosotros comprendemos que no es posible saltar las etapas del proceso revolucionario. Pero el hecho de que se plantee esa pregunta quiere decir que nuestro programa debe plantear con más claridad la diferencia que existe entre la etapa antimonopolista y popular a la socialista, porque en la primera no se puede hacer una serie de cosas, qué fuerzas apoyarán una y qué fuerzas a poyarán otra etc.

2. Esta cuestión suscitada nos lleva a plantearnos otras dudas.¿Cómo terminar con la dictadura?,¿qué formas de lucha serán empleadas?.Ya sabéis que actualmente se dicen y se escriben muchas cosas por los revisionistas de la camarilla carrillista y por los de signo contrario. En realidad sobre estas cuestiones hay bastante confusión. El programa del partido debe explicar esta cuestión con más claridad, de manera convincente, no teniendo ningún inconveniente en enfrentarse abiertamente a los oportunistas de derecha ya los oportunistas de todo género. Es claro que nosotros sabemos muy bien, por propia experiencia que la única salida a esta situación está en la lucha de las masas trabajadoras, en la unidad de acción y en la organización de la clase obrera, en la alianza obrero-campesina, en la alianza de los trabajadores manuales e intelectuales, en la capacidad de los comunistas para crear un partido fuerte, política, ideológica y orgánicamente, en la vinculación de nuestro partido con las masas trabajadoras y en otras condiciones. Pero en el proyecto de Programa todo debe estar muy bien expuesto para que sea un documento de educación y de movilización .Así por ejemplo, si se dice en el proyecto que " la experiencia de todas las revoluciones sociales del s. XX permite afirmar que la burguesía monopolista y sus aliados en cuanto clase gobernante no claudicarán jamás, no renunciarán al poder político y ofrecerán una resistencia desesperada por conservar sus privilegios", con lo que estamos todos de acuerdo,¿ qué hay que hacer por nuestra parte, cómo preparar las condiciones para derribar el poder de esas clases?.Aquí, según nuestra opinión, el proyecto no da toda claridad necesaria.

3. Se habla también de pluripartidismo, tanto en la revolución antimonopolista y popular, como en la revolución socialista. Pero eso es otra cuestión muy peliaguda. Estamos de acuerdo en no cerrar ninguna puerta para que así sea .Al fin y al cabo los comunistas somos conscientes de la necesidad de unir a todos los partidos de izquierda para facilitar la gran tarea de terminar con el fascismo primero y marchar hacia el socialismo después .Sin embargo, ¿puede nadie asegurar que será sí? Ya sabemos lo que paso en Rusia en 1917 y en años sucesivos que pese a los esfuerzos de Lenin y de los bolqueviques los socialrevolucionarios y los mencheviques se colocaron al lado de la reacción y de los intervencionistas extranjeros. Y sabemos también lo que ha pasado hace menos tiempo en Cuba, que pese a los esfuerzos de Fidel Castro y de los comunistas cubanos, los otros partidos se pasaron con armas y bagajes al campo imperialista. Por lo tanto, según nuestra opinión, el programa del partido no debe ser tan categórico y dejar abiertas todas las puertas del camino revolucionario. Hoy existen muchos grupos que hablan de revolución pero que en la práctica hacen muy poco por ella. Hoy se habla entre diferentes personas que se llaman antifranquistas y marxistas mucho sobre el socialismo, pero en la práctica se dedican más al antisovietismo que otra cosa. Para liquidar el franquismo será posible una alianza muy amplia y nosotros los comunistas debemos favorecerla, pero para liquidar el capitalismo y pasar al socialismo la cosa será diferente. Por consiguiente pedimos más luz sobre este problema y formulaciones menos categóricas.

4. También hemos hablado mucho del papel del partido comunista en todos los momentos de lucha contra el franquismo y en los que vengan después. La experiencia nos muestra que sin un partido comunista que sea el dirigente de la clase obrera y sus aliados no será posible ir muy lejos. Por eso estamos luchando hoy, frente a a los franquistas y frente al revisionismo. En el proyecto debe quedar también muy claro. Por ejemplo en algún momento se habla del papel del partido en la dictadura del proletariado, como ser dirigente a través de su partido, y ese partido debe ser el partido comunista, firme en la defensa del marxismo-leninismo y del internacionalismo proletario.

5. Se han suscitado muchas discusiones en relación a las fuerzas armadas. En realidad nosotros entendemos que una vez derribado el poder franquista, que contará hasta el final con el apoyo de los mando reaccionarios de las fuerzas armadas, lo mejor será no solo “democratizar” sino crear un verdadero ejército popular. Pues solamente así romperíamos esa “columna vertebral” del capitalismo monopolista que es actualmente el ejercito español. Y para ello, como es natural, habrá que apoyarse sobre todo en los soldados que son hijos del pueblo trabajador.

También habrá que explicar mejor que papel juegan en la primera etapa de la revolución las empresas pequeñas y medias, pues si no están sometidas a la disciplina del gobierno popular y revolucionario nos podrían perjudicar bastante.

En el programa debemos decidir que serán disueltos todos los cuerpos represivos del régimen y, en su lugar, creados los instrumentos del poder popular que garanticen su existencia. Los que han cometido crímenes contra el pueblo deben ser entregados a los tribunales populares. Esto no significa que vayamos ahora a ajustar las cuentas a los que participaron en la guerra civil contra nosotros. No, se trata de que los asesinos de los obreros de EL FERROL y otros sitios , respondan de sus actos.

6. Cuando se habla de que” el partido comunista de España se esforzará por utilizar, con fines revolucionarios las formas legales de organización…”, nos parece que se comete un error. Podría parecer que en ocasiones la utilización de esas formas no ha sido revolucionaria. En el caso de los comunistas esto no es cierto. Los revisionistas de derecha y de “izquierda” sí que han caído frecuentemente en esa falta, pero nunca los verdaderos comunistas, aunque a veces hayamos cometido pequeños errores .Todos los medios de organización y de lucha que emplea el Partido son siempre con fines revolucionarios y no reformistas, pese a lo que griten unos cuantos que se dedican siempre a criticar. En cambio, los que los utilicen para fines reformistas no tienen nada que ver con el Partido Comunista, aunque se llamen comunistas , y hasta marxista-leninistas.

Queridos camaradas del CC: Dado el nivel de cultura general que como consecuencia del fascismo tenemos los trabajadores, os pedimos que hagáis mayores esfuerzos para cambiar las palabras difíciles de comprender para las masas. Así por ejemplo deben ser cambiadas, y si no se pueden cambiar ,explicadas, las palabras “premisas”, “dinámica”,”socaire”,”concatenación”,”nexos” y otras más. Nuestra propaganda y nuestros folletos son para las masas trabajadoras, para los hombres y mujeres sencillos, así que deben ser más populares y más cercanas a la mayoría de sus lectores. Y aprovechamos esta ocasión para recomendar también que los artículos del Mundo Obrero Rojo y de Nuestra Bandera, salvo excepciones sean más cortos y concretos.

Los camaradas de Asturias están al lado del VIII congreso, al lado de sus acuerdos y decisiones, al lado siempre del marxismo-leninismo y del internacionalismo proletario, junto ala unión soviética que es la vanguardia de todos los comunistas y trabajadores revolucionarios del mundo.

¡VIVA EL COMUNISMO!
¡VIVA EL PCE LIBRE DE REVISIONISTAS!
Noviembre de 1972
fonte: Los comunistas en asturias 1920-1982( editorial Trea)

Destituido Ignacio Gallego como dirigente del PCPE

2008-03-03T07:56:00.000-08:00

El comité central del Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE) anunció ayer, tras la celebración de un congreso extraordinario, su decisión de destituir al actual presidente del partido, Ignacio Gallego.Las razones alegadas por el comité central son que Gallego no respondió a la petición del máximo órgano de discutir su permanencia o no al frente de su cargo. El ex presidente del partido se ha manifestado en los últimos tiempos favorable al proceso de fusión con el PCE emprendido por una parte de la organización.

El secretariado del PCPE explicaba por escrito: "Si Ignacio Gallego no acepta el debate democrático del congreso o no contesta en el plazo fijado, el comité central del PCPE toma expresamente el acuerdo de revocar su nombramiento como presidente del partido".

El texto del comunicado emitido por el PCPE explica: "El secretariado del comité central del PCPE, una vez transcurrido el plazo acordado por el comité central para que Ignacio Gallego aceptara discutir democráticamente sus posiciones, en el marco de un congreso extraordinario del PCPE, y no habiendo ninguna respuesta por su parte, comunica que es efectiva la revocación de Ignacio Gallego como presidente del PCPE, con todas sus consecuencias políticas, orgánicas y jurídicas".

EP - Madrid - 30/11/1988
(El pais)

Los desmantelamientos, grave amenaza para la cuenca del Nalón

2008-02-15T07:13:00.000-08:00

Una vez más, la cuenca del Nalón vuelve a ser noticia. Y vuelve a ser noticia por partida doble. No cabe mayor desesperanza para las gentes de esta laboriosa cuenca de la región asturiana. Sus males no parecen tener fin. Día tras día ven agravarse sus preocupaciones, bajo el terrible azote de los desmantelamientos. De los desmantelamientos y del dislocamiento de su potencial humano, arrinconado hasta el no más allá de lo imposible, gracias al terrible azote de los nuevos tiempos: el desempleo.

La otra floreciente cuenca minera del Nalón amenaza ruina por todos los poros de su renegrida piel. Y no porque su subsuelo haya dejado de ser fuente de riqueza —HUNOSA tiene la palabra cuando no las turbias aguas del mismo Nalón— o porque Duro Felguera o ENSIDESA hayan dejado de ser rentables. Uno tiene que creer que en tan tremendo desaguisado han de haber causas de mucha más hondura. Causas que a simple vista no nos es dado ver a los nalonianos de toda la vida, hoy apesadumbrados por el desolador panorama que se ofrece a nuestros cansados ojos, hartos de mirar hacia un futuro que dista mucho de ser muy prometedor. Sobre manera, a la vista de un presente que todos estimamos hoy como terriblemente afectado por la súbita aparición de esa plaga que amenaza sumirnos en el mayor de los desamparos: el desmantelamiento de instalaciones que hasta la fecha fueran fuente de vida para un considerable número de familias más o menos humildes de nuestra cuenca.

En lo que se refiere a HUNOSA las cosas no parecen estar tan claras. La producción sigue alcanzando apreciables cotas de superación. Hubo un tiempo en que se dijera que la extracción de la hulla no encerraba otros alicientes que los de un puro mantenimiento de equis puestos de trabajo. Que HUNOSA resultaba gravosamente lesiva para la economía del país. Todo ello debido, fundamentalmente, a la aparición de otras fuentes de energía mucho más rentables y efectivas. Estábamos en pleno apogeo de las explotaciones petrolíferas. Pero últimamente toda esta perspectiva se está viniendo a los suelos por circunstancias hartamente conocidas. Y las miradas de los economistas vuelven a fijarse de nuevo en la hulla como medio de superación de una crisis que nos está llevando al borde insondable de la desesperación. En HUNOSA se vienen gastando últimamente —nada tenemos contra esto— ingentes montañas de dinero para ir perfeccionando los medios de producción: las “rozadoras” soviéticas proliferan a todo lo largo y ancho de sus explotaciones, con singular afectividad para esa misma producción carbonífera.

Sin embargo, habría que decir también que seguimos sin ver la natural evolución en lo que se refiere al aumento de la plantilla. Más al contrario —por una u otra causa— lo que sí sabemos es que tiende a disminuir. Y tiende a disminuir porque la Patronal sigue poniendo todo su énfasis en demostrarnos que “el exceso de plantilla va en detrimento de la productividad”. O lo que es lo mismo, tratando de cargar todas las culpas de la crisis sobre las doloridas espaldas de las masas trabajadoras. A nosotros, con fundada razón, nos parece que esto es algo así como tratar de hacernos comulgas con ruedas de molino. No hace muchos días cualificados dirigentes sindicales de HUNOSA denunciaban con fuerza algo que forzosamente hubo de llamarnos la atención: El denodado empeño de los “mandamas” de HUNOSA de seguir con sus “fichajes” de altura contratando más y más “técnicos”. “Técnicos” que a buen seguro ni tiene ya dónde colocarlos. Posiblemente se encuentren chocando unos con otros en sus más pobladas oficinas, justificando sueldos que a buen seguro sí representan la más horrible y descomunal de las “sangrías” para la no muy bien saneada economía de nuestra primera y principal empresa hullera del norte del país.

Pues bien. Las cosas en ENSIDESA no van mucho mejor. Los desmantelamientos aquí son algo así como “el pan nuestro de cada día”… Poco a poco vemos cómo van consumándose los más negros augurios de los últimos tiempos. Tras el tren de chapa, nuevos talleres empiezan a ver o sentir los efectos del abandono progresivo de sus instalaciones. No sabríamos decir sobre cuál de ellos se ciernen hoy las mayores amenazas. Todos ellos son objeto de las mismas o parecidas “atenciones”. Y, lo que es aún mucho peor, no parece que nadie quiera mover un solo dedo para evitar que tan terrible “holocausto” llegue a consumarse. Todo parece indicar que los langreanos empecemos a conformarnos con nuestra “negra suerte”. O que los desmantelamientos en curso nada tengan que ver con la lógica supervivencia de la cuenca. Los miembros del Comité de Empresa —o al menos algunos de ellos— están haciendo lo imposible para que se les escuche. Gritan hasta desgañitarse contra la insolencia de tanto abandono. Pero nadie les hace caso. Lamentablemente, nos encontramos aquí con una nueva reedición de aquella famosa fábula del pastor, quien demandando auxilio por la aparición de los lobos… hubo de encontrarse al final con la visión de su rebaño diezmado tras el hartazgo de sus insaciables enemigos y la rabia tardía de quines por haber hecho oídos sordos, no quisieron oír sus justas demandas de socorro…

ENSIDESA —en sus instalaciones de La Felguera— va camino de la extinción. Francamente, no vemos ya posibilidad alguna de solución para sus graves dolencias. Las voces de su Comité de Empresa están cayendo en el vacío. Falta unidad, cohesión y espíritu de lucha entre sus gentes. Unos, porque ya les puede la edad. Otros, porque “pasan” de todo… Y en semejantes condiciones no cabe ni tan siquiera pensar en un milagro. Porque milagro fuera que Langreo viviera hoy unas jornadas de lucha capaces de reivindicar unos derechos inalienables en toda la condición humana: el derecho a la vida. La manifestación que personificaran hace algún tiempo las “fuerzas vivas” de la zona, estuvo presidida por demasiado “oficialismo”. Faltó garra popular. Faltó la presencia de los partidos. Faltó el despliegue efectivo de esa potencia movilizadora de las masas que algunos quisieran ver encorsetadas, sumidas en su propio desencanto… Y hasta es posible que lo estén consiguiendo. Porque del desmantelamiento de ENSIDESA ya nadie piensa en hacerse eco… Se trata de peligros que están ahí. Peligros que para una gran parte de los langreanos, no parece significar otra cosa que “el pago de una deuda contraída hace ya muchos años”. De una deuda que la Patronal no duda en pasar factura en el momento más propicio para sus intereses de clase. Ese momento que ahora mismo tenemos ante nosotros y que nos impide reaccionar con justa indignación en defensa, también, de nuestros intereses de clase. ENSIDESA está siendo desmantelada y… ¿Pero qué tiene que ver esto con nosotros…? Parecen preguntarse algunos. Nuestra respuesta es que tiene que ver mucho. Y que de seguir por el mismo camino de inconsecuencias y de abandonos, tal vez no tardemos mucho en lamentarnos…

Pero lo que ahora ocurre con DURO FELGUERA es mucho más sangrante si cabe. De todos es sabido que DURO FELGUERA se ha especializado en la producción de bienes de equipo. Y que su presencia en el mercado nacional —y en el internacional, también— ha sido en todo momento muy destacada. DURO FELGUERA ha contado siempre con personal muy cualificado. Apoyándose en él pudo escalar las más altas cotas de producción, colocándose en posiciones de valor frente a la competencia… En semejantes condiciones bien pudiéramos decir, sin lugar a equívocos, que DURO FELGUERA supo colocarse por derecho propio, a la cabeza de las empresas dedicadas a la producción de los bienes de equipo… Por otra parte —y en justa recompensa— muchas otras empresas de menor entidad —se han visto alimentadas por DURO FELGUERA, garantizando así su supervivencia. En torno a DURO FELGUERA viven —no ya sólo en la cuenca del Nalón, sino aún más allá de los límites de la región asturiana— no pocos empresarios, logrando así solventar no pocas dificultades, creando puestos de trabajo y resolviendo problemas que en todo caso siempre representarían un serio peligro de desmoronamiento económico. De ahí que hoy, al conocerse el ultimátum que esta poderosa empresa del Nalón acaba de lanzar al conjunto de su plantilla, de obreros y empleados, invitándoles a reconsiderar posturas y a entrar por la vía del sometimiento incondicional a sus puntos de vista, nos haga poner la carne de gallina. Porque lo que DURO FELGUERA acaba de plantear a los obreros de su plantilla no es otra cosa que la repetición de aquella famosa frase pronunciada por De Gaulle, en momentos críticos para la historia de la vecina Francia: “O aceptáis esto que aquí os digo, o el diluvio…” Ni más ni menos que esto. Porque lo que DURO FELGUERA acaba de plantear al conjunto de su plantilla no es otra cosa que “la congelación de salarios hasta finales del 81”, por lo menos. La necesidad, en el mismo período de tiempo, de producir más, sin aumentar para nada la plantilla… Y, como tercera medida de relanzamiento “la aceptación pura y simple de la movilidad del personal” adecuándolo a las propias necesidades… Tres medidas de altura por las que siempre ha suspirado la dirección de DURO FELGUERA y hacia las que hoy tiende con fuerza sus brazos, convencida de que está en el momento propicio para salirse con la suya, tras el agotamiento producido por largos meses de lucha y el consiguiente deterioro de unas relaciones inter-obreras e inter-sindicales difícilmente superables en la actualidad.

Lamentándolo mucho tendremos que admitir que las relaciones entre unos y otros siguen siendo tirantes. Difícil ha de ser que algunos quieran reconocer sus propios errores. Nosotros tampoco vamos a caer en la tentación de ir señalándoles de uno en uno, porque además de considerarlo innecesario y como una carga demasiado pesada, muy poco habríamos de conseguir… Somos conscientes de que hay demasiados intereses creados y que nadie querrá dar el brazo a torcer. Aparte, claro está, de que los problemas de hoy son otros y la búsqueda de una solución para los mismos ha de arrancar de planteamientos muy diferentes a los establecidos en otras ocasiones. Porque a nosotros lo que nos parece es que hoy entran en juego circunstancias mucho más importantes. No ya sólo para los obreros de DURO FELGUERA, sino para los intereses de todo el valle. Todo lo que ahora tenemos sobre el tapete no es otra cosa que la supervivencia de toda una serie de empresas, de mayor o menor entidad, gravosamente dañadas por la incuria de largos años de poder omnipotente de aquellos que siempre llevarán en sus manos la batuta de la economía en la región asturiana. Y en semejantes condiciones, la responsabilidad de unos y otros adquiere dimensiones hasta ahora insospechadas. No cabe, desde luego, ir a la búsqueda de soluciones a nivel de empresa, sino pensando en el futuro de todo el valle. Un futuro que, lamentándolo mucho también, no acabamos de ver muy claro.

Desde las páginas de MUNDO OBRERO Y COMUNISTA, siempre abiertas a la sana comprensión de los problemas, lanzamos nuestro llamamiento a la UNIDAD. Una UNIDAD tanto o más necesaria cuanto sin ella es muy difícil que logremos cerrar el paso a quienes sólo buscan hundirnos en el mayor de los desencantos.

CORRESPONSAL

Publicado en: Mundo Obrero y Comunista nº5 (noviembre 1980).
Digitalización: El cielu por asaltu.
Fonte: El cielu por asaltu

AUTONOMÍA, URGENTE

2008-02-14T13:07:00.000-08:00

La autonomía de Asturias sigue congelada .Y la culpa no la tiene las olas del frío que se viene n abatiendo sobre la región.La cuestión, lisa y llanamente, es que al gobierno ,a la U.C.D, no le interesan las autonomias.Si han hablado de ello, si han echo promesas, ha sido por pura demagogia. Lo único que están dispuestos a aceptar- y eso porque la presión es muy fuerte- es una cierta descentralización administrativa que mantenga los principales resortes de poder en el centro, dejando a los organismo autonómicos de nacionalidades y regiones convertidos en figuras decorativas .Ya lo estamos viendo en cataluña: mucho presidente, mucha solemnidad, pero de atribuciones concretas nada. Y en el Pais Vasco, algo parecido con el agravante de que la U.C.D está maniobrando todo lo que puede para dejara Navarra fuera de Euskadi , por eso divide y vencerás.

Y si eso está pasando en Cataluña, en Euskadi , donde hubo luchas, manifestaciones masivas, presión popular...,¿qué no va a pasar en Asturias, donde estamos parados viéndolas venir?

Los parlamentarios perece que han hecho ya todo lo que estaban dispuestos a hacer. Elaboraron un anteproyecto preautonómico bastante lamentable, se lo llevaron a Clavero Árevalo y le dijeron: "Bueno ,Sr Ministro ; aquí lo tiene este "proyectín", lo más recortado que pudimos .Por favor, no nos lo recorte Ud. más. Y si un día Ud. y los otros señores del gobierno tiene tiempo, haber si nos aprueban esta chapucilla para que no se nos enfade la gente por allá , que en Asturias tenemos unos extraparlamentarios muy barulleros". Y duespués, a esperar.¿Hasta cuando? Y cuando el gobierno se digne aprobar la preautonomía ¿que va a pasar con la autonomía definitiva? ¿ van a elaborar los parlamentarios los estatutos a espaldas de la opinión pública?¿ van a hacer algo tan limitado como el proyecto preautonómico?.

Probablemente pasará esto , o cosas peores, a no ser que el pueblo asturiano se canse de los ritmos- y las pausas- de nuestros parlamentarios y coja el asunto directamente en sus manos. La primera medida debe ser recordale al gobierno, a las cortes, que Asturias existe, y que Asturias quiere la autonomía. Para ello hay que hacer lo que ya se hizo en todas las regiones menos aquí .Una gran manifestación unitaria por la autonomía ¡YA! Y a partir de ahí, exigir a los parlamentarios que la elaboración del Estatuto sea abierta, democrática, que se a la discusión pública ; que se de voz y voto a todas las organizaciones y fuerzas regionalistas; que los parlamentarios se limiten a coordinar un trabajo colectivo( por que de sus " convicciones" autonomistas particulares ya han dado suficientes pruebas).

Y luego, una vez elaborado el estatuto, que sea sometido a referéndum del pueblo asturiano antes de enviarlo a las cortes, de forma que vaya ya con un respaldo popular, con una fuerza de masas detrás. Porque sino en las cortes ya sabemos lo que va a ocurrir .Allí tiene mayoría la derecha; y la izquierda que está allí sentada no parece muy peleona. O sea, que como el Estatuto sea un poco serio y no vaya fuertemente respaldado, lo van a recortar hasta dejarlo convertido en nada o casi nada.

En resumen, que o tomamos la iniciativa los sectores verdaderamente regionalistas, o la autonomía de Asturias va a quedar convertida en un sueño dorado. Por nuestra parte estamos dispuestos a luchar. Como siempre.

Octubre nº15 Enero-Febrero de 1978

A TODOS LOS COMUNISTAS

2008-01-28T09:40:00.000-08:00

Se han reunido en Madrid, el 27 de junio, delegaciones de la promotora de las comisiones preparatorias del congreso de unificación de los comunistas a nivel de estado, del movimiento de recuperación del PCE (documento de los 200)y una representación del PCC (partido de los comunistas de Catalunya)donde, después de analizar los elementos que concurren en el proceso de recuperación del carácter de clase y comunista del PCE han llegado al acuerdo del siguiente comunicado:
a)Asistimos desde tiempo atrás hasta aquí – sobre todo en el último periodo—a una impugnación constante, desde diferentes ángulos sobre la caducidad de los PP.CC. como instrumentos de cambio revolucionario, de emancipación social, cultural, política en definitiva; si los comunistas y su partido es algo que corresponde a la etapa histórica presente o por el contrario debemos ya y ahora hacer apostasía o abjuración de nuestros principios y, por tanto, guillotinarnos políticamente
b)Los enemigos encarnizados de siempre de las ideas comunistas y por tanto del partido comunista, es decir la burguesía, el imperialismo y sus aliados de facto han pretendido y pretenden demostrar que los partidos comunistas nacieron y se desarrollaron históricamente como un elemento extraño a la sociedad, pernicioso para ésta y por tanto había, sin escatimar esfuerzos y medios, que hacer frente y combatirlos hasta su aniquilación total
c)Esto que ha sido una práctica de principio de la derecha y el capitalismo históricamente y en función de sus intereses de clase y por tanto justificada encuentra hoy, paradójicamente, beligerantes defensores en los eurocomunistas. Dicha actuación no es de ahora o simplemente coyuntural .Es un comportamiento que tiene hilo conductor claro que, arrancado de concepciones claramente liquidacionistas en lo teórico, ideológico, político y organizativo ha llegado a la crisis actual en la que se encuentra el PCE.
En ese marco concreto y recobrando lo que ha sido la experiencia última de la práctica política en el PCE, hoy podemos coincidir con rotundidad. El eurocomunismo so presenta como el último de los movimientos reformistas que, como los que le precedieron impugna los principios del marxismo leninismo, el carácter de clase y comunista del partido y su condición internacionalista.
El eurocomunismo, por tanto y en función de los acontecimientos recientes (reunión central del PCE) no se presenta solo como una simple operación táctica sino que representa un profundo giro ideológico. Sus objetivos no son el cambio revolucionario de la sociedad sino el apuntalamiento con retoques reformistas del sistema capitalista y limar oque son sus errores y vicios más abultados.
El eurocomunismo, en definitiva, rompe con todo lo que históricamente han representado y representan los partidos comunistas con sus principios, su táctica, sus métodos de organización y funcionamiento práctico.
El hundimiento del PCE en Andalucía y el espectáculo dado en las siguientes reuniones del C.C. constituyen los últimos eslabones de momento de un sin fin de aconteciomientos que no hacen sino demostrar la agudeza de la crisis irreversibles del eurocomunismo que ha jalonado su corta existencia de claudicaciones dilapidándole capital de lucha e historia de los comunistas tratando de sepultar las ideas de Marx y de Lenin, practicando el antisovietismo y la calumnia contra los países socialistas mientras mantiene posiciones meramente declarativas ante el imperialismo, la OTAN y las luchas por la liberación nacional de los pueblos, frenando las movilizaciones de masas y propiciando y aceptando el pacto social ANE, así como un posible pacto a cuatro años, etc…
Que nadie se engañe. La lucha en el seno del equipo dirigente del PCE no es una lucha entre distintas posiciones políticas. Tan eurocomunista es Santiago Carrillo como Nicolás Sartorius. La voluntad es clara. Liquidar la opción comunista por tanto al PCE.

Ante un partido que se descompone a marchas forzadas, ante una situación en la que la clase obrera de nuestro país pierde su confianza y credibilidad en el PCE , ante una ofensiva política, ideológica , social e institucional acentuada de la derecha y la oligarquía, se hace imprescindible decir ¡BASTA! Y buscar los puntos comunes y de coincidencia que , aunando voluntades múltiples y el gran sentimiento de unidad de miles y miles de comunistas, sienten las bases mínimas hacia el progresote avance en la repuperación del partido comunista como partido que, basándose en los principios marxista-leninistas y en el internacionalismo proletario, emprenda la acción y tareas revolucionarias por un nuevo modelo de la economía, de la cultura, de los valores y en definitiva por el socialismo y el comunismo.

En ese sentido, las diferentes delegaciones, y después de un amplío debate, con tal de sentar unas bases minímas a las que anteriormente se hacía referencia acuerdan:

a) Contemplar el proyectote recuperación del carácter comunista del PCE como un proceso único que se expresa, en los momentos presentes, por diferentes vías, todas ellas animadas por el objetivo único de confluir en la configuración del partido comunista que la clase obrera y sectores populares necesitan y reclaman.

b) En este sentido se toma el acuerdo de articular una comisión que ponga los medios necesarios que permitan la discusión y elaboración conjunta de toda una serie de propuestas políticas que den respuesta puntual a los problemas que la vida política , social, económica e institucional plantea.

c) En ese orden de cosas, también se llega al acuerdo de impulsar la acción conjunta y a todos los niveles de las diferentes o actitudes que animan el proceso de recuperacion comunista del PCE.No somos los únicos interesados en dicho proceso

d) Todo lo anteriormente, estamos convencidos, facilitará y dara mayor fuerza y amplitud a la perspectiva no lejana del congreso de recuperación del partido en cuyo empeño, hoy se proyecta la iniciativa y voluntad de miles de comunistas.

. PROMOTORA ESTATAL DEL CONGRESO DE UNIFICACIÓN DE LOS COMUNISTAS
. MOVIMIENTO DE RECUPERCION DEL PCE(DOCUMENTOS DE LOS 200)
. PARTIDO DE LOS COMUNISTAS DE CATALUNYA(PCC)

EL PROCESO DE RECONSTITUCION DEL PARTIDO

2008-01-27T07:45:00.000-08:00

Informe del Comité Central al I Congreso del PCE (m-l), Junio de 1973
Camaradas: Al celebrar nuestro 1 Congreso, después de casi nueve años de la reconstitución de nuestro Partido sobre la base del marxismo-leninismo, se impone trazar a grandes rasgos las líneas generales de nuestra lucha contra el revisionismo en el interior de la organización carrillista, el proceso de formación de los grupos marxistas-leninistas, su unificación en el Partido Comunista de España (marxista-leninista), y la ininterrumpida lucha que hemos llevado a cabo contra el revisionismo, en todos los terrenos, desde entonces.

Nuestra lucha contra el revisionismo moderno, se inicia a raíz del XX Congreso del P.C.U.S., en el que, por primera vez, se plantearon de manera sistemática y abiertamente, posiciones revisionistas que la camarilla de Carrillo-Ibarruri apoyaron y defendieron, y en las que se basaron para sistematizar su propia política revisionista y de colaboración de clases en España.

Cuando se celebró el XX Congreso del P.C.U.S., en 195ó, los militantes del Partido no tuvimos conocimiento exacto de las aberraciones planteadas en aquel Congreso por Jruschov y su camarilla, pues la dirección del Partido, que ya era revisionista, se cuidó mucho de ocultarla. Sin embargo, por diferentes conductos nos fueron llegando las posturas adoptadas en dicho Congreso, contrarias en lo esencial a los principios del marxismo-leninismo. Así, por ejemplo, la interpretación jruschoviana de la "coexistencia pacífica", los criminales ataques y calumnias contra el camarada Stalin (que en el fondo significa la negación de la dictadura del proletariado, so pretexto de combatir el "culto a la personalidad"), provocaron malestar y descontento en las filas de nuestro Partido.

En aquella ocasión, muchos camaradas fueron expulsados o apartados por la camarilla Carrillo-Ibarruri acusados de "anti-Partido” Sin embargo no teníamos todavía las ideas claras, no veíamos bien a dónde conducían aquellas posturas del XX Congreso, que se reflejaban en nuestro Partido y en nuestra actividad en España. Nos dábamos cuenta de que nuestra lucha no correspondía a los intereses vitales de nuestro pueblo, de la revolución en España, pero no podíamos sistematizar nuestras inquietudes por falta de información, porque la dirección del Partido nos mentía, tergiversaba los hechos, encubría con una fraseología pseudo revolucionaria sus posturas cada vez más claudicantes y antimarxistas-leninistas.

Pese a las dificultades que encontrábamos para procurarnos textos, ya por entonces se empezó a crear un espíritu de estudiar a Lenin, de comparar los planteamientos básicos del marxismo-leninismo con las directrices que nos daba la dirección y con la política que ésta preconizaba. Empezamos a ver con más claridad los problemas, pero todavía éramos incapaces de enfrentarnos abiertamente con la dirección carrillista, pues confundiamos la disciplina organizativa con la fidelidad al marxismo-leninismo, identificábamos el grupo dirigente de Carrillo-Ibárruri, con el glorioso Partido de José Díaz, Checa, etc., y además, no se daban las condiciones necesarias para plantear una lucha ideo1ógica, pues la gran mayoría de los militantes, adormecidos por largos años de práctica revisionista, inconscientes, no se daban cuenta del camino que la dirección del Partido nos hacía recorrer.

Hay que tener en cuenta, también, que en aquel entonces los dirigentes del Partido contaban con gran prestigio, tanto en España como en el mundo, y había figuras como la de Ibárruri que se había llegado a constituir en mito, en un personaje de leyenda "intocable". Costaba trabajo creer que militantes como Pasionaria, Líster, Modesto y otros, conocidísimos de nuestro pueblo, hubieran traicionado su pasado de luchadores, de dirigentes revolucionarios. Se presentaban y los aceptábamos, como los "herederos espirituales" del camarada José Díaz y contaban con gran prestigio que no les venía de su capacidad teórica que era y es bastante baja, sino de haber sido militantes revolucionarios que durante nuestra guerra contra el fascismo habían tenido, en general, una actuación correcta y a veces heroica. Por supuesto, no metemos entre estos a Santiago Carrillo cuya trayectoria ha sido siempre la de un vil y marrullero oportunista, que siempre estuvo en la retaguardia y que por aquel entonces no era conocido más que por los militantes del Partido, y esto bastante mal.

Sin embargo, insistimos en que fue a raíz del XX Congreso del P.C.U.S. cuando se pueden situar las divergencias en el seno del Partido, pues cuatro meses después de dicho Congreso, el Comité Central elaboró su política de "reconciliación nacional".

Nuestras divergencias, tímidas y confusas en un principio se fueron agravando a medida que íbamos tomando conciencia de los problemas. Con motivo del VI Congreso del Partido, enero del 19ó0, las divergencias tomaron un carácter más virulento, más claro y definido. Aquel Congreso fue convocado sin que los militantes del Partido supiéramos nada, sin que hubiera la menor participación de la base en él, sin conocer los textos que se iban a presentar y las modificaciones que se iban a introducir, entre otras cosas, el abandono de la lucha por la independencia nacional, de la lucha patriótica contra el imperialismo yanqui. Aquel fue el Congreso de una camarilla de revisionistas, convocado a espaldas del Partido para evitar "problemas"; fue el "Congreso" que aprobó un Programa totalmente revisionista, el que lanzó, abiertamente, la política de "reconciliación nacional", que no era más que la versión española de la "coexistencia pacífica" de Jruschov y sus acólitos, y que según declaró el mismo Carrillo, contra toda 1ógica, contra todas las experiencias conocidas y los principios claramente establecidos por Marx, Engels, Lenin y Stalin:

"... tiende a que la lucha de clases se desarrolle dentro de 1a democracia, sin guerras civiles ni violencias sangrientas..."

A raíz del VI Congreso, algunos camaradas que ocupaban responsabilidades intermedias en el Partido, empezaron a organizarse para librar la batalla ideo1ógica contra Carrillo y su camarilla, pues habíamos comprendido que no era posible llegar a compromiso alguno con ellos, ya que trataban de llevar al Partido por el camino de la colaboración de clases, del revisionismo continuamente combatido por Lenin y Stalin.

¿Que representaba la "reconciliación nacional"? La lucha de clases sin violencia revolucionaria, la lucha de clases dentro de la "democracia" ¡franquista!. Ahora bien, como dice Lenin:

"Todos los subterfugios, los sofismas, las viles falsificaciones de que se vale Kautski, le hacen falta para rehuir la revolución violenta, para ocultar que reniega de ella, que se pasa al lado de la política obrera liberal, es decir, al lado de la burguesía. "

Carrillo y su camarilla, efectivamente, se pasaron abiertamente al lado de la oligarquía en el Poder. Posteriormente han sistematizado mucho más esta política, con su "pacto para la libertad", como veremos. Pero además, al preconizar que se desarrollase la lucha de clases "dentro de la democracia” Carrillo estaba ocultando el carácter virulentamente fascista de la dictadura, la estaba embelleciendo, adornándola con los ropajes de la democracia burguesa, que ni existía ni existe en España. Por aquella época empezaron a salir documentos y escritos de Carrillo y sus comparsas hablando de la necesidad de luchar dentro de los marcos del "civismo", en un "terreno pacífico”, de "transición pacífica", "sin guerras civiles ni violencias sangrientas", etc., etc.

Estos planteamientos, totalmente revisionistas, no resisten la confrontación con cualquier cita de Lenin respecto al problema de la lucha de clases y de la violencia.

Dice Lenin:

"Los pueblos no pasan en vano por la escuela de la guerra civil. Es esta una escuela dura y en su programa, si es completo, entran también, inevitablemente, los triunfos de la contrarrevolución, la furia de los reaccionarios que ya se creían perdidos, el ajuste de cuentas feroz del viejo Poder con los revolucionarios. Pero solo los pedantes declarados y las momias de sesos enjutos pueden lloriquear lamentándose de que los pueblos pasen por esta escuela llena de tormentos. Esta escuela enseña a las clases oprimidas a hacer la guerra civil y les enseña cómo triunfa la revolución" (“Material inflamable en la política mundial").

Esta cita del gran Lenin, que es aplicable para cualquier país, tiene mayor significado en un país como el nuestro, que ha pasado tres años de lucha contra el fascismo, que sufre hoy todavía ese mismo fascismo y sus secuelas de persecuciones, torturas, muertes, encarcelamientos. Pero la camarilla de Carrillo-Ibárruri quería precisamente que todo eso fuera olvidado,

Quería que sobre el período mas heroico de nuestra Historia se hiciese, como ellos mismos declararon en 1965, "cruz y raya", querían cancelar, según su propia expresión "siglo y medio de guerras civiles". Lo que significa la "reconciliación nacional" carrillista, está archiclaro para los marxistas leninistas hoy, y para las amplias masas de nuestro pueblo. No cabe duda de que el señor Carrillo es, como decía Lenin, una "momia de sesos enjutos".

Pero no fue únicamente en torno a la cuestión de la "reconciliación nacional" que empezamos a organizarnos los marxistas-leninistas para librar la batalla ideo1ógica en el seno del Partido contra la dirección revisionista. Esta, si fue una de las cuestiones fundamentales, no fue la única.

En nuestra aguda y tenaz lucha contra Carrillo y sus acó1itos, ocupó un lugar importante la defensa del camarada Stalin, criminalmente calumniado e insultado. La dirección del Partido, siguiendo la batuta jruschoviana, renegó abiertamente del camarada Stalin y se lanzó a una serie de abominables ataques contra él, cuya esencia era abiertamente anticomunista. Para los comunistas españoles, Stalin es un gran marxista-leninista, un gran dirigente revolucionario, el continuador de Lenin, el hombre que durante muchos años ha estado a la cabeza del primer país socialista del mundo, el hombre que supo dirigir a su pueblo en la lucha a muerte contra el nazismo hitleriano
hasta derrotarlo, el hombre que desarrol1ó el socialismo en la URSS y dio
fundadas esperanzas a todos los pueblos del mundo sobre su futuro. Además, para los comunistas españoles, Stalin es el camarada que en los difíciles momentos de nuestra guerra nacional revolucionaria contra el fascismo, envió su generosa ayuda a nuestro pueblo, el que declaró:

"Liberar a España de la reacción fascista no es un asunto privativo de los españoles, sino la causa común de toda la humanidad avanzada y progresiva."

Carrillo-Ibárruri y su equipo de renegados, lanzaron desenfrenados ataques contra el camarada Stalin, sin el más mínimo pudor ni vergüenza. Ellos, que en vida de Stalin lo habían glorificado, que no regateaban los calificativos ditirámbicos hasta caer en lo grotesco, después de su muerte lo insultaban y denigraban cobardemente. Aquello también fue un acicate para los marxistas-leninistas; en todo el Partido se produjo un movimiento de protesta y de repulsa hacia los renegados que atacaban tan vilmente a Stalin.
Nosotros, los marxistas-leninistas, defendemos a Stalin hoy como ayer, contra todos aquellos que, ya sean revisionistas, trotskistas o renegados, lo atacan vilmente. Stalin es un gran marxista-leninista que pertenece a todos los pueblos del mundo, y su defensa es una piedra de toque que distingue a los revolucionarios de los contrarrevolucionarios, se disfracen estos como sea.

¿Que Stalin cometíó errores? No lo dudamos, pero ¿que dirigente no los ha cometido? Y, ¿que pesa más? ¿Sus errores" o su inmensa labor revolucionaria, política, teórica, organizativa? La respuesta no admite dudas. Es más, nosotros proclamamos que aquel que se diga comunista y no defienda la memoria, del gran Stalin, no es más que un renegado y Un oportunista.

Junto a los ataques contra Stalin, Carrillo y Cía. empezaron a lanzar toda una serie de venenosos ataques contra la Albania Socialista y la China Popular. Esos ataques y calumnias ya los han refutado magistralmente nuestros camaradas chinos y albaneses, para que nosotros entremos aquí en detalle, pero en aquellos momentos comprendimos también que la dirección del Partido estaba traicionando el internacionalismo proletario. Mientras alababan melosamente a los reaccionarios mas negros, del tipo de los Ruiz Giménez y otros como el siniestro Gil Robles, insultaban rastreramente a dos heroicos partidos que habían sabido tomar el poder gracias a su lucha, que construían el socialismo en sus países, que defendían intransigentemente los principios del marxismo-leninismo.

La lucha en el seno del Partido se iba agudizando poco a poco; poco a poco se iban creando núcleos de camaradas que se planteaban la necesidad de reconstruir el Partido, de volver a los principios del marxismo-leninismo traicionados por la dirección.

Las grandes huelgas de Asturias y otras importantes acciones obreras en la primavera del 62, la posición claudicante de Carrillo, sus maniobras para arrancar la combatividad revolucionaria de sus acciones, llegando incluso a expulsar a camaradas que habían tomado iniciativas para responder a la brutal represión policíaca, el querer limitarse al envío de peticiones al Gobierno, a los generales y obispos, etc., avivaron las discusiones en el Partido. Fueron muchos los militantes que entonces comprendieron claramente que bajo la dirección de Carrillo-Ibárruri, el Partido no era ni podía ser la vanguardia y el dirigente del proletariado español y de todas las masas explotadas y oprimidas.

Se había desnaturalizado el Partido, no solamente en lo ideo1ógico y lo político (mientras nos recomendaban el estudio de la encíclica papal de Juan XXIII, calificada de "altamente interesante" y "progresista", la militancia no tenía apenas textos de marxismo-leninismo; los jóvenes militantes conocían a Marx, Engels, etc., apenas de nombre), sino que además en su degeneración estaban convirtiendo el Partido en algo amorfo, en el que cualquiera tenía cabida simplemente por haber participado en una huelga o por dar una ayuda económica.

La lucha contra la dirección carrillista se agudizó considerablemente en 1963, en torno a la "reconciliación nacional", la vía pacífica y la violencia revolucionaria, la lucha por la independencia nacional y contra el imperialismo yanqui, el tipo de democracia que había que instaurar en España, la defensa de Stalin, el derecho a conocer y defender las posiciones de los camaradas chinos y albaneses.

Las posiciones marxistas-leninistas iban ganando terreno en del Partido y había células, incluso alguna organización de tipo regional que rechazaba las orientaciones y las posiciones carrillistas, y esto tanto en el interior del país, en Madrid, Cataluña, Euskadi, Asturias, León, Andalucía, Valencia, etc., como en las organizaciones del exterior creadas por los exiliados y los obreros emigrados, en Francia, Alemania, Suiza, Bó1gica y hasta América Latina, concretamente en Colombia.

La reacción de Carrillo y su equipo dirigente fue la típica de todos los oportunistas: empezaron a maniobrar para dividir, enviaban sus burócratas del aparato del Comité Central a todas las organizaciones, no para discutir, sino para sancionar, aislar y expulsar. No vacilaron en lanzar calumnias contra camaradas que conocían desde hacía muchos años, que sabían eran verdaderos comunistas, que habían sido incluso en algunos momentos colaboradores de la dirección. No vacilaron en utilizar el chantaje, ofrecieron prebendas, viajes de estudio a la URSS, puestos de responsabilidad, etc. Hubo muchos que cedieron a las presiones carrillistas, otros que se dejaron comprar, que se desmoralizaron y abandonaron la lucha.

Hay que tener en cuenta las grandes dificultades que encontrábamos los marxistas-leninistas en aquellos momentos. No era tarea fácil librar una lucha ideo1ógica contra un equipo que, ante los ojos de muchos, representaba a nuestro glorioso Partido, que se encubría bajo el manto de las luchas llevadas a cabo por el Partido a lo largo de su historia y que contaba con gran prestigio internacional; que de cara al exterior y a la base se presentaba como cohesionado y unido.

Frente a esta aparente fortaleza, los marxistas-leninistas empezamos a constituir grupos clandestinos dentro del Partido; organizamos el estudio de las principales obras de Lenin y Stalin, de los textos chinos y albaneses . Hubo lugares en los que el 90 por ciento de la organización defendía posturas marxistas-leninistas contra Carrillo y sus enviados, lo cual obligó a este renegado a intervenir directamente, en 1963. Ese año, Carrillo, rodeado de sus "íntimos", Eduardo García, Ignacio Gallego, Lister y otros, trató de realizar una maniobra para demostrar que en el Partido había "democracia". Una de las organizaciones del Partido fue autorizada para celebrar una Conferencia o reunión con el Comité Central, designando para ello los delegados la misma base. Pero Carrillo, al ver que todos los delegados eran los que habían defendido las posturas marxistas-leninistas, llevó por su parte a compinches suyos de otras zonas para así obtener la mayoría. Esa es la "democracia" carrillista.

Este no es más que un ejemplo de las mil maniobras utilizadas por Carrillo y sus comparsas. En todo el país se produjeron casos parecidos. Hubo organizaciones enteras que fueron aisladas, camaradas sancionados y expulsados. Pero todas esas maniobras no consiguieron frenar el ímpetu de los marxistas-leninistas que, a lo largo de esos años habían sabido organizarse en el interior del Partido, que habían establecido lazos entre sí, y que ya no se sentían solos, puesto que la polémica en el Movimiento Comunista Internacional había sido hecha pública. Sabíamos que en todos los países del mundo capitalista, los marxistas-leninistas se agrupaban y se organizaban, sabíamos que los partidos comunistas de China y Albania defendían las justas posiciones del marxismo-leninismo.

La unidad sobre la base de los principios.

Para los marxistas-leninistas estaba ya claro que no era posible continuar bajo la dirección del equipo de Carrillo. Se planteaba de manera urgente la reconstitución del Partido como vanguardia organizada de la clase obrera, como Partido leninista que supiera ponerse ala cabeza de la lucha de nuestro pueblo contra la dictadura fascista y que impulsara la lucha contra el imperialismo norteamericano.

Se planteó como era 1ógico, la cuestión de la unidad del Partido, y si era posible permanecer todavía bajo la dirección carrillista para desarrollar más aún la labor de esclarecimiento ideo1ógico entre los militantes.

Para los comunistas, la unidad del Partido es algo intocable, cada militante debe velar por esa unidad y combatir todo intento de fracción y de división. Este es un deber de todo comunista, CUANDO MILITA EN UN PARTIDO VERDADERAMENTE COMUNISTA. Ahora bien, el Partido, bajo la dirección carrillista, no era, no podía ser, un verdadero Partido. Había que distinguir entre la unidad con los revisionistas y la defensa y aplicación de los principios del marxismo-leninismo. Como dice Lenin:

"La única línea marxista en el movimiento obrero mundial consiste en explicar a las masas que la escisión con el oportunismo es inevitable e imprescindible, en educarlas para la revolución en una lucha despiadada contra él..."

Frente a esta justa tesis leninista, los revisionistas trataban de dividir a los militantes que se planteaban problemas y de mantenerlos bajo su férula, con la cantinela de la unidad "por encima de todo".

Está claro que no podíamos permanecer más tiempo bajo la dirección carrillista. Se imponía la reconstitución del Partido sobre bases marxistas-leninistas. Nuestra tarea inmediata, la de la reconstitución del Partido, pasaba por la de hacer comprender al máximo posible de camaradas honrados que aún vacilaban, que el desarrollo y el triunfo de la revolución en España, cómo en cualquier país del mundo, dependía de que hubiera un verdadero partido revolucionario del proletariado; un Partido que aplicara consecuentemente a las condiciones concretas del país el marxismo-leninismo; que supiera ligarse estrechamente a las masas populares para encabezarlas y dirigirlas en su lucha, arrancándolas de los cauces pacifistas y desmovilizadores en que las había encerrado Carrillo; un Partido que utilizara métodos y formas marxistas-leninistas y no revisionistas y burguesas; un Partido cuyos militantes fueran verdaderamente combatientes de vanguardia, un Partido, en fin, que aplicara férreamente el centralismo democrático, con las limitaciones propias de la clandestinidad, que implantara a todos los niveles el método de la dirección colectiva y desechara el endiosamiento de sus dirigentes, que practicara constructivamente la crítica y la autocrítica.

Los mismos problemas, las mismas inquietudes y divergencias se manifestaban en toda la organización. En todas partes se habían agrupado los marxistas-leninistas en franca rebelión contra la línea revisionista de Carrillo-Ibárruri y sus métodos anti-Partido.

Así, a primeros de 1964 surgieron, aproximadamente por las mismas fechas (de enero a marzo), tres grupos marxistas-leninistas en el interior del país, con ramificaciones en la emigración europea. Esos tres grupos, conocidos por el nombre de sus órganos de expresión ( LA CHISPA, MUNDO OBRERO REVOLUCIONARIO y PROLETARIO), se lanzaron decididamente a la lucha ideológico-política contra la traidora línea impuesta por los revisionistas, al mismo tiempo que trataban de establecer contactos entre sí. Pero junto con los marxistas-leninistas, en los tres grupos había elementos confusos, oportunistas, trotskistas y carreristas, que pronto empezaron sus manejos y contra los que hubo que librar una aguda lucha pues, en realidad, estaban haciendo el juego de Carrillo y Cía.

Pese a ello, la existencia, formación y práctica de esos tres grupos mas uno en Colombia, supuso un rudo golpe para el revisionismo y un rayo de luz para los verdaderos comunistas.

La caracterización de los cuatro grupos, se pueden resumir de la siguiente manera:

"LA CHISPA"

Compuesto en más de un 95 por ciento de militantes del Partido, algunos veteranos de la guerra y algunos cuadros medios, contaba con una extracción de clase de más del 90 por ciento proletaria. Su implantación se centraba en Madrid, Cataluña, Andalucía y Suiza. Era el grupo más cohesionado, más consecuente y el que más a fondo llevó la lucha contra el revisionismo, desde dentro del Partido. Desde un principio este grupo se dotó de una dirección colectiva, en contra de los deseos de un elemento oportunista sin principios y vividor, que quería proclamarse "secretario general" haciendo valer sus muchos años de militancia.

"MUNDO OBRERO REVOLUCIONARIO"

Fundamentalmente de extracción proletaria, predominaba la militancia de reciente ingreso, en España, unida a la de viejos militantes en Francia. A su cabeza se colocó un aventurero e iluminado, usando de malas artes y aprovechándose de la escasa formación teórica de los demás miembros. Entre los militantes de este grupo que rompió con el revisionismo y libró la batalla ideológica, se contaba el camarada Josó Delgado "Acero", asesinado por la dictadura en las mazmorras de Carabanchel el 13 de abril de 19ó5.

Pese a que la dirección del grupo había sido usurpada por elementos confusos y aventureros, había en este grupo camaradas que batallaron infatigablemente por conseguir la unidad con los otros grupos y que desempeñaron un importante papel para conseguirla.

"PROLETARIO"

Este grupo se formó a partir de varios núcleos antirrevisionistas, algunos de los cuales no hab ían jamás militado en el Partido. Estaba caracterizado, en un principio, por sus orígenes de clase pequeño-burgués y una gran heterogeneidad en el plano ideo1ógico. Entre sus dirigentes, se contaba un elemento en Paris, que rápidamente se desenmascaró como un trotskista y qué fue expulsado. La implantación de este grupo se situaba en Madrid, Bilbao y Paris. Pese a sus fallos y errores, este grupo desempeñó un papel positivo en su conjunto: combatió al revisionismo en varios lugares, desgajó de las filas carrillistas a un núcleo numeroso de estudiantes; participó activamente en varias acciones y. contribuyó a esclarecer el problema del carácter patriótico y antiyanqui de la revolución española.

"ESPAÑA DEMOCRATlCA"

Este grupo estaba formado por la organización en pleno de los militantes en Colombia, excepto uno. No tenía lógicamente ninguna implantación en España, y por lo tanto contribuyó escasamente al proceso de unificación entre los grupos, ya que además, los únicos contactos que se pudieron tener antes de la unificación con este grupo, se hicieron mediante correspondencia. Sin embargo, en la Conferencia de unificación participó uno de sus dirigentes.

***

Las tendencias y deseos de unidad, que habían surgido necesariamente y casi de un modo espontáneo, iban desarrollándose 1ógicamente al tratarse de grupos marxistas-leninistas que luchaban contra el revisionismo en defensa de los principios, y que querían luchar juntos en un mismo Partido. Esta era la corriente predominante y la que apoyaban los comunistas honrados de todos los grupos. La unidad se preveía después de un proceso, más o menos largo, de discusiones, de reuniones para intercambiar ideas y opiniones, y poco a poco ir estableciendo una identidad de puntos de vista, al menos sobre todos los problemas esenciales, como eran la revolución en España, su carácter y fase; la lucha antiimperialista; la lucha intransigente contra el revisionismo; la concepción leninista del Partido; polémica internacional, etc.

Pero los oportunistas y aventureros que existían en los tres grupos principales, comprendiendo que por ese camino ellos no lograrían nunca sus ambiciones personales y carreristas, se concertaron (esencialmente dos de ellos), para estimular y acelerar la unidad hasta el punto de querer hacerla sin previa discusión política, con lo cual se corría el riesgo de lograr una unidad ficticia, formal, dejando problemas esenciales sin discutir y sin lograr el mínimo necesario de identidad de puntos de vista.

Los días 3 y 4 de octubre de 1964 tuvo lugar un primer encuentro entre los delegados de los tres grupos principales. Previa a esta reunión, los marxistas-leninistas, especialmente de "La Chispa", tuvieron que librar una áspera batalla para deshacer los manejos de esos dos individuos (uno de "La Chispa" y otro de "M.O.R.") que querían a toda costa unificar ambos grupos, proclamar el Partido y colocar al de "Proletario" y al de Colombia ante el hecho consumado. Solo la firme e intransigente posición de principios de los delegados de "La Chispa" (excepto uno de los individuos señalado y otro elemento que meses después traicionó, entregó a varios camaradas a la policía y se pasó a los revisionistas) , logró impedir esa maniobra que hubiera saboteado la unidad sobre la base de los principios.

La reunión del 3 y 4 de octubre no estaba suficientemente preparada, y la discusión ideo1ógica-política que se llevó a cabo en ella fue muy escasa e insuficiente. Sin embargo, los oportunistas antes mencionados trataron de que de ella saliera una unificación completa, se designara un Comité Central y un "secretario general". De nuevo hubo que combatir esas posiciones oportunistas, lográndose que de dicha reunión sólo saliese un Comunicado de unificación formal, la edición de un sólo periódico, común a los tres grupos, que se llamaría VANGUARDIA OBRERA (que habría de facilitar el proceso de unificación real), y convocar para finales de octubre una Conferencia general, con delegaciones más amplias y representativas de los grupos.

En aquellos momentos, como ya se ha dicho, los más interesados en acelerar la unificación eran los oportunistas, porque creían que así tendríanla posibilidad de designar una dirección en la que su influencia fuera predominante. Como posteriormente se vio, a medida que esas posibilidades para ellos fueron siendo menores, sus estímulos y ansias de "unidad", se fueron cambiando por obstáculos y frenos para lograr la verdadera unidad. Pero al ser el sentimiento de unidad muy fuerte en la base de los tres grupos, el proceso unitario escapó a su control y arro1ló todos los obstáculos que planteaban los oportunistas.

La Conferencia de finales de octubre y primeros de noviembre fue preparada mucho mejor y en ella se efectuó una amplia discusión política que perfi1ó las líneas generales de una verdadera plataforma política de Partido. A la Conferencia asistieron diez delegados de cada grupo, una delegación reducida del grupo de Colombia y un delegado como observador del Partido Comunista de Colombia-(m-l), el camarada Garnica, posteriormente asesinado por la reacción en su país.

En esta Conferencia se caracterizó la etapa de la revolución y se puso el acento en la necesidad de luchar contra el yugo del imperialismo yanqui sobre España. Se decidió la fusión orgánica de los diversos grupos y se eligió un Comité Central en el que estaban presentes miembros de los cuatro grupos unificados. La elección del Comité Central fue objeto de algunas maniobras de los oportunistas sin principios; las discusiones fueron acaloradas, pero nadie presentó en la Conferencia objeción alguna al Comité Central recién elegido.

Sin embargo, el día siguiente de la Conferencia y con motivo de celebrarse la primera reunión plenaria del Comité Central elegido, cinco de sus miembros se retiraron del mismo, encabezados por los oportunistas sin principios. Lógicamente, para hacer semejante cosa, se deben tener razones poderosas, de principios, que hagan que un miembro del Comité Central recien elegido abandone este organismo. Pero ninguna razón pudieron dar, salvo que su tendencia no tenía la mayoría en el Comité Central. Es más, aquel grupo de gente, preparó un manifiesto proclamándose Partido. Afortunadamente no fue jamás distribuido, entre otras razones porque los camaradas que los dos cabecillas oportunistas habían arrastrado, se dieron cuenta de su naturaleza oportunista y empezaron a librar una lucha contra ellos y a favor de la reintegración en el Partido.

La situación era grave, pues los oportunistas sin principios amenazaban con crear otro Partido, con lo cual nos hubiéramos encontrado con dos partidos, dos Comités Centrales, dos órganos de expresión, etc., lo que no haría más que sembrar la confusión, ahogar la confianza de las masas que esperaban al nuevo Partido y favorecer a los revisionistas.

Pese a que los oportunistas sin principios lanzaron desenfrenados ataques contra el Partido y recurrieron a las más viles y abominables calumnias y maniobras, comprendimos que la mejor táctica era la de acercamos a los elementos honrados que por una u otra razón seguían a esos elementos. Así se hizo y poco a poco los dos cabecillas se fueron viendo obligados a cesar sus ataques y aceptar el diálogo. Para el Partido, aún sabiendo la podrida naturaleza de esos canallas, se trataba de evitar que llevaran a cabo su amenaza de "dos partidos, dos comités centrales", y por ello se desplegaron esfuerzos enormes para ligamos a su base e incluso llegar a acuerdos con ellos que, por un lado, les impidiera su maniobra y por otro nos hiciera ganar tiempo para desenmascararlos mejor.

Finalmente, los esfuerzos del Partido dieron resultados y se logró tener una reunión con los oportunistas sin principios y los camaradas engañados por ellos. El único argumento que pudieron dar, sobre su retirada del Comitó Central, era que este no era suficientemente "representativo". Pese a que el Comité Central había sido elegido en la Conferencia, en la que cada grupo había llevado el mismo número de delegados, y por lo tanto el argumento era incongruente, se decidió, para frenar la maniobra de los oportunistas, el seguir discutiendo con ellos y ver la posibilidad de que el Comité Central fuera ampliado con la cooptación de los camaradas que ellos propusieran. Se prosiguieron las reuniones con ellos al mismo tiempo que se hacían esfuerzos por ampliar los contactos entre la base del Partido y la de los oportunistas sin principios, a fin de que las tendencias a la unidad se fueran abriendo camino y presionaran a sus dirigentes.

Tras una serie de contactos y reuniones, se acordó convocar el 1 Pleno del Comité Central, ampliado con la presencia de los cuadros de las distintas organizaciones del país, incluidos los propuestos por los oportunistas. El Pleno fue convocado para diciembre y se decidió hasta entonces hacer por parte de todos cuanto fuera necesario para no retroceder en lo ya conseguido, es decir, un sólo Comité Central y un sólo órgano de prensa. Así la maniobra de los oportunistas, quedaba desbaratada con el apoyó de sus propios miembros.

Así se llegó al I Pleno Ampliado del Comité Central, que culminó el 17 de diciembre de 19ó4, habiéndose empezado el día 13.

Los oportunistas sin principios apoyados por un elemento sobre el que pesan sospechas de que fuera un agente de los revisionistas infiltrado, al iniciar el Pleno al que asistieron cerca de cincuenta camaradas, pretendieron que había que aprobar inmediatamente, como una condición "sine qua non", la cooptación al Comité Central de todos los miembros que ellos proponían. La postura de los demás camaradas era la de, en primer lugar, fijar un Orden del Día que regularizara los trabajos del Pleno, incluyendo en ese Orden del Día el punto de cooptación de los nuevos miembros. La discusión fue laboriosa, larga y acalorada, siendo continuamente boicoteada por los oportunistas sin principios que querían, además, leer "informes" secretos. Esos informes contenían como posteriormente se pudo comprobar, toda una sarta de viles calumnias, tergiversaciones y mentiras hacia algunos de los camaradas que más habían luchado por la reconstitución del Partido.

Al ver como sus propios militantes no les apoyaban, los oportunistas sin principios se avinieron a aceptar el siguiente Orden del Día:

1.- Discusión de la Línea política. Designación de Comisiones de
trabajo, lectura de sus conclusiones y discusión sobre las . mismas.

2.- Reorganización del Comité Central.

3.- Elección del Comité Ejecutivo y del Secretariado del Comité
Central.

4.- Informes que algunos camaradas deseaban presentar.

Ya desde el principio los oportunistas manifestaron una posición obstruccionista y boicoteadora. Querían a toda costa hacer fracasar el Pleno, pero sus maniobras fueron una tras otra desechadas y poco a poco iban siendo aislados. Después de fijar las líneas generales de la Línea Política, el Pleno se dividió en comisiones de trabajo, en las que participaron todos los asistentes. También en las comisiones, los oportunistas trataron de impedir sus trabajos, pero no lo consiguieron. Uno de ellos se separó de su Comisión y elaboró por su cuenta un documento que ponía de manifiesto su total oportunismo.

No nos vamos a detener en el análisis de los documentos presentados por los oportunistas. El Pleno Ampliado, después de discutir esas "tesis" las rechazó de pleno, argumentando ampliamente el rechazo. Además, y aunque dentro del contexto fuera secundario, se habían negado a trabajar en su Comisión y en el documento que ésta había de presentar; también se habían negado a presentar su propio documento a la Comisión. Aquello constituía una clara forma anárquica de la concepción del centralismo democrático, con la que se pretendía obstruir la buena marcha de los trabajos del Pleno.

A través de la discusión política, los oportunistas sin principios se fueron quedando aislados como elementos antimarxistas-leninistas. Cuando después de la discusión del primer punto del Orden del Día, se pasó a la lectura de los informes que querían presentar, se vio que constituían un grave peligro para la seguridad de algunos camaradas, que contenían graves y viles calumnias y que era susceptible, todo él, de servir de provocación. Ante tales hechos y la actitud de esos elementos, el Pleno por unanimidad, salvo los mismos oportunistas, decidió expulsar del Partido a esos cinco individuos.

Pese a que no se profundizó lo bastante en algunos problemas, podemos calificar el I Pleno Ampliado del Comité Central como un gran triunfo para el Partido y para la revolución española. Del I Pleno Ampliado surgieron las líneas y planteamientos fundamentales de nuestra actual Línea Política y de nuestros Estatutos; se desenmascaró y derrotó a los oportunistas sin principios; se recuperó a elementos honrados engañados por éstos; se eligió un Comité Central, el Comité Ejecutivo y el Secretariado, y se tomaron toda una serie de medidas ideo1ógicas, políticas y organizativas que permitieron el verdadero despegue del Partido, su implantación y ulterior desarrollo.

Por eso, si la Conferencia de octubre-noviembre del 64 fue la Conferencia de la unificación formal, el Primer Pleno Ampliado lo consideramos como un verdadero congreso en el que se unificó realmente y sobre bases sólidas a todos los marxistas-leninistas españoles, sin que se quedaran fuera del Partido más que los oportunistas sin principios.

Por eso, cuando actualmente surgen grupos, grupitos y grupúsculos de revisionistas arropados con el manto del marxismo-leninismo, que pretenden contra toda evidencia que el Partido no existe, porque ellos no están en él, no podemos por menos que preguntarles: ¿Dónde estabais en los años del 60 al 64, e incluso antes, mientras los marxistas-leninistas luchaban dura e implacablemente y en condiciones muy difíciles contra el revisionismo? ¿Dónde estabais en aquella época cuando los marxistas-leninistas, organizados en diferentes grupos luchaban para unificarse y construir el Partido, deshaciendo todas las maniobras y calumnias de los oportunistas sin principios?

Sabemos donde estaban todos esos pseudo marxistas-leninistas, agentes conscientes o inconscientes del revisionismo: unos en los seminarios estudiando para curas, otros en asociaciones sindicales católicas; otros en las filas revisionistas combatiendo y denigrando a los marxistas-leninistas, etc. Por eso, sus actuales gritos de "unidad", de "marxismo-leninismo-pensamiento de Mao Tsetung", de "crear el Partido", etc., etc., no son más que graznidos de cuervos impotentes, hábiles en las marrullerías y en auto cultivarse; diestros en el arte de desaparecer del campo de la lucha y atribuirse después grandes batallas. Los gritos históricos de todos esos elementos, no conseguirán distraemos de nuestro camino ni perder el tiempo con ellos.

Vemos pues que nuestro joven y ya heroico Partido, vanguardia organizada de la clase obrera y las masas populares españolas, tuvo su origen en la defensa de los principios básicos de nuestra ideología, contra el abandono de la lucha revolucionaria por parte de los Carrillo y Cía.; contra la vía parlamentaria (en un país donde no existe siquiera un parlamento burgués) , por la que nos quería conducir el revisionismo; por la lucha contra la dominación yanqui y por la independencia nacional; contra la coexistencia pacífica entendida como pugna económica y abandono del apoyo al desarrollo de la lucha revolucionaria; por la militancia en un Partido leninista de nuevo tipo; en defensa del gran Stalin, como un gran marxista-leninista y un gran revolucionario; en defensa del verdadero internacionalismo proletario y la solidaridad con el Partido del Trabajo de Albania, el Partido Comunista de China y de todos los partidos que se mantuvieron firmes y fieles al marxismo-leninismo contra el revisionismo moderno.

Todas estas luchas nos condujeron a la Conferencia y al I Pleno Ampliado, que culminó el 17 de diciembre de 1964, dotando a nuestra clase obrera, a las masas populares españolas, de su Partido de vanguardia: el Partido Comunista de España (marxista-leninista). Ya título indicativo, podemos decir que actualmente somos el Partido más antiguo de los que se han reconstituido en Europa sobre l_ base del marxismo-leninismo.

El I Pleno Ampliado representó también una derrota del revisionismo en España. Por primera vez, los cabecillas revisionistas que habían maniobrado amenazando y chantajeando para evitar la reconstitución del Partido, se encontraron frente al hecho consumado. No sólo no habían podido evitar que los marxistas-leninistas denunciaran abiertamente y de manera pública a la dirección revisionista, que se agruparan y estructuraran, sino que además los distintos grupos, TODOS LOS GRUPOS, de marxistas-leninistas existentes, se habían unificado sobre bases só1idas y emprendían aun más enérgicamente, más cohesionadamente, con más profundidad, la lucha contra el revisionismo moderno tanto en el plano nacional como en el internacional.

!Sí, camaradas, el I Pleno Ampliado de nuestro Partido constituyó una derrota para la camarilla de Carrillo-Ibárruri y una gran victoria para nuestra clase obrera y para los marxistas-leninistas del mundo entero!.

De ese Pleno Ampliado surgió brioso, como un rayo de luz y de esperanza el Partido Comunista de España (marxista-leninista); el Partido que en estos casi nueve años de existencia ha librado innumerables batallas, ha deshecho todas las maniobras e intrigas montadas contra e1; se ha dotado de una dirección colectiva, cohesionada_ estable y eficaz; se ha desarrollado e implantado a lo largo y ancho de toda la geografía española y ha encabezado ya importantes luchas.

Muchos han sido los sacrificios consentidos, muchas las penalidades sufridas; nuestros militantes han derramado en varias ocasiones su sangre, ha sufrido la tortura, la persecución i la cárcel; poco a poco en nuestras filas ha ido penetrando el espíritu bolchevique, el espíritu verdaderamente marxista-leninista que hace que hoy en día contemos con un Partido capaz de basarse en sus propias fuerzas en todos los terrenos; con un Partido que ya nadie podrá destruir, !con el Partido de la Revolución!

El Partido Comunista de España (marxista-leninista), no es algo nuevo, algo que nunca había existido en España; es, por el contrario, el continuador del glorioso Partido vanguardia del proletariado español, fundado en 1920.

Nuestro Partido se mantiene fiel a sus tradiciones revolucionarias, a las enseñanzas del camarada José Díaz. Al recoger las tradiciones revolucionarias, recogemos también, como algo propio los errores cometidos en el pasado, con anterioridad a la formulación de la llamada "reconciliación nacional".

Aquellos errores los tenemos muy en cuenta para sacar las experiencias y enseñanzas que se imponen. Por ello estamos analizando toda la actividad del Partido en el pasado y, muy particularmente, durante el heroico período
de nuestra guerra nacional revolucionaria contra el fascismo. De ese período tenemos que sacar todas las experiencias y enseñanzas que encierra, sin miedo a romper con "tabús" y frases hechas; debemos profundizar aún más nuestros análisis y exponerlos claramente ante las masas populares españolas y de todo el mundo.

El PCE(ml), ante las elecciones

2008-01-27T05:53:00.000-08:00

La presentación del PCEml a las elecciones legislativas del 28 de octubre se justifica, en opinión del autor, por la necesidad de ofrecer una verdadera alternativa revolucionaria y democrática que resuelva los problemas más acuciantes de la sociedad española. Poner fin al continuismo franquista en todos los órdenes, terminar con la amenaza golpista y someter a consulta popular la cuestión de república o monarquía son algunos de los puntos programáticos.

El Partido Comunista de España marxista-leninista se presenta, con su propio programa y con candidaturas por 39 provincias, a estas elecciones generales. Aparentemente, este hecho parece no representar mayor importancia, sumergido (evidentemente por voluntad ajena) en los medios de comunicación por la avalancha de propaganda y de informaciones sobre los partidos parlamentarios. Sin embargo, nuestro partido tiene que decir muchas cosas a la clase obrera y al pueblo ante las elecciones, y vamos a decirlas.Existe en estos momentos en España toda una serie de problemas candentes y graves que exigen una solución rápida. Entre otros está el problema de la crisis económica y social, cuya manifestación más trágica es el paro, que afecta a millones de trabajadores; están también la pertenencia o no de España a la OTAN; la dominación sobre España del imperialismo norteamericano; la permanencia de bases militares norteamericanas en nuestro suelo; la colonización de Ceuta y Melilla; la pervivencia del fascismo y de franquistas en todos los organismos del Estado, incluidos la policía y el Ejército; la falta, la restricción o la represión de las libertades democráticas (expresión, organización, manifestación y huelga) para el pueblo, y también en el terreno sindical, en donde la patronal y los bonzos sindicales las vulneran repetidamente. Estas son tan sólo algunas de las cuestiones vitales cuya solución está pendiente en nuestro país,

Para el PCEml, estas elecciones, convocadas tras largos meses de crisis política del Gobierno y de su partido -UCD-, no tienen en modo alguno por objetivo resolver ninguno de los acuciantes problemas planteados hoy a todo nuestro pueblo. Su objetivo es el de tratar de buscar una salida a las graves contradicciones en el seno de las clases dominantes, y también a la contradiccion entre éstas y la mayoría del pueblo.

En estas condiciones, el PCEml se presenta a las.elecciones con su programa, que es una alternativa democrática-revolucionaria y antiimperialista para el momento actual y para dar solución inmediata a los problemas más apremiantes del conjunto de los pueblos de España.

Consideramos que en España no puede haber ni habrá un verdadero cambio a favor del pueblo sin poner fin al continuismo franquista en todos los órdenes y sin acabar con las causas fundamentales de la inestabilidad, de la crisis del régimen monárquico y con la permanente amenaza golpista. La cuestión de república o monarquía debe ser objeto de una verdadera consulta popular, con las necesarias garantías tras un período constituyente.

El paro, la carestía de la vida y el empeoramiento de las condiciones de vida y de trabajo del pueblo son consecuencia de la crisis del capitalismo y del imperialismo.

En el caso de España, un puñado de banqueros, de grandes industriales y financieros, entrelazados y subordinados a intereses extranjeros -sobre todo, norteamericanos-, monopolizan la propiedad de los principales recursos económicos y los explotan conel fin de obtener las máximas ganancias. Esta es la causa fundamental y determinante de la superexplotación del trabajo asalariado, de la ruina de los campesinos y de las pequeñas empresas, de las inversiones en los negocios más rentables; la mayoría de las veces, especulativos, improductivos y ajenos a las necesidades del pueblo. Esta es la causa de la escalada de los precios de primera necesidad, de las inversiones extranjeras opuestas a las necesidades del desarrollo de la economía nacional, de las importaciones innecesarias y ruinosas, de los desequilibrios entre unas regiones y otras, etcétera. Mientras continúe intacto el dominio económico y político de la oligarquía y del imperialismo en España es imposible ningún cambio, ninguna mejora en la situación social de las masas trabajadoras y del pueblo.

Por ello el PCEml plantea que es necesario aumentar los impuestos sobre las ganancias de los negocios oligárquicos, que se deben nacionalizar sus bancos, sus monopolios y las sociedades multinacionales. Y, por la misma razón, es necesaria la reforma agraria, la liquidación del poder de los latifundistas y caciques mediante la confiscación de sus tierras y la protección al campo y al campesino trabajador.

Igualmente consideramos que para poner fin al paro y a sus trágicas consecuencias para el pueblo trabajador la única alternativa es la reducción de la jornada laboral, la disminución de los ritmos de trabajo, la puesta en marcha de obras públicas y nuevas empresas con arreglo a las necesidades de la población y del conjunto de la economía, y no de intereses privados o extranjeros. Y junto con ello, el aumento del poder adquisitivo de los salarios, la escala móvil salarial, el control efectivo y riguroso de los precios de los artículos de primera necesidad y aumentar las inversiones de seguridad e higiene en las empresas.

Una alternativa revolucionaria
Si queremos asegurar la independencia nacional para España, también hay que denunciar inmediatamente los pactos bilaterales con Estados Unidos, con el objetivo de suprimir sus bases e instalaciones en nuestro suelo y para que salgan de aquí todas las fuerzas militares y civiles del imperialismo norteamericano. Igualmente, y simultáneamente, España debe salir de la OTAN, por ser éste un organismo imperialista de agresión y amenaza contra los pueblos del mundo.

Entre otras medidas democráticas-revolucionarias, el PCEml propone en su programa: la ilegalización de todas las bandas, grupos, partidos y formaciones fascistas y golpistas; la condena inmediata y efectiva de los golpistas del 23-F; la libertad inmediata para todos los militantes del PCEml que continúan encarcelados únicamente por voluntad del ministro Rosón, así como de los demás presos antifascistas; la liquidación de los restos coloniales; la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer; el reconocimiento del derecho a la autodeterminación de las nacionalidades históricas; enseñanza obligatoria, laica y gratuita hasta los dieciséis años; apoyo a las familias modestas y adopción de medidas en los centros de enseñanza secundaria para permitir el acceso de sus hijos a la universidad; el desarrollo de una verdadera cultura al servicio del pueblo; la supresión de la colonización cultural y científica extranjera mediante la protección a nuestros intelectuales, artistas y científicos en todos los terrenos y el desarirollo de la tecnología y la investigación nacionales; el estricto control de los alimentos mediante comisiones ciudadanas, y severa vigilancia y castigo por cualquier atentado contra el medio ambiente; adopción de inmediatas medidas de castigo contra los que atentan contra la salud de la población o contra el bienestar público y el medio ambiente; la creación de un sistema único y público de Sanidad y Seguridad Social, así como otras medidas a favor del pueblo trabajador.

La decisión del PCEml de presentar listas de candidatos para el Congreso y de no apoyar ningún otro programa se basa, pues, en que el voto útil dirigido hacia el PSOE, en nuestra opinión, va a ser más corto o a medio plazo completamente inútil y, además, porque nuestro partido se basa no tanto en expectativas electoralistas, sino en la necesidad para el PCEml de ofrecer a las amplias masas trabajadoras una verdadera alternativa revolucionaria y democrática por la que luchar.

Por ello nuestro partido, sin contar con ningún apoyo financiero, se ha fijado como objetivo el dar a conocer lo más ampliamente su alternativa de cara a un futuro que nosotros esperamos no muy lejano y el reforzar la influencia e implantación del PCEml.

JOSE MONTON 18/10/1982

es cabeza de lista del PCEml para el Congreso por Madrid.

Enrique Líster: "El PCE no llega ni a socialdemócrata"

2008-01-26T05:44:00.000-08:00

Después de 38 años de exilio, llega mañana a Madrid

Enrique Líster, uno de los últimos exiliados españoles, llegará mañana a Madrid. El que fuera comandante del quinto regimiento durante nuestra guerra civil pisará tierra española después de 38 años de ausencia obligada. Tras su expulsión del Partido Comunista de España (PCE) y el enfrentamiento con su secretario general,, Santiago Carrillo, hoy dirige el denominado Partido Comunista Obrero Español (PCOE), recientemente legalizado. Poco antes de abandonar París, hemos mantenido con Enrique Líster la siguiente conversación.

EL PAÍS. Señor Líster, usted ha debido esperar un año su pasaporte. ¿Se ha visto obligado a hacer concesiones políticas para obtenerlo?Enrique Líster. Nada de eso. Para obtener mi pasaporte, que es un derecho que tengo como español nadie me puede pedir que deje de ser republicano y marxista-leninista, que es lo que soy.

EL PAÍS. ¿Cómo ve usted la situación política española? No le preocupa la posibilidad de un golpe de Estado?

E. L. No, de momento esto no me parece probable. Pero si no se desarrolla de una manera real la democracia, respondiendo dentro de esta democracia burguesa a las necesidades y a los sentimientos del pueblo español, habrá un nuevo choque.

EL PAÍS. Usted es el secretario general del Partido Comunista Obrero Español (PCOE) recientemente legalizado. ¿Con qué fuerzas cuenta actualmente?

E. L. Todavía somos un partido pequeño. Pero es indudable que la legalización nos va a permitir salir a la superficie y celebrar nuestro X Congreso en un clima de apertura hasta ahora desconocido.

EL PAÍS. Se ha especulado mucho sobre las relaciones del PCOE con la URSS. ¿Cómo son en estos momentos?

E. L. Tenemos con la Unión Soviética y con el resto de los países socialistas relaciones de amistad, pero no relaciones oficiales,

EL PAÍS. Ustedes se definen como marxistas-leninistas, pero en estos momentos son muchos los partidos políticos españoles que reivindican la misma ideología ¿Qué opinión le merecen?

E. L. Hay, de todo: grupos políticos y grupúsculos. La mayoría mezclan cosas justas con verdaderos casos de aventurerismo. No obstante, pienso -dado que la unidad completa es prácticamente imposible- que se podría llegar en una primera etapa a una federación de partidos marxista-leninistas españoles. Deberíamos esforzarnos todos por conseguir un partido único de los comunistas, sin importarnos lo que piensan en Moscú o en Pekín.

EL PAÍS. ¿Incluiría en esa federación al PCE?

E. L. Desde luego que no. El Partido Comunista de Santiago Carrillo es cualquier cosa menos un partido marxista-leninista: se le puede llamar liberal -ni siquiera socialdemócrata-, pero no marxista.

EL PAÍS. Tengo entendido que está usted terminando su segundo tomo de Memorias.

E. L. Sí, estará dentro de poco a la venta. Este segundo volumen puede resultar de verdadero impacto, porque en él denuncio cosas tales como que el propio Comité Central del PCE se encargó de aniquilar la guerrilla española, no prestándole la ayuda necesaria cuando las cosas marchaban bien, en los años 45 y 46, abandonándola a su suerte a partir del 48, para que la Guardia Civil la exterminara. También aporto nuevos datos sobre los acontecimientos de 1968 en Checoslovaquia y su repercusión en el Partido Comunista español, la mayor parte de cuya militancia estuvo de hecho de acuerdo con la intervención de las tropas del Pacto de Varsovia en Praga. Cosas que es necesario aclarar.

El País,06/11/1977

Líster: "El PCE se ha convertido en un partido de corte socialdemócrata"

2008-01-26T05:24:00.000-08:00

Apertura del X Congreso del Partido Comunista Obrero Español (PCOE)
«El viejo partido comunista se ha convertido en un partido de corte socialdemócrata, como consecuencia de la desviación oportunista y revisionista de Carrillo», dijo Enrique Líster, secretario general del Partido Comunista Obrero Español (PCOE), durante el acto de apertura del X Congreso de su partido, celebrado ayer en Madrid.

Líster afirmó que el PCOE era la continuidad del Partido Comunista y añadió que si adoptaron el nombre de Partido Comunista Obrero, una de las primeras denominaciones históricas de los comunistas españoles, fue porque el «contenido del PCE, sus fundamentos ideológicos y teóricos, falseados por Carrillo, entró en abierta contradicción con el nombre de comunistas».A juicio del ex general republicano, la denominación del PCE no goza ya de la autoridad y el prestigio que tenía entre las masas trabajadoras. «El obrero, el campesino, el empleado, la profesional y el estudiante han podido comprobar -explicó- que la política del PCE, dirigido por Carrillo, no defiende sus intereses, no expresa sus inquietudes, no ofrece soluciones positivas a los problemas sociales que los acosan cada día.»

Líster criticó duramente a la izquierda española por su participación en el pacto de la Moncloa y señaló que la falta de un auténtico partido revolucionario y la dispersión del movimiento comunista español, «a causa de la desviación carrillista», impidieron aprovechar las favorables condiciones creadas antes del 15 de junio para una masiva movilización de fuerzas obreras y populares que impusieran un Gobierno de coalición de izquierda.

Líster invitó a todas las fuerzas de la izquierda extraparlamentaria a «aunar esfuerzos para ofrecer una alternativa de sociedad y de Estado, frente a la que quiere establecer la derecha encaramada al poder» y definió al PCOE como un partido que propugna una república democrática y popular de carácter federal.

Al término de su discurso, Líster manifestó a Cifra su satisfacción por las recientes declaraciones del teniente general Vega "que muestran dijo- que el respeto que yo tengo por los militares patriotas se corresponde con el respeto que ellos tienen hacia nosotros".

El País,07/01/1978

Unas "células del Partido Comunista" piden la ilegalización de PCE

2008-01-24T10:07:00.000-08:00

Ante el Ministerio del Interior fue presentado ayer un escrito en el que se pide se prive del nombre de Partido Comunista de España (PCE) a la asociación política cuyo secretario general es Santiago Carrillo, y en su lugar se reconozca al partido legalizado con el mismo nombre en 1931. Los firmantes del escrito, que se presentaron ayer a la prensa como militantes del PCE organizados en células, entienden que el partido de Carrillo no tiene ligazón jurídica con el Partido Comunista tradicional, y se consideran marginados por Carrillo.El escrito está firmado por antiguos militantes comunistas, algunos de ellos cuadros y dirigentes de CC OO, quienes entienden que el PCE actual usurpa el nombre que tiene, ya que los estatutos en base a los que fue legalizado en 1977 no se corresponden con los del octavo congreso comunista, que son los que el PCE tenía aprobados a la sazón. Al mismo tiempo, afirman que el PCE legalizado en 1931, y después proscrito por el franquismo, ha vuelto a ser legal como tal al ser derogadas las leyes franquistas.

Los firmantes del escrito se presentaron ayer ante los periodistas en el Club Internacional de Prensa, de Madrid. Los presentes -Emilio Rincón, José Satué, Arón Cohen, Manuel Moral, entre otros- acusaron a Santiago Carrillo de «engaño, deshonestidad e indignidad» para con los militantes del PCE, así como de alinearse con las posiciones imperialistas en asuntos internacionales. Destacaron como determinante en la salida a la luz de las células que ellos representan la posición del PCE respecto a Afganistán.

«No somos muchos», dijeron sus representantes, «pero tenemos una gran fuerza en bastantes sitios: Asturias, Aragón (donde más de cuarenta pueblos no siguen la disciplina de Carrillo), País Valenciano, Andalucía oriental y Canarias.» Precisamente estaba en la conferencia de prensa Fernando Sagaseta, diputado de Unión del Pueblo Canario, invitado para apoyar con su presencia el acto, según explicó.

Los conferenciantes negaron cualquier relación orgánica con grupos escindidos del PCE por posiciones prosoviéticas, como el PCE (VIII y IX Congresos), de Eduardo García, o el Partido Comunista Obrero Español (PCOE),

Según explicaron, «numerosísimos militantes» de base del PCE conectan con sus posiciones e incluso en el último pleno del Comité Central -donde se condenó la actuación de la URSS en Afganistán- se produjeron enfrentamientos.

Las «células del Partido Comunista», según informaron a EL PAÍS fuentes del PCE, nacieron como un movimiento fraccional clandestino dentro del partido, que se distingue por su prosovietismo. Afectaría aproximadamente a un 2% ó 3% de las agrupaciones.

el país,04/03/1980

BREVE RESUMEN CRONOLÓGICO DEL PARTIDO DEL TRABAJO DE ESPAÑA

2008-01-23T12:15:00.001-08:00

1967 En los meses de abril y mayo se produce en Barcelona una escisión en el PSUC, que afecta a la base obrera de ese partido, junto a sectores del movimiento universitario, que se agrupan entorno al periódico UNIDAD, cuyo primer número se presenta como Órgano del Comité Provincial de Barcelona del PSUC. Las divergencias se producen por la claudicación revolucionaria del PCE y por la lucha por la democracia y la autonomía de las Comisiones Obreras.El núcleo inicial se relaciona con otros de Madrid, Zaragoza y Sevilla.Se realiza en Cataluña en diciembre una preconferencia constitutiva del Partido Comunista de España (PCE (i)). En este mismo mes se empieza a publicar un MUNDO OBRERO (Órgano de la Comisión Central del PCE (i)).

1968 Se celebra una segunda reunión en julio.En su lucha para que Comisiones Obreras cumpla unos objetivos revolucionarios, a fines de este año se desarrollan las Comisiones Obreras Revolucionarias (COR).Se produce una escisión del grupo que dará lugar a la Organización Comunista de España (Bandera Roja).

1969 En enero, asalto al Rectorado de la Universidad de Barcelona por miembros del PCE (i), que provoca un Estado de Excepción.Se constituye formalmente en Lieja (Bélgica) el PCE (i), los días 22 y 23 de febrero.Caídas masivas en mayo, con juicios y consejos de guerra en septiembre y octubre.Se produce una nueva escisión en la que se forma el PCE Internacionalista (los llamados Istas).En diciembre aparece el primer número del MUNDO OBRERO ROJO (Órgano Marxista-Leninista del Comité Central del PCE (i)).

1970 Se extinguen las COR, mientras se propugna el boicot a las elecciones sindicales.Nueva escisión, PCE (i) Línea Proletaria.Durante este año importantes caídas de militantes del Partido, debido en muchos casos a infiltraciones en los órganos dirigentes.Muere electrocutado el 27 de abril en Sestao, Vizcaya, al intentar colocar una bandera roja, el militante del Partido Genaro Sánchez.Consejo de Guerra de Burgos, numerosas movilizaciones en toda España, en una de ellas la policía dispara contra una manifestación de protesta el 4 de diciembre en Eibar, Guipúzcoa, encabezada por el militante del Partido Roberto Pérez Jáuregui, herido mortalmente, falleciendo en el Hospital el día 8.

1971 Crisis generalizada del Partido con gran inactividad. Recriminaciones sobre desviaciones tronquistas frente a la defensa de Stalin como forma de deslindarse del PCE.

1972 Es el año de la crítica al radicalismo de los años anteriores, del reagrupamiento de la militancia dispersa contactándose con otros núcleos obreros opuestos a la política del PCE. Todo ello se concreta en una reunión en mayo con representantes de los lugares donde había organización, para acabar con la dispersión de ésta.Consejo de Guerra en Barcelona contra militantes del Partido entre ellos José Mª Palomas y Miguel Giménez Hinojosa. Lucha generalizada contra la represión.

1973 Se celebre el primer Congreso en abril en un piso de la Ciudad Lineal en Madrid, dónde se aprueban unas resoluciones sobre la línea política, que fija la ideología marxista-leninista y la necesidad del derrocamiento de la burguesía por la vía revolucionaria, poniéndose como tarea más urgente liquidar la reacción fascista a través de un frente popular. En este Congreso se elige un Comité Central, donde se encuentra el núcleo dirigente que se mantiene hasta la disolución del Partido: Nazario Aguado, Manuel Armenta, Eladio García Castro y Manuel Gracia.Se comienza a editar el MUNDO OBRERO ROJO (Órgano Central del PCE (i)) desde el Año 1 nº 1, fechado el 10 de abril. También aparece la revista teórica HACIA EL SOCIALISMO.

1974 Coincidiendo con la flebitis de Franco en julio se presenta en París la Junta Democrática de España, duramente criticada por el PCE (i) en un primer momento, aunque posteriormente solicitó su entrada en dicho organismo unitario.Comienza en salto cuantitativo de las organizaciones del Partido y la JGRE, que se nutren de nuevos militantes.

1975 Víctor Manuel Pérez Elexpe, militante del PCE (i), muere asesinado de 5 disparos a quemarropa, el 20 de enero a las 6,30 de la mañana, mientras repartía octavillas en Santurce, Vizcaya, en apoyo a la Huelga General de Navarra.Cambio de nombre del PCE (i), por el de Partido del Trabajo de España (PTE), en marzo en la Primera Conferencia.Ingreso del PTE en la Junta Democrática, los representantes son Mario Rodríguez Aragón y Nazario Aguado.Reorganización de la Joven Guardia Roja de España, unificando las organizaciones juveniles y estudiantiles cuyos dirigentes fueron Juan Calderón, Pina López Gay y Fernando Conde.Muerte del dictador el 20 de noviembre. Fuertes movilizaciones por las libertades y la amnistía en las que participa activamente el PTE.

1976 Primer número de LA VOZ DE LA JOVEN GUARDIA ROJA.Constitución de la Plataforma de Convergencia Democrática, el día de su presentación (26 de marzo) son detenidos junto a Nazario Aguado (PTE), Antonio García Trevijano, Marcelino Camacho (CCOO) y Javier Álvarez Dorronsoro (MCE).Primer Congreso del SOC en Morón de la Frontera.Formación de la corriente sindical unitaria en CCOO, con miembros del PTE y ORT de la dirección. Formación de sindicatos unitarios en las empresas.Asesinato en Almería el 12 de agosto de Javier Verdejo, miembro de la Joven Guardia Roja y de la Asociación Democrática de la Juventud (ADJ).Aceptación implícita antes del referéndum de la Reforma Política de todos los partidos. En los órganos unitarios de la oposición los independientes y los partidos de izquierdas se quedan solos en la reivindicación de una democracia plena.

1977 En enero se produce la llamada semana trágica de Madrid con asesinatos de estudiantes y abogados laboralistas del PCE, con fuerte represión hacia el PTE y otros partidos que no aceptan las maniobras reformistas, con cientos de detenciones.Formación en Vallecas (Madrid) el 3 de abril de la Confederación de Sindicatos Unitarios de Trabajadores.Después de la legalización del PCE el 9 de abril la maniobra reformista ha triunfado definitivamente excluyendo a algunos de los partidos que más han luchado por la democracia (PTE, ORT, MCE, P. Carlista,..), que no se pueden presentar a las elecciones.Congreso de Unificación con el Partido Comunista de Unificación. Se propugna un frente de los partidos democráticos para las elecciones.Elecciones Generales el 15 de junio, ante la imposibilidad de poderse presentar con sus siglas el PTE apoya el Frente Democrático de Izquierdas. En Cataluña el PT de Cataluya apoya la coalición Esquerra de Cataluña, con la Esquerra Republicana de Cataluña, consiguiendo un diputado al Congreso por Barcelona.Legalización del PTE en julio.Lucha contra los Pactos de la Moncloa, con mítines explicativos de la posición del Partido sobre el Pacto Social, que abarcan el último trimestre del año.

1978 Primer Congreso del PTE del 17 al 20 de marzo, celebrándose en el Hotel Eurobuilding de Madrid, en la que se aprueba una organización federal del Partido.Debate sobre la Constitución, que se aprobará en Referéndum el 6 de diciembre. La posición del Partido es la de apoyar críticamente el texto constitucional. En el País Vasco, el PT de Euskadi propugna la abstención. Esta posición ambivalente provocó duros debates en las organizaciones.

1979 Elecciones generales el 1 de marzo. Como consecuencia de sus resultados el PTE y la Organización Revolucionaria de Trabajadores deciden ir a un proceso de unidad orgánica. Para las elecciones municipales próximas se decide apoyar en cada localidad la candidatura que hubiera sacado más votos en las elecciones generales.En las elecciones municipales del 3 de abril, son cientos los ediles que son elegidos.Celebración del Congreso de disolución del PTE, los días 29 y 30 de junio, dónde se aprueba la unificación con la ORT.Congreso de Unificación, el 1 de julio. Formación del Partido de los Trabajadores.YESCA, periódico del nuevo partido.Comienzan las discrepancias dentro del PT.

1980 Propuesta del documento de debate de Eladio García Castro y Enrique Palazuelos, “Radicalismo: una fuerza para una nueva civilización (Propuesta para un debate)”, contestada en la organización de Andalucía con el documento “Por un Partido para la revolución socialista (Crítica al proyecto del colectivo radical)”.Disolución del PT, en algunas organizaciones formalmente, en otras por inanición.

Fuente, Asociación por la Memoria Histórica del Partido del Trabajo y de la Joven Guardia Roja.

Apertura del congreso de unificación, por parte de Juan Ambou

2008-01-23T04:03:00.000-08:00

Llegaremos a este congreso-dijo el camarada Ambou- después de un largo periódo de unidad de acción y de prolongadas, conscientes y fraternales discusiones ideológicas y políticas entre ambos partidos, cuyos resultados se expresan en las tesis conjuntas, que ya son de vuestro conocimiento.

Aspiramos a que este acto sea el gran comienzo de una nueva etapa que supere la dispersión comunista y conduzca a la unificación de todos los comunistas del estado multinacional español, que , marginados o no buscan ansiosamente lo que este congreso les ofrece: el renacimiento vigoroso del partido de los comunistas, reinvindicador del materialismo dialéctico e histórico, del marxismo-leninismo, del acervo revolucionario que nos legara el partido de José Diaz, de la invaluable experiencia del movimiento obrero y comunista internacional.

Nuestro congreso es una respuesta de clase ,leninista ,al reformismo eurocomunista, al clásico oportunismo socialdemócrata y al maoísmo unificado por obra y arte de Pekín, aliado y dependiente del imperialismo. Hace más de veinte años que los llamados eurocomunistas empezaron a abandonar gradualmente los principios del marxismo-leninismo, lo que hizo explosión con motivo de los acontecimientos de Checoslovaquia
en 1968, de ese país hermano que constituye hoy un inquebrantable eslabón del sistema socialista mundial. En otoño de 1977, y precisamente en los estados unidos, el más alto exponente del eurocomunismo declara que su partido abandonará el leninismo, lo que se hace oficial en el IX congreso del mismo, en Abril de 1978.Y esa declaración en los Estados Unidos(país del "capital inteligente y moderno")la hizo quien había escrito en la revista del partido que " la única teoría revolucionaria, por científica y confirmada por la práctica es, indudablemente,el marxismo-leninismo"("Nuestra bandera" num 63).

Nuestra clase obrera-siguió Ambou-ha vivido ya la amarga experiencia del eurocomunismo: la colaboración de clases expresada en la política del consenso y en los Pactos de la Moncloa y que han conducido a la integración en el régimen de la oligarquía. Esto ha permitido el afianzamiento del capital monopolista de Estado, la penetración más profunda de las multinacionales en todos los aspectos de la vida del país, lo que ha provocado que hasta grupos de empresarios nacionales hayan dicho que " estamos cada vez más colonizados".El viejo aparato estatal no ha sido democratizado, sino fortalecido al servicio del gran capital, que además mantiene en la legalidad a las organizaciones fascistas, con sus bandas terroristas .Y si es cierto que nuestro pueblo ha conquistado limitadas libertades democráticas. y reducidas autonomías, nuestras nacionalidades, no lo es menos que han cambiado las formas de dominación, pero no de la dominación misma.

En las tesis se analiza la dependencia del Estado Español del imperialismo. Las bases militares extranjeras son una completa prueba de ello. Son producto del pacto militar yanqui-franquista de 1953, que significa la hipoteca de la independencia patria. La cláusula secreta de ese convenio, dada a conocer ahora por el servicio de estudios Económicos del Banco exterior de España, permitía a los estados unidos utilizar contra una supuesta invasión comunista no sólo esas bases , sino todo el territorio nacional. España, repetiría hoy Antonio Machado," vendida toda, de río a río,de monte a monte, de mar a mar".

La integridad, la seguridad y la soberanía del estado español exigen una política exterior oficial de paz, lo que presupone la no renegociación del tratado con los Estado Unidos, el desmantelamiento de sus bases militares, la repulsa de la política de la UCD y AP , que buscan hundir a España en la Otan, la solidaridad con todos los pueblos y gobiernos que luchan contra la vuelta a la guerra fría, por la distensión política y militar, porque la conferencía de seguridad y cooperación europeas, que se va celebrar en Madrid el próximo otoño, sea una verdadera contribución a la coexistencia pacífica y al desarme.

Nuestro congreso-subrayó Ambou- debe pronunciarse clamorosamente por el respaldo a los acuerdos de la conferencía de los 22 partidos comunistas europeos,que se acaba de celebrara en París, por la paz y el desarme.

El PARTIDO COMUNISTA UNIFICADO DE ESPAÑA, fiel al leninismo y a las grandes tradiciones de nuestra clase obrera y nuestro pueblo, practicará y fomentará la solidaridad con el sistema socialista mundial, que encabeza la Unión Soviética, con los comunistas de Portugal, de Europa y del mundo, con el poderoso movimiento obrero internacional, con todos los pueblos que han roto o luchan por romper el yugo imperialista, colonialista o neocolonialista.

Saludamos fraternalmente y solidariamente a la República Árabe Saharaui Democrática, que, a pesar de los nefastos acuerdos de Madrid de 1975 y de la ayuda de EE.UU a Hassan II, ha liberado ya en una lucha heroica el 80% de su territorio nacional. Nos solidarizamos igualmente con Nicaragua Sandinista , patria libre de somozas e imperialistas; con los bravos combatientes por la libertad de El Salvador,Guatemala,Chile,Uruguay,Paraguay,Argentina,Puerto Rico,Haití, con todos los pueblos de América.Con Cuba socislista, blanco permanente de la furia imperialista. Con el heroico Vietnam, con Kampuchea, con Laos y todos los pueblos asiáticos.

No se os oculta que tendremos que vencer las dificultades que nos seguirán creando los enemigos de la unidad comunista, que tendremos que hacer grandes esfuerzos en el orden de la ideología y de la acción política y revolucionaria. Pero hace ya tiempo que nos enseñaron lo que la vida confirma cada día: que no hay obstáculos que los comunistas no puedan vencer. Las puertas de nuestro partido están abiertas a los obreros, campesinos, mujeres, intelectuales, a todos los asalariados que busquen el partido de los comunistas. Nuestra fusión no es coto cerrado en el proceso unificador de los comunistas. Pero es , sin duda, un asalto de calidad, que puede facilitar el diálogo y el entendimiento con otras formaciones políticas interesadas de verdad en la unificación.

¡Adelante! ¡Venceremos!
¡VIVA EL PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA UNIFICADO!

Mundo obrero y comunista, nº 1(1980)

Movilizació per la legalització

2007-12-29T02:50:00.000-08:00

SEMANA DEL 2 AL 8 DE MAYO
MOVILICEMONOS PARA CONSEGUIR LA LEGALIZACIÓN DE TODOS LOS PARTIDOS

De punta a punta, los trabajadores de todas las fábricas importantes, han hecho pronunciamientos exigiendo la legalización de todos los partidos, organizaciones sindicales y asociaciones.

La no legalización de todos es una medida contra el restablecimiento de las libertades democráticas y en particular contra los trabajadores.

El día 8 termina el plazo de presentaciónde candidaturas para las elecciones.Tenemos que obligar al gobiernoa que reconozca la legalidad de todos los partidos antes de esa fecha.Todas las conquistas las hemos arrancado con la lucha.En está ocasión tambien ha de ser así.

HAGAMOS PAROS,ASAMBLEAS HASTA CONSEGUIR ESTE DERECHO

CN DE CATALUNYA DE LA ORT

1977

Dirigentes del MC de Asturias protestan por el juicio de «Saida»

2007-12-29T02:26:00.000-08:00

Dirigentes del Movimiento Comunista de Asturias (MCA) fueron trasladados a la Jefatura Superior de Policía, al negarse a abandonar su actitud de encadenamiento a una verja de la Diputación de Oviedo, en señal de protesta por el encarcelamiento del secretario general del MC, Eugenio del Río, y sus companeros de la revista Saida, autores del artículo titulado Viva la República, que ha sido considerado injurioso para el Jefe del Estado.Al tiempo que los dirigentes del MCA -estaba prácticamente todo el comité ejecutivo regional, entre cuyos miembros se encuentran médicos, profesores y abogados- permanecían encadenados, otros militantes repartían hojas a los transeúntes con la reproducción del artículo que originó el encarcelamiento de Eugenio del Río.

el pais,Oviedo - 25/02/1978

El PCOE de Líster se fusiona con la oposición de izquierdas a Carrillo

2007-12-28T15:54:00.000-08:00

Enrique Líster, secretario general del Partido Comunista Obrero Español (PCOE) atacó la postura del Partido Comunista de España (PCE) y la actitud de su secretario general, Santiago Carrillo, en el curso de una reunión en Bruselas, ante unas quinientas personas, en la que se anunció la próxima fusión del PCOE con OPI (Oposición de Izquierda del PCE).

En charla con un grupo de periodistas españoles, Líster recordó que el Gobierno español le negaba la entrega de un pasaporte, a pesar de que nunca renunció a su nacionalidad.Enrique Líster se defendió de su escisión con el PCE de Carrillo, por los acontecimientos ocurridos en Checoslovaquia en agosto de 1968. «Las divisiones venían de mucho más lejos. Era una cuestión de actuar como un verdadero comunista, marxista-leninista, o como un revisionista socialdemócrata », dijo Líster.

El PCOE se declara como un partido verdaderamente revolucionario, «que cree en la dictadura del proletariado y en la creación de una sociedad comunista a través de la lucha de clases», anunció Líster en su alocución.

Sobre el denominado eurocomunismo,de Berlinguer, Carrillo o Marchais, que renuncia precisamente a la dictadura del proletariado y que recibió la aprobación táctica de Moscú, en la reunión de partidos comunistas europeos de Berlín-Este, Enrique Líster lo califica de movimiento revisionista.

Ante unas elecciones generales libres, el PCOE «participaría y aprovecharía las elecciones. Sus diputados irán al Parlamento para denunciar el reformismo y luchar por la revolución.»

«El PCOE no recibe órdenes ni ayuda de nadie», añadió Líster saliendo al paso de especulaciones sobre la vinculación del PCOE con Moscú.»

«El movimiento comunista español está roto en más de veinte pedazos», dijo Líster, acusando a Carrillo de ser responsable del origen de tantas divisiones.

En cuanto a la fuerza del PCOE en España, Líster precisó que estaba presente en todos los puntos importantes. «Es evidente que el PCE de Carrillo tiene el reconocimiento internacional y recibe ayuda de todas partes. Para nosotros lo que cuenta es la seriedad moral de nuestro partido, más importante que el número de militantes o de apoyo exterior», dijo Líster.

Enrique Líster, setenta años, fue general durante la República española, exiliado a la URSS al término de la guerra civil, general de los Ejércitos soviético, yugoslavo y polaco, vive actualmente en París. Está casado, tiene tres hijos, Carmen, Enrique y Pedro y varios nietos.

«Estoy terminando el tercer tomo de mis memorias, en las que explicó con todo detalle mis divergencias con el PCE de Carrillo», terminó Líster, precisando que aún no tiene editor.
El pais,02/11/1976

Origen y desarrollo de la ORT (1962-1974)

2007-12-26T11:37:00.001-08:00

a)Origen de la ORT:

Hacía 1962 y finales de 1963, un nutrido grupo de luchadores obreros, aprovechando las condiciones legales entonces existentes, toman la decisión de hacer estable su unión, con el objetivo esencial de coordinar e impulsar las lucha de sus diferentes empresas, por mejores condiciones de vida y de trabajo para su clase, la poco tiempo se ese grupo se convertira en la Accion sindical de Trabajadores, cuya actividada se desarrollará ya en buena parte en la clandestinidad.
(El Militante,nº6 mayo de 1974,p 92" informe del cc. de Enero de 1974")

Ast nació hace ya más de 10 años.Sus objetivos no eran otros que la defensa de los intereses más inmediatos de la clase obrera y la realización de la unidad sindical.

Consecuentemente con estos objetivos Acción Sindicalde los Trabajadores se vinculará a las nacientes comisiones obreras, que eran la representación más fiel de la unidad espontánea de las masas en la lucha ny por la defensa de sus intereses económicos y políticos inmediatos
(En lucha, 28 de Abril de 1974,pp 2-3,Editorial)

B)Transformación de AST en ORT:

La AST se ve obligada a elegir un camino: o convertirse en organización política o desaparecer como organización sindical, ya que la consolidación de comisiones obreras hace innecesario y rechazable la prolificación de siglas sindicales.

La inexistencia de un partido marxista-leninista, consolidado,sera un factor que empuje a tomar la primera alternativa .Otro será la enorme voluntad de los miembros de la AST de seguir participando organizadamente en la lucha de clases, voluntad que se ha forjado sobre la base de su combatividad y de su experiencía en la lucha práctica y de masas.La AST pasará a ser la Organización Revolucionaria de los Trabajadores en 1970.
(En Lucha, 24 Abril 1974,p 3 "Editorial")

Fue precisamente su vinculación e integración en comisiones obreras, lo que le dió su caracter revolucionario a la AST.Existiendo esta "intima relación " comisiones obreras-Ast, no es de extrañar que la crisis que afectó a las comisiones obreras en 1969, se reflejara de forma directa abriendo una crisis en la AST.

Más la crísis en AST tenía también sus causas internas que se habian ido gestando poco a poco.Era en definitiva el fracaso de los intentos de crear un "sindicato revolucionario" enfrentado y sustituto del mismo partido del proletariado o de las comisiones obreras.Ni AST ni nadie podía ser ese sindicato revolucionario; el único sindicato revolucionário en España era el desarrollado por comisiones obreras,aun a pesar de su crísis.Por otra parte lo que hacía falta a la clase obrera no era un sindicato revolucionario si no un aténtico partido marxista-leninista.AST se verñia abocada a convertirse en una organización política.Ast pasa a convertirse en la ORT.

(El Militante,nº 6,Mayo 1974,pp 93-94, informe cc Enero de 1974)

C) Marcha hacía el Marxismo-Leninismo:

Convertirse en una organización política del proletarido exige adoptar la ideología científica que es el Marxismo-Leninismo, y elaborar una línea política que, ajustada a las condiciones concretas, sera guia para organizar y dirigir la lucha de clases del proletarido.

Los anarco-sindicalistas(empeñados en anclar el desarrollo de la conciencía de clase no más allá de la lucha económica) y los póliticos pequeño-burgueses trsoquistas(empeñados en imponer sus propios mprejuicios ideológicos reaccionarios ala clase obrera) formarían un bloque para que la Organización Revolucionaria de los Trabajadores se cerrara el paso a su conversión en organización marxista-leninista.

No conseguirán sus propósitos y a mdeiados de 1971, se separan de la organización.Esta,salvado este obstaculo, emprende una marcha ininterrumpida hacía el Mraxismo-Leninismo. Serán etapas de esa marcha la formación ideológica en el Marxismo-Leninismo y el pensamiendo Mao Tse Tung, la formulación de una línea estratégica y táctica, y por ultimo la implantación de centralismo democrático, una vez creadas las bases ideológicas y políticas para su correcto funcionamiento.
(En Lucha,28 de Abril de 1974,p3, Editorial)

El espíritu revolucionario de la inmensa mayoría de la organización se impuso a los propositos liquidadores( los anarco-sindicalistas y los troskistas.El camino quedaba despejado para dar salida al afán combativo de los militantes de la organización, para basar éste en la teoría marxista-leninista y para asimilar las experiencias de lucha de acuerdo a ella,orientándolas y trasnformándolas según una política proletaria.

Se habría en la organización una etapa que podemos denominar de aprendizaje y consolidación de la ideología marxista-leninista.En toda esta etapa el trabajo político e ideológico constituyó la principal actividad.
( El Militante,nª6,Mayo 1974,pp 95-99, informe del cc de Enero del 74)

La consolidación ideológica en los principios del marxismo-leninismo pensamiento Mao Tse Tung de una organización, no puede medirse separadamente de las posiciones políticas que esa organización toma en la lucha de clases.

Se abría pues una nueva etapa en la trasnformación de la organización, en su avance a convertirse en una organización marxista-leninista.En ella y sobre lo conquistado anteriormente, se trataba de crear una auténtica base para a la unidad ideológica y política más estrecha: de hacer una organización unida en la lucha de clases al servicio del proletariado, de sus combates que estaba librando y está librando hoy, de hacer una organización políticamente activa, con vida propia entre las masas.

Y todo ello nos ha situado en el momento actual, en el que nos es dado acometer con exito la implantación de arriba a abajo del centralismo democrático.Implantación que ha venido siendo preparada en todos los terrenos y para la que se han acumulado las fuerzas necesarias:implantación que nos es necesaría para culminar con éxito nuestro proceso de transformación.
(El Militante,nº6 Mayo de 1974,pp 100-103, "informe del cc Enero del 74")

Entrevista a la joven guardía roja

2007-12-03T12:25:00.000-08:00

La Joven Guardia Roja (JGR), organización política juvenil creada por el Partido del Trabajo de España, se presenta como la vanguardia dispuesta a mantener una moral de lucha entre la juventud, contra los nuevos métodos utilizados por la burguesía para hacer entrar al mundo joven en la marginación, mediante un proceso anarquizante, en el que juegan su papel, por ejemplo, las drogas. Esto afirmó, entre otras cosas, su secretaria general, Pina López-Gay, veintiséis años, antropóloga y estudiante, única mujer que ocupa el máximo cargo directivo en una organización política española.

EL PAIS. La Joven Guardia Roja (JGR), ¿es una organización del Partido del Trabajo de España (PTE)?Pina López. Es una organización marxista-leninista de juventudes comunistas que sigue la teoría del materialismo científico, y cuya meta final es llegar a una sociedad sin clases e instaurar el comunismo. Lógicamente, ninguna organización juvenil nace por esporas. Cuando se crea un partido político como el PTE, uno de sus intereses es fomentar entre la juventud la ideología marxista- leninista, y para eso es necesario crear una organización marxista-leninista de la juventud. Científicamente, es el partido el que tiene interés en que la juventud siga su política y su ideología. Y de este modo, el PTE creó la JGR.

No obstante, un partido marxista-leninista tiene interés en que la organización de la juventud sea, por su idiosincrasia, organizativamente independiente.

E. P. ¿La JGR estaría dispuesta a apoyar la propuesta que hizo la Unión de Juventudes Maoístas para elaborar y defender unitariamente una Carta de la Juventud que sería incluida en la Constitución?

P. L. Ya desde la campaña electoral nosotros pedimos que las fuerzas parlamentarias defiendan en la elaboración de la Constitución un estatuto que recoja los derechos políticos, económicos y sociales de la juventud. Es a través de la unidad de todas las fuerzas políticas juveniles, y sobre todo con las que tienen influencia parlamentaria, como tenemos que llevar una política unitaria al respecto. Las Juventudes Socialistas plantearon también una carta constitucional, y las Juventudes Comunistas la defensa del voto a los dieciocho años, fundamentalmente.

La cuestión del nombre es lo de menos. Lo importante es que todas las fuerzas juveniles nos unamos para defender nuestros derechos y que éstos queden reflejados en la Constitución, y en este sentido hemos hecho también un llamamiento, para celebrar una reunión con todas las fuerzas políticas juveniles.

Esta labor se concretó ya en el homenaje a Javier Verdejo, organizado en Almería, donde se planteó que el acto significara el acuerdo unánime de llevar a los parlamentarios tal estatuto.

E. P. ¿Qué dificultades reales existen en la actualidad para la fusión PTE-ORT, a nivel de JGR-UJM?

P. L. No vemos que exista ninguna. Si somos marxistas-leninistas, la esencia nos debe unir. Por ejemplo, en el último pleno del comité central de la ORT se hacía el mismo análisis que venía haciendo el PTE.

Por nuestra parte, no hay dificultades. Mandamos una carta a la UJM para iniciar un proceso de unificación rápida, como fue con la Unión JGR-Juventudes Comunistas de Unificación. Como las cuestiones de nombre y otros formalismos son secundarias, se trata de sentarse en una mesa y discutirlo.

E. P. ¿Cuál es, a juicio de la JGR, el futuro político de la juventud?

P. L. Entre las resoluciones del último pleno de nuestro comité central, que han sido fundamentales para la JGR, está la tesis de que ahora la democracia burguesa va a cambiar sus métodos para marginar a la juventud. Antes se usaba el palo, y ahora se utilizarán otros métodos, engatusando a la juventud, haciéndola entrar en un proceso de apatía anarquizante, induciéndola a la droga, por ejemplo, para apartarla.

Frente a esto, queremos dejar claro que la JGR va, a levantar bandera de moral comunista que permita seguir la lucha. Vamos a ser la voz insobornable, y estamos convencidos de que conseguiremos la victoria, estando en todas las luchas, junto al pueblo. La juventud va a necesitar una guía, sobre todo ideológica, que será la JGR.

E. P. ¿Qué soluciones aportaría la JGR a los problemas actuales de los trabajadores jóvenes y los estudiantes?

P. L. En cuanto al trabajador joven, el objetivo fundamental del mundo del trabajo es organizarse en un sindicato de clase, que entendemos es la Confederación de Sindicatos Unitarios de Trabajadores (CSUT). Por tanto, la JGR apoya a la CSUT, y desarrolla su acción organizando las vocalías juveniles dentro de la CSUT. En concreto, la CSUT prepara ahora el estatuto del joven trabajador. Y también en el estatuto de la juventud que apoya la JGR se recogen una serie de derechos de la juventud trabajadora, como son medidas contra el paro y el subempleo, formación profesional a cargo de la empresa y otros.

En el campo de la enseñanza, fundamentalmente la media y la profesional, que es la que más nos corresponde, es preciso organizar a la juventud en organizaciones profesionales de cada sector. Por ejemplo, en la enseñanza media hemos impulsado los Sindicatos Democráticos de Enseñanza Media.

E. P. Usted es la única mujer que ocupa el máximo cargo dirigente en una organización política. ¿Cómo ve desde su posición el problema de la mujer en la sociedad actual?

P. L. En la JGR no hay distinción entre hombres y mujeres, si bien en nuestra sociedad se relega el papel de la mujer, y esto entra en el campo de la política. Evidentemente, somos feministas, y reivindicamos la plena igualdad de derechos entre el hombre y la mujer. Pero los marxistas-leninistas somos consecuentemente feministas, y entendemos que la liberación de la mujer no es contra el hombre, sino que llegará en la medida en que nos liberemos todos de los explotadores. Si la mujer está sometida es por un proceso histórico, y sólo con la liberación de todos los explotados vendrá la de la mujer, en cuanto la política del proletariado salga adelante.

ENTREVISTA: Las organizaciones políticas juveniles/2
Joven Guardia Roja: "Levantaremos una bandera de moral comunista"

SEBASTIAN GARCIA 19/08/1977

ASTURIES nagua pola LLIBERTA

2007-12-02T11:40:00.000-08:00

El martes caberu día 22, más de 6.000 asturianos manifestámonos en Xixón pa pidir enforma AUTONOMÍA pa la nuestra rexón y sofitu al bable.

"NAGUAMOS PELA LLIBERTÁ, LA ANISTIA Y LA AUTONOMÍA REXONAL",dicía una de les abondes pancartes que coleren pela rúa Corrida de Xixón.Sí, los asturianos,como los demás pueblos d´España, naguamos por esa llibertá que vien negándosenos dende fai 40 años.Libertá pa organizanos ena defensa d´unos salarios curiosos,d´un puestu trabayu pa toos, de viviendes al nuestru algame,d´una enseñanza al serviciu´l pueblu.
Naguamos pela llibertá y pol esaniciu los cuerpos de la policía que ná más que tán aperiaos pa torgánosla.

Naguamos tamién por ver les cárceles entorniaes de tantos trabayaores y fíos del pueblu qu´enagora tán nelles, castigaos por lluchar polos sos drechos y por los sos collacios de trabayu,de barriu o de universidá.

¿Y l´autonomía rexonal?Nosotros, los comunistas,facemos de nos esti rispíu ca vegá más espurría ente toos los pueblos d´España.Defendemos el drechu a l´autonomía p´Asturies nun réximen democráticu.Autonomía que va permitir al pueblu asturián facer xorrecer la so llingua y la so cultura,azministrar los sos recursos ecónomicos en porgueyu la mayoría.Galguíar la llaceria´l campu,entamala esaniciu la contaminación de les nuestres ciudaes...Escontra´l centralismu aztual que tien al pueblu lloñe de les decisiones de poder, tenemos que lluchar por una autonomía pa toes les nacionalidaes y rexones; pa quél pueblu asturián puea esbillar y rispir a los que lu gobiernen.Sigamos lluchando por

ANISTIA,LLIBERTA Y AUTONOMIA REXONAL

Comité de Xixón del
MOVIMIENTU COMUNISTA(MC)

Organización revolucionaria de los trabajadores(ORT)

2007-11-06T13:25:00.000-08:00

La Organización Revolucionaria de Trabajadores (ORT) fue un partido político español de ideología marxista-leninista de línea maoísta fundada en 1969 a partir de la católica Acción Sindical de Trabajadores. Su Secretario General fue José Sanroma Aldea (camarada Intxausti).

* El origen de ORT se sitúa a comienzos de los años 60, cuando un núcleo de luchadores obreros forman la Acción Sindical de Trabajadores, vinculada estrechamente a las recién nacidas Comisiones Obreras y al despertar del movimiento de las masas trabajadoras.

Será el impulsor del Sindicato Unitario. Su organización juvenil era la Unión de Juventudes Maoístas. Medios de prensa: el periódico En Lucha y la revista El Militante. Editorial afín: Emiliano Escolar Editor. También se comenzó a distribuir una publicación que se editaba en China llamada "Pekin informa".

* En el año 1974 se aprueba el "Informe Ideológico y Político" del Comité Central con el que se afirma el carácter marxista-leninista de ORT.

Tras la muerte de Franco, no fue legalizada a la vez que otros partidos de izquierda y no pudo concurrir a las elecciones generales de 1977 (las primeras en España desde 1936) con su siglas, por lo que se presentó bajo el nombre la Agrupación Electoral de los Trabajadores. En las elecciones municipales de 1979, presentándose como Candidatura de los Trabajadores (al ser aún un partido ilegal), consiguió un concejal por el ayuntamiento de Madrid, Paquita Sauquillo, con unos 50.000 votos. También consiguió concejales en algunos municipios del cinturón industrial del sur de Madrid, como Isidoro Herrero en Leganés, la alcaldia de Aranjuez con Eduardo Garcia, asi como el ayuntamiento de Mérida. Ese mismo año se fusiona con el Partido del Trabajo de España (PTE) para crear el Partido de los Trabajadores, de efímera existencia.

* 1 Ideología
* 2 Programa Electoral
o 2.1 El capitalismo monopolista de Estado
o 2.2 Crisis crónica en el campo
Ideología

* España está dominada por la oligarquía financiera y terrateniente, clase que detenta de forma absoluta el poder político y gran parte del poder económico. El capitalismo monopolista de Estado, impulsado un tanto artificialmente por el fascismo, es la forma que reviste el capitalismo en nuestro país. En la concentración monopolista y acumulación alcanzada juega un papel determinante la Banca, cuyo control de la pequeña y mediana industria alcanza niveles mayores que en otros países más desarrollados, así como su penetración en la gran industria.

* Las contradicciones que dieron vida, y dan hoy, a la revolución democrática, ni las ha resuelto, ni las resolverá el fascismo. además se han añadido otras nuevas que nacen de la supeditación al imperialismo, especialmente norteamericano, y de la descomposición del propio régimen fascista.

* En el derrocamiento del poder de los grandes financieros y terratenientes se encuentran interesadas todas las clases que componen el pueblo. En primer lugar la clase obrera, la clase más decidida a acabar con este régimen de sobre-explotación y dirigente de la lucha de todo el pueblo. Junto a ella, las masas campesinas, los pequeños industriales y comerciantes, la intelectualidad progresiva, los empleados y ciertos sectores de la burguesía media.

* La actual coyuntura se caracteriza por los tres rasgos siguientes: debilidad de la oligarquía y puesta en marcha de la operación de apuntalar con la reforma su régimen fascista; vacilación de los partidos demócratas burgueses, lo que impide la unidad necesaria de las filas anti-fascistas; la gran lucha desplegada por las masas laboriosas a lo largo y ancho de todo el país.

* Ante el momento político actual la ORT señala la aparición de la posibilidad de acabar con el régimen fascista en un plazo breve de tiempo para lo cual es necesario plantear una alternativa unitaria y democrática al mismo. El acuerdo de los antifascistas debe basarse en los siguientes puntos minimos: 1) impulsar la lucha de masas hasta acabar con el actual régimen anti-democrático, 2) su sustitución por un Gobierno Provisional de unidad de todos los anti-fascistas sin exclusiones ni obligatoriedades, 3) que implante las libertades democráticas, y 4) que convoque a elecciones libres para la constitución de una Asamblea Constituyente.

* Para acercar la España socialista por la que lucha la clase obrera, es preciso resolver cuanto antes la contradicción que se encuentra en primer plano: la contradicción que enfrenta al conjunto del pueblo con la oligarquía financiera y terrateniente. Esto es, acabando con el poder de los monopolios y terratenientes, y sustituyéndolo por un régimen de Democracia Popular bajo la dirección de la clase obrera.

* La Democracia Popular se asentará sobre las ruinas del destruido estado burgués, y junto a las medidas de carácter político que aseguren la plena participación de las masas en el nuevo estado y que impidan la vuelta al antiguo régimen, se tomarán aquellas medidas económicas, como la nacionalización de los monopolios y la Reforma Agraria, que abran las puertas del progreso y el bienestar de las masas en España.

* Para alcanzar el poder, las masas populares han de contar con un Frente Democrático Popular que las una y dirija en su lucha contra la oligarquía, el imperialismo y la reacción. La clase obrera debe además encontrarse dotada de un Partido Comunista y de un Frente Único de clase que le permitan realizar su función de dirigente de todo el pueblo.

* El revisionismo moderno en España se encuentra representado por el partido que dirige Santiago Carrillo. Usurpando las siglas del Partido Comunista de España, Santiago Carrillo y su grupo de revisionistas han deshecho la vanguardia proletaria, convirtiendo al partido que dirigiera José Díaz en un partido traidor a la clase obrera, de carácter revisionista y pequeño-burgués, cuyo proceso de degeneración todavía no ha terminado. El carrillismo plantea transformar la sociedad, no a partir de la lucha de clases, sino a través de la conciliación. Ha renunciado a las tesis de la revolución y de la dictadura del proletariado, así como a todos los principios que son fundamentales en el marxismo-leninismo.

* Esta ideología de conciliación de clases choca con la ideología fascista que en la actualidad mantiene la clase dominante, que opta preferentemente por machacar con la represión el movimiento de las masas en lugar de tratar de domesticarlo. Por eso, el carrillismo se ve enfrentado con el régimen fascista y se ve obligado a luchar con él no sin consecuencias y vacilaciones. La ORT mantiene ante el revisionismo carrillista una política de unidad y lucha al mismo tiempo. De unidad, en cuanto este partido lucha contra el fascismo, la oligarquía y el imperialismo; de lucha, para contrarrestar sus vacilaciones y componendas con el enemigo, y denunciar en el terreno ideológico su carácter revisionista y pequeño-burgués.

* La ORT es un partido que se encuentra extendido por todo el territorio del Estado español. Su fuerza mayoritaria y principal se encuentra en el movimiento obrero, aunque también tiene puestos sus destacamentos entre el campesinado, los barrios populares, los estudiantes y demás sectores populares. Impulsa el desarrollo, fortalecimiento y exrensión de las Comisiones Obreras, como principal forma de organización de masas de la clase obrera, lo que no impide una eficaz utilización de las posibilidades legales, como la ocupacion de cargos de enlaces, jurados y vocales en el Sindicato Vertical.

* De cara a la reconstrucción del Partido Comunista, la ORT propugna y se esfuerza por alcanzar la unidad de los marxista-leninistas sobre una base de principios ideológicos y políticos. Al compás de ello, la ORT procura su propio fortalecimiento como organización marxista-leninista, manteniendo los principios del marxismo-leninismo y del pensamiento Mao Tse Tung, desarrollando la linea política revolucionaria y uniéndose estrechamente a las masas.

Programa Electoral
* Organización Revolucionaria de Trabajadores (O.R.T.) Abril 1977

* Introducción General

* La sublevación militar del 18 de julio de 1936, en contra del régimen legalmente establecido de la República, con la derrota de las fuerzas republicanas acarreó el establecimiento de una feroz dictadura fascista de total privación de los derechos y libertades democráticas.
* A la clase obrera, al campesinado, a las nacionalidades oprimidas, al conjunto del pueblo le fueron arrebatadas todas las conquistas políticas, económicas y sociales logradas durante la II República. Al actuar así, los gobernantes fascistas estaban sirviendo totalmente a los intereses de un puñado de banqueros, grandes capitalistas y terratenientes que forman la oligarquía. La oligarquía que ha concentrado en sus manos todo el poder político y lo ha venido utílizando despóticamente para amasar grandes fortunas. (Joan March, por ejemplo: es de mi cosecha) (Banca March). ( Barreiros. Utilizando sus motores en la Cuba de Fidel Castro) (Paradojas de la historia). (Error, Pegaso (Barreiros), (Unión Fenosa: Barrié) (Pazo de Meiras, regalo de Barrié), Barreiros (Chrysler) le hizo frente al INI.
* Grandes fortunas obtenidas por medio de la explotación de la clase obrera, la opresión del campesinado y el saqueo del conjunto del pueblo. El fascismo ha demostrado ser la dictadura terrorista de la oligarquía financiera y terrateniente.

El capitalismo monopolista de Estado

* A lo largo de estos cuarenta años, en el funcionamiento de la economía se ha hecho dominante el sistema de capitalismo monopolista de Estado. La Banca privada es el núcleo fundamental de poder económico de la oligarquía.

* El dominio del capital monopolista es particularmente fuerte en una gran parte de la industria básica (siderurgia, energía eléctrica) donde más del 75% por ciento de la producción se encuentra concentrada en las empresas monopolistas. Otro tanto ocurre en las nuevas industrias (química, electrónica, vehículos, eloctrodomésticos), donde la producción de las empresas monopolistas llega a a alcanzar el 80 por ciento y hasta el 90 por ciento en algunas de ellas.

* Por otra parte, las empresas y entidades estatales (INI, Bancos del Estado...) se encuentran en su gran mayoría regidas por los mismos que han sido o son miembros de los Consejos de Administración de las empresas monopolistas privadas.

Crisis crónica en el campo
* Los terratenientes, al establecer la dictadura fascista no sólo revocaron todas las conquistas de la Reforma Agraria sino además se apoderaron de gran cantidad de tierras de campesinos que habían combatido en las filas republicanas. Así concentraron en sus manos más del 40 por ciento de la tierra cultivable.

* El campo ha sufrido una crisis crónica y un empobrecimiento en relación con los otros sectores de la producción. Los braceros y campesinos pobres se han visto obligados a emigrar masivamente. Cerca de medio millón de pequeñas haciendas abandonadas. Entre 1963 y 1973 la renta por persona activa en el sector agrario descendió del 63,7 al 46,3 en relación con la media nacional.

Fonte:wikipedia

Partido del trabajo de España

2007-11-06T13:02:00.000-08:00

El Partido del Trabajo de España (PTE) fue un partido político español de ideología maoísta, con cierta relevancia durante la Transición.

Procedía del Partido Comunista de España (Internacional) PCE(i), grupo que se formó al escindirse el grupo Unidad del PSUC en 1967 y unirse a otros pequeños grupos disidentes del Partido Comunista de España, principalmente de Sevilla.
Logotipo del PTE
Logotipo del PTE

En febrero de 1975 se decidió en la II Conferencia del PCE(i) cambiar su nombre por el de Partido del Trabajo de España. En esa conferencia acordó también adoptar una estructura federal. El mismo año, el PTE ingresó en la Junta Democrática de España

Su Secretario General era Eladio García Castro (Ramón Lobato). Sus publicaciones fueron: Mundo Obrero Rojo (1969-1975), El Correo del Pueblo (1975-1977) y La Unión del Pueblo (1977-1979); en Euskadi el órgano del Comite Nacional era Jeiki (Levantarse en euskera) y el Comite Nacional de Cataluña publicaba Avant.

En 1977 se incorporó al PTE el Partido Comunista de Unificación (PCU), creado en 1976 por la unión de dos grupos: Lucha de Clases y Larga Marcha hacia la Revolución Socialista, a los que se unió a finales de ese mismo año la Organización Comunista Información Obrera.

En las elecciones generales de 1977 al ser aún un partido ilegal tuvo que impulsar coaliciones: el Frente Democrático de Izquierdas, en el que también entran otros partidos u organizaciones, principalmente locales como Partido Socialista Independiente, el Bloque Socialista Independiente y Partido de Unificación Comunista de Canarias, coalición que obtuvo 125.000 votos, y en Cataluña junto con Esquerra Republicana de Catalunya impulsó la coalición electoral Esquerra de Cataluña (EC-FED) que obtuvo 144.000 votos y un diputado.

En las Elecciones Generales de 1979, y ya como PTE, obtuvo casi 200.000 votos pero ningún diputado. Ese mismo año se fusionó con la Organización Revolucionaria de los Trabajadores (ORT), creando el Partido de los Trabajadores, que se disolvió en 1980. En las Elecciones Municipales de 1979 había obtenido varias decenas de concejales y las alcaldías de Morón de la Frontera (Sevilla) y Puerto Real (Cádiz).

Su organización juvenil era la Joven Guardia Roja de España (JGRE), que hasta 1973 se llamó Juventudes Universitarias Revolucionarias (JUR), e impulsó el sindicato Confederación de Sindicatos Unitarios de Trabajadores (CSUT), del que formaba parte el actual Sindicato de Obreros del Campo (SOC) de Andalucía. La Joven Guardia Roja tenia como secretaria general a Pina Lopez Gay.
Icono de esbozo
Fonte: wikipedia

Lecciones del 1º de Mayo

2007-11-05T07:02:00.001-08:00

Pronto se cumplirá el primer siglo de aquel día en que los mártires de Chicago dieron origen a la jornada de lucha del primero de Mayo,expresión de la solidaridad internacional de la clase obrera, del internacionalismo proletario.

En todas las épocas, incluida la del terror genicida del franquismo,nuestra clase obrera ha celebrado combativamente esta jornada.

Este 1º de Mayo ha sido tambien fuente de valiosas enseñanzas, pues ha reflejado con nitided la situación reinante en el movimiento obrero,e incluso la del país mismo.
A una sola voz,los trabajadores han elevado su protesta contra el paro creciente:en la ciudad, en el campo; el PEG,favorable a los monopolios; el estatuto de los trabajadores de UCD,la ley de empleo, la de Huelga( en preparación);por el rescate del patrimonio sondical; en una palabra,contra la política antiobrera del gobierno de la oligarquía: eso significa que el contenido de los actos y manifestaciones habidastuvieron, en general un contenido de lucha, no de fiesta.

El entusiasmo de los manifestantes fue evidente.Pero no lo es menos comprobar que en su su gran conjunto,tanto en madrid como en otras partes,el número de los asistentes sigue descendiendo.Los mñas optimistas calculan en millón y medio el número de participantes en todod el país, lo que supone más o menos el 10% de la población activa.En sevilla, por ejemplo, la afluencia fue de unos 6.500 trabajadores, cuando sólo el sindicato del metal agrupa a unos 10.000.
Lo que se acusa asimismo en la vida diaria y, en particular,en las elecciones sindicales.Es motivo de honda preocupación que en las actuales Fasa-Renault haya habido una abstención del 40%, lo que coincide con las que se vienen registrando en elecciones generales y en cada referendum.Y más aún: la afiliación en los sindicatos es muy baja( en algunos casos,sólo el 10%), la cotización más baja aún, y, lo que es peor: aumenta lo que se ha dado en llamar desafiliación.Son éstas verdades que no podemos ni debemos ocultar al estilo avestruz, sino enfrentarlas y adoptar las medidas políticas y de organización necesarias para acabar con este proceso regresivo.

Si a eso unimos que en lugares tan importantes como Cataluña,Asturias y muchos más las centrales sindicales no han marchado unidasen una sola manifestación,sino en dos o más,llegaremos a la conclusión de que, en efecto,algo grave ha ocurrido en estos años que ha afectado al movimiento obrero.Y ese "algo" es la política de consenso,del pacto social-expresado en los de la Moncloa-,que ha frenado y desnaturalizado la lucha de clases, hipotecando la independencia del movimiento obrero.Esto ha consolidado a la oligarquía en el poder e incrementado los provilegios de clase del gran capital.

La respuesta a esa política oportunista de los dirigentes socialistas y eurocomunistas está encontrando la necesaria respuesta.

En diferentes lugares del país los contigentes que formaron el PCT y el PCE(Cº VIII Y IX),en la víspera de su histórico congreso de unificación,hamn crecido considerablemente en relación con pasados años, mientras aparecian disminuidas las columnas correspondientes a los partidos reformistas y revisionistas.
En Madrid,nuestra columna alcanzó los 2.000 participantes.pancartas y banderas rojas expresaban el contenido de unidada comunista e internacionalista de la misma.El nombre de Lenin, era repetido y coreado a lo largo del desfile, desde las aceras,los balcones,el excalestri de Atocha.Así ocurría al paso de un gran retrato de nuestro Jóse Díaz.Lo mismo con las consignas de "!NO A LA OTAN¡" y "!NO A LAS BASES!", con las vibrantes exclamaciones por la paz y el desarme,todo ello unido a las consignas contra la ofensiva del gran capital...
Merece especial mención el respaldo popular a la unidad comunista,de lo cual era un vivisimo ejemplo nuestra columna...La columna de la unidad comunista,de la unidada sindical,del frente democrático antioligárquico y antimonopolista,de la reinvindicación,de la reivindicación del derecho a la autodeterminación de nuestras nacionalidades.
"¡UNIDAD PCEU!..era el grito clamoroso que se repetiría con indiscriptible entusiasmo al día siguiente en el congreso de unificación; el que se extiende ya por doquier.Nos tiene sin cuidados los loros del eurocomunismo,que en algunas públicaciones se consuelan llamándonos "grupúsculos".!Les ha dolido el éxito transcendente de la unificación comunista¡.

Otra faceta de este primero de Mayo fue la provocación fascista en Madrid y en otras partes de España.La disolución no sólo de las bandas fascistas, sino de las que son su brazo ármado,es una cuestión de salud pública,de urgente solución para deferbder y ampliar las escasas libertades democráticas que hemos conquistado.
Por otra parte en Madrid y en otras partes del estado hubo cargas injustificadas de la policía.La de mocratización de sus cuerpos es asimismo absolutamente necesaria para salvaguardar las libertades democráticas.
La jornada del 1º Mayo se celebro en paises capitalista y tambien en paises socialistas. Es importante anotar que el organo central de los eurocomunistas al reseñar esta jornada en el mundo no dediquen ni una sola línea a las jubilosas manifestaciones de los paises socialistas,que han alcanzado ya lo que hace más de un siglose viene gritando en las manifestaciones del 1º de Mayo:Socialismo.¿O es que los trabajadores de los paises socialistas que han conquistado el poder y han cambiado ensencialmente la correlaciónde fuerzas a favor de la paz y el socialismo, no pertenecen al movimiento obrero internacional, cuando son realmente su vanguardía?Eso es oportunismo de la peor especie y la negación grosera y total del internacionalismo proletario, del histórico llamamiento del manifiesto comunista.Y es contrario a la sensibilidad y conciencia de los trabajadores,elocuentemente expresada cuando un orador,desde la tribuna instalada en la puerta de Alcalá, calumnió al pueblo afgano y soviético que le presta ayuda internacionalista.La respuesta fue airada,generalizada y prolongada con un monumental abucheo y gritos altamente significativos.
En definitiva,la gran lección entre otras,que se desprende de este 1º de Mayo es que hay que actuar en los sindicatos con auténtico espíritu de lucha de clases,de unidad sindical,de solidaridad internacional.

Madrid,Mayo de 1980, mundo obrero y comunista nº-1

Movimientu comunista d´Asturies

2007-11-03T16:03:00.000-07:00

El Movimientu Comunista d'Asturies foi un partíu políticu que tuvo activu n'Asturies dende finales del franquismu hasta l'añu 1992.

Surde d'una escisión d'ETA creada tres la V Asamblea d'esta organización celebrada na casa parroquial de Gaztelu (Guipúzcoa) en 1967, llamada ETA Berri (Nueva ETA). D'ente los múltiples debates internos desendolcaos nel somantu d'ETA, unu de los más importantes ye'l que tuvo llugar a mediaos de los años 60 ente nacionalistes y obreristes, que yeren persones partidaries de vincular l'acción d'ETA a les lluches obreres que por aquélles dómines se daben nel estáu español y que teníen un fuerte componente políticu d'oposición al franquismu. Esti grupu escindíu, partidariu d'una acción más marxista, yera conocíu dientro d'ETA como españolistas.
El MC definíase como marxista-leninista de corte maoísta, aunque evolucionó bien ceo hacia una posición de comunismu eclécticu, ensin adscribise a ninguna de les corrientes esistentes. Nel so ideariu ocupaben una prosición cimera el feminismu y el sofitu a los nacionalismos y les diverses llingües del estáu. A mediaos de los 70 impulsó varies candidatures electorales, como la Candidatura de Unidad Popular (CUP), Euskadiko Ezkerra (esta candidatura obtuvo un diputáu nes elecciones del añu 1977, Francisco Letamendía que tres de la so dimisión llevó al parlamentu al militante del EMK Patxi Iturrioz) , o la Candidatura d'Unidá Rexonalista (n'Asturies).

En tou esti tiempu el Secretariu Xeneral de la organización n'Asturies foi José Uría, Cheni, profesor d'enseñances medies.

Nel referéndum constitucional de 1978 fizo una importante campaña pola abstención, col lema de “Ningún voto de izquierdas para una constitución de derechas”.

En 1979, la Organización de Izquierda Comunista (OIC) integróse nel MC, actuando durante un tiempu la organización resultante col nome de MC-OIC (n'Asturies MCA-OIC)

Tres la integración d’España na Unión Europea, el MC, xunto cola Liga Comunista Revolucionaria (LCR) sofitó les campañes electorales d'Herri Batasuna pa les elecciones europees fuera del territoriu vascu.

El MCA participó en toa una riestra d'organizaciones sociales y movimientos cívicos, teniendo una importancia bien notable na política asturiana de los años 80, yá que foi'l principal promotor de les movilizaciones anti-OTAN y les bases americanes, el xuiciu contra los GAL, el desarrollu del movimientu feminista, ... Fue especialmente activu na defensa de la llingua asturiana, siendo'l primer partíu políticu n'utilizala de forma habitual na so propaganda.

El Comité Federal tuvo una publicación periódica llamada Servir al Pueblo (nacida en tiempos de la dictadura franquista) que camudaría posteriormente'l nome pol d'Hacer. Tamién impulsó la editorial Revolución na que s'asoleyaron trabayos d'análisis teóricu sobre'l marxismu o les lluches populares. Estos periódicos editaos pol Comité Federal del MC convivieron con otros impulsaos por diferentes organizaciones territoriales, n'Asturies asoleyaron Octubre y Andecha Xoven editáu pola so organización xuvenil, les Mocedaes Revolucionaries d'Asturies, integrada na Federación de Juventudes Revolucionarias que yera la organización estatal na que s'amestaben les estayes de mocedá del MC.

El MC trabayó bien de tiempu xunto a la LCR, partíu de tendencia troskista col que se xunió orgánicamente en 1991, dando llugar a una confederación llamada Izquierda Alternativa, mientres que les organizaciones territoriales que la componíen tuvieron otru nome, xeneralmente Liberación (n'Asturies tovía trabaya Lliberación)

Y SE HIZO LA UNIDAD

2007-11-03T13:30:00.001-07:00

Dos de mayo de 1980.He aquí una fecha definitivamente integrada en la efemérides del comunismo español.Contra los prónosticos pesimistas-muchas veces intencionados-de algunos, frente al escepticismo deotros,superando dificultades,cumpliendo rigurosamente en plan de unidad trazado,logradas las firmes bases ideológicas,políticas,estatutarias y organizativas,el Partido Comunista de españa(cº VII Y IX) Y el Partido Comunista de los Trabajadores, se fundian en un solo cuerpo:EL PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA UNIFICADO.Y ccon la fundación de este partido, continuador histórico del creado hace sesenta años,el trágico proceso de división, dispersión y atomización de los comunistas españoles originado por la política revisionista y neoreformista del carrillismo, experimentaun viraje histórico de 180º.Se habre el proceso de unidad,agrupamiento y fortalecimiento de los comunistas,cuyo proceso habrá de culminar en el I congreso del partido.

Entre los acuerdos aprobados por el congreso Extraordinario de Unificación,hay uno que se refiere a nuestro periódico:la edición del órgano del comité central,el "mundo obrero y comunista",en el que se funden los dos portavoces del PCE(cº VIII Y IX) y el PCT,"mundo obrero" y "la voz comunista".

Tiene por delante nuestro periódico una tarea fundamental: no sólo la de ser el medio fundamental através del cual el partido expresa y difunde sus ideas póliticas,sus consignas,orientaciones y propuestas, sino la bandera de la unidad.Por eso queremos que "mundo obrero y comunista" sea el periódico de todos los comunistas,su lazo de unión con el partido,el banderin de enganche de los comunistas que surgen en la lucha, el organizador de todos los anhelos unitarios.

Y qué mejor forma de iniciar esta nueva andadura revolucionaria que dedicando su primer número al acontecimiento que ha origen al Partido,y con él al proceso definitivo de unidad comunista.Sí el congreso extraordinario de unificación es casi el tema monográfico de este primer número.Posteriormente, el periódico abordará la temática política concreta a niverl nacional e internacional,dará puntual cuenta de las actividades del partido,analizara las grandes cuestiones que hoy se debaten en el mundo y en nuestro país, y defenderá,con el compromiso que seignifica ser prensa obrera y comunista, los intereses de los trabajadores, los intelectuales,losestudiantes,los jóvenes,lamujer,loscampesinos y todos los oprimidos y marginados de nuestro país;nuestro periódico sera tambien defensor y divuslgador de todos los movimientos revolucionarios y emancipadores del mundo,en unión con el movimiento comunistas internacional y el campo socialista.

"Mundo obrero y comunista"va a ser ,en suma, un arma de combate y de unidad, en pro de nuestros abjetivos inmediatos y finales: la democrácia antimonopolista,el socialismo y el comunismo atraves de la unidad de los comunistas,launidad de la clase obrera y la unidad de la izquierda.l

mundo obrero y comunista mayo junio 1980 numero-1

Partido comunista de españa unificado-Estatutos

2007-11-03T13:26:00.000-07:00

DE LOS ESTATUTOS

EL PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA UNIFICADO,heredero y continuador del PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA nacido el 15 de Abril de 1920,se asigna la tarea de convertirse en la vanguardia política y la forma superior de organización de la clase obrera, la fuerza más revolucionaria de nuestra época, y de sus aliados estratégicos en todo el proceso de lucha por la democracia, el socialismo y el comunismo.El PCEU considera que la unificación de todos los comunistas españoles en base al marxismo-leninismo y el internacionalismo proletario es condición indispensable para alcanzar este objetivo.(art,1º)

El PCEU tiene como objetivo supremo la realización de la revolución socialista mediante la instauración del poder político de la clase obrera y sus aliados.Este poder, que los comunistas denominamos dictadura del proletariado, ofrecera a los pueblos del Estado español la democracía más amplia, proporcionandoles paz,progreso,cultura e igualdad.(art,2º)

El PCEU basa su funcionamiento en las normas leninnistas de organización:el centralismo democrático,lacdirección colectiva, la iniciativa comunista y el empleo de la crítica y la autocrítica.(art,7º)

El PCEU es parte integrante del movimiento comunista y obrero mundial y lucha por el reforzamiento fortalecimiento de su unidad en base a las ideas de Marx, Engels y Lenin y a los acuerdos de las conferencias comunistas internacionales.(art,8º)

El PCEU es, en consecuencia, la unión voluntaria y combativa de los representantes más avanzados, conscientes y revolucionarios de la clase obrera, el campesinado, la intelectualidad y otras capas de trabajadores que hacen suyos los principios y, fines del marxismo-leninismo y del internacionalismo proletario y, en unión con todos los comunistas del mundo, entregan todas sus fuerzas a la gran tarea universal de acabar con la explotación del hombre por el hombre y de crear la sociedad comunista que hermane a todos los hombres de la tierra.(art,10º)

(Estautos aprobados en el I congreso del PCEU celebrado en Bilbao los días 17 y 18 de Abril de 1981)

Una alternativa unitaria comunista(coalicición formada por el pce(cºVIII Y IX) y el PCTA)

2007-11-03T13:15:00.000-07:00

ASTURIANO Y ASTURIANA

Está próximo el día uno de Marzo.Durante los últimos días has visto y escuchado las promesas de los distintos partidos y coaliciones que piden tu voto.Para la fecha de la elección debes tener en cuenta que cada cual elegirá quien le represente.

Si quieres dar un voto por la unidad de la izquierda y la unificación de todos los comunistas, puedes votar PARTIDO COMUNISTA DE LOS TRABAJADORES.

Dar tu voto al partido comunista de los trabajadores es darlo a una alternativa unitaria comunista, la coalición formada por el PCE(VIII y IX congresos) y el PCTA, a hombres y mujeres de claro historial comunista, a dirigentes sindicales de CC.OO. que se se han opuesto resueltamente a los pactos sociales en defensa de los trabajadores; a jóvenes y mayores que desean acabar con la hipocresía del consenso y darle el protagonismo que necesitan los trabajadores;que quieren una verdadera autonomía para Asturias.

Votar al partido comunista de los trabajadores es votar por los principios del marxismo-leninismo y del internacionalismo proletario,así como por la firme voluntad de luchar por su realidad práctica en el camino del socialismo y el comunismo.

Si quieres trabajar con tu voto en favor del partido que necesitan los trabajadores,

VOTA PARTIDO COMUNISTA DE LOS TRABAJADORES

Si quieres dar un voto de utilidad por la unidad de todos los trabajadores, por la unidad de las izquierdas y la unificación de todos los comunistas en un único y fuerte partido comunista.

VOTA PARTIDO COMUNISTA DE LOS TRABAJADORES

Si quieres colaborar con nosotros para la unidad de la izquierda y la unifición de todos los
comunistas puedes encontrarnos en Oviedo c/Sabta Susana,6,entresuelo izda.tfno 225323

VOTA PARTIDO COMUNISTA DE LOS TRABAJADORES